這個問題只針對應屆生和底層職位。在我看到和經歷到的一些底層面試經歷有以下感覺1. 大公司HR傾向於外向性格。內向性格在面試中有絕對劣勢(即使是資料分析崗)。即使展示出比較強的溝通能力也是劣勢2. 相比邏輯型(舉證分析這種),HR更傾向於言談舉止得當的候選人。所以感覺HR傾向於虛的那套做的人。感覺這跟溝通能力關係不大,要是硬扯說是溝通能力好,還不如說就是影響好
回覆列表
-
1 # 無良HR
有人說是金子總會發光的,有人說酒香不怕巷子深。
但是大哥你這金礦深藏底下一千米,你這酒裝瓶子裡塞上軟木塞子封上蠟塞保險箱裡放在銀行金庫裡,讓我們HR上哪兒去找你們的黃金和美酒啊?
現在很多人都會談面試體驗,在脈脈等社交招聘APP各種吐槽面試體驗,HR態度不好啦,面試完不給反饋啦,面試的題目垃圾啦,面試流程不合理啦,前面答應後面又反悔啦,開出來的工資低啦,然後各種勸人家不要到狼廠、鵝廠、貓廠、狗廠、數字公司去工作啦。
然而HR也有面試體驗的。
你去找工作,HR沒見過你,只看見過你的簡歷,第一不知道真假,第二不知道虛實,第三不知道細節,第四不知道你的內心想法。你坐在面試場上一言不發,HR能有什麼樣的體驗呢?
很多人都會想,我這個會,那個也會,你公司憑啥不敢用我呢?整天問點什麼職業規劃啊,問點對崗位的認識啊,你自己的優缺點啊,因為什麼離職的啊,跟同事的關係怎麼樣啊,如果跟上司發生了衝突怎麼辦啊,其他部門的同事叫你幫忙但是你手上有活兒你幫不幫啊。。。
這些問題是很虛啊,但是不問這些問題,HR想要了解的內容無從瞭解啊。
招聘需求的先後順序。要知道,一個公司招聘一個崗位,第一需求一定是螺絲釘。
啥叫螺絲釘呢,就是這個崗位你給我釘住了,穩定執行,就可以了。所以其實很多崗位的招聘,對於能力(技能)的門檻要求是不高的。
第二需求是穩定的螺絲釘。
意思就是不需要你幹一輩子,但起碼你得幹一陣子吧。同樣都在門檻上,一個人看起來能工作三年,一個人看起來只能工作半年,請問HR錄用哪一個?
即使那個能工作半年的人很優秀,HR也只能建議錄用那個工作三年的。
而很多人覺得不合理,為什麼不錄用優秀的呢?
因為公司有公司的利益,不可能為了員工需要公司當個跳板就心甘情願當個跳板,這是有多傻的公司才能幹出這樣的事兒。
第三需求是相容度高的螺絲釘。
意思就是希望這個員工能夠與人流暢的交流,能夠進行跨組跨部門跨公司跨事業部合作,而不只是當其他同事其他部門需要支援的時候站出來說“這不是我的崗位職責”。
有的人說,這不就是你們想要一個能吃虧的員工嗎?這不是就是無良公司想欺負員工嗎?要是進了你們公司,還不得給你們欺負死啊?
我就這麼說吧,假設你開了家公司,你沒有想要佔員工便宜的心態,但是,兩個員工站在你面前,一個表態你別想佔我便宜,堅決不會犧牲自己半點利益,另一個表態說願意進行更深度的合作,吃點虧有什麼?
我只能說傻X才選第一個,還沒進公司就這麼斤斤計較,關鍵的時刻掉鏈子公司可受不了。雖然我不佔便宜,但我也喜歡一個願意讓我佔便宜的人啊,這難道不是人之常情嗎?
第四需求才輪得上“會進化”的螺絲釘。
也就是所謂的員工在公司獲得了成長,從一個螺絲釘成長為了一個關鍵的零件兒。說實話,這是小機率事件。。。所以一般的公司招聘的時候是不會把成長性放到前面去考慮的。
有的人說不對啊,我看人家公司招聘啟事上都寫要招聘有理想的,有潛力的員工嗎?
那就是寫給你們看的,誰不認為自己是個有理想有潛力的員工呢?這樣的文字會讓你們覺得在這個公司一定能獲得很多成長。
內向的人為什麼會吃虧。內向的人,做多能展示自己的能力,也就是做過什麼,能做什麼,有什麼技能,有什麼知識儲備。然而對於你的求職動機,穩定性,相容性,進化性,無從展示。
所以HR只能夠錄用那些性格外向,懂得規則,能闡述內心的人咯。即使不是真的,只要沒有漏洞,HR只能姑且認為是真的。
因此內向的老實人,在面試的時候,註定是要吃虧的,除非你能遇到一個超凡脫俗的HR,問你一些誘導性的問題,讓你把優點展示出來,獲得一個公平競爭的機會。然而這樣的HR終究是不多的,很多HR只是喜歡誘導你犯錯而已。
建議儘量在面試的時候偏大膽一點,其實就算你說的內心想法不討喜,這個公司把你pass了,也側面說明了這家公司不適合你,你應該繼續面下一家,而不是憋著說一些討好的話。