我們一直講‘校園貨致使學生自殺的惡性事件’，國家也出臺了管理大力打擊非法網路借貸平臺的相關規定，然而，規定無法直接落實到‘第一時間保護學生’，我一直不明白一件事：相關教育單位特別是事發的學校負責為何不第一時間向相關上級單位反應，要在第一時間保護和協同好學生的生命安全，特別是服導教員、學生科。
這麼多的可悲事件發生，都有一個共同的特徵就是：都是當事學生一個人在戰鬥，她們沒有社會經驗，孤立無援，面對‘已經作惡到毫無人性的借貸平臺而言’，學生的絕望，而此時如果學生、老師、教育相關部門能有相關的“應急機制”：即不管如何，第一時間保護學生。協同其它部門共同處理，就不會死人。
當面對這個“讓無數家長無法面對的結果時”，如果全社會都保持沉默，那就是“這個社會合謀逼死了大學生”，我們每個人都是幫兇。
我們只是希望與學生最近的相關人員能夠有一點責任心，哪怕能夠把你所覺察的現象反應給相關上級部門；我們只是希望教育相關部門能有相關‘應急機制’；我們只是需要多部門有協同的方案，我們只是需要‘孩子別有生命危險’，我們的想法很簡單：孩子，活好，你的未來還沒有開始呢……
網路借貸的管理絕對要強硬，特別是針對校園的學生貸，你逼的不光是一個大學生，而是一個國家的未來，幾個家庭的未來
很多網路貸的行為早已違法犯法，一定要嚴查，全社會要建立‘保護弱勢學生’的平臺，學生借你的錢，無辦償還是屬於“經濟問題”，但你的網路貸與如何對待學生的行為卻不僅僅只是“經濟問題”了，這個道理都明擺著的，我們只是希望大家別當旁觀者，部門領導都回家常關心自己孩子同時，想一想，還有一些孩子正面臨危險。
我們一直講‘校園貨致使學生自殺的惡性事件’，國家也出臺了管理大力打擊非法網路借貸平臺的相關規定，然而，規定無法直接落實到‘第一時間保護學生’，我一直不明白一件事：相關教育單位特別是事發的學校負責為何不第一時間向相關上級單位反應，要在第一時間保護和協同好學生的生命安全，特別是服導教員、學生科。
我們不是包庇學生，而是更要嚴格教育，但是前題是“一定是在保護學生的生命安全的前題下”的，這件事看似是“單個的學生個體”，但是這背後絕不應該“讓當事人學生一個人在戰鬥”這麼多的可悲事件發生，都有一個共同的特徵就是：都是當事學生一個人在戰鬥，她們沒有社會經驗，孤立無援，面對‘已經作惡到毫無人性的借貸平臺而言’，學生的絕望，而此時如果學生、老師、教育相關部門能有相關的“應急機制”：即不管如何，第一時間保護學生。協同其它部門共同處理，就不會死人。
有人說借錢還錢，天經地義，是對的；但是殺人償命，也是民眾民意的法則：請問誰為“被逼的孩子負責？”當面對這個“讓無數家長無法面對的結果時”，如果全社會都保持沉默，那就是“這個社會合謀逼死了大學生”，我們每個人都是幫兇。
我們只是希望與學生最近的相關人員能夠有一點責任心，哪怕能夠把你所覺察的現象反應給相關上級部門；我們只是希望教育相關部門能有相關‘應急機制’；我們只是需要多部門有協同的方案，我們只是需要‘孩子別有生命危險’，我們的想法很簡單：孩子，活好，你的未來還沒有開始呢……
網路借貸的管理絕對要強硬，特別是針對校園的學生貸，你逼的不光是一個大學生，而是一個國家的未來，幾個家庭的未來
很多網路貸的行為早已違法犯法，一定要嚴查，全社會要建立‘保護弱勢學生’的平臺，學生借你的錢，無辦償還是屬於“經濟問題”，但你的網路貸與如何對待學生的行為卻不僅僅只是“經濟問題”了，這個道理都明擺著的，我們只是希望大家別當旁觀者，部門領導都回家常關心自己孩子同時，想一想，還有一些孩子正面臨危險。