我不知道提問者的這種觀點是從哪裡得出的，也不清楚所指的是哪一個方面。亂世無所不有，盛世亦如此本來就是一個假命題。

如果以文化發展來說，亂世比盛世更有活力和創造力，諸如百家爭鳴和民國時期。百家爭鳴自不必說，民國時期是中華文化的一個振興期，一大批文學家，史學家的出現，是宋代之後沒有的現象，也促進了文化傳承，但現在的盛世卻缺少了這種文化涵養和氣度。

有的人可能會反駁，唐代的詩，宋代的詞不都是盛世之作？首先說唐代，安史之亂前後期的詩作才有深度，如杜甫、白居易、李白都是在這一階段生活的，所謂的初唐四傑完全繼承的是華麗的文風，看王勃的《滕王閣序•並詩》就能一見端倪；然後是宋代，三冗兩積的局面由始至終，盛世？朝堂爭鬥，外地入侵，還是盛世嗎，我不反駁宋代也有幾十年的穩定時光，但優秀的詩詞多出現在亂世。即：史家不幸詩家幸。

如果以社會發展進步來說，當然是盛世更有力量。諸如科技發展，技術進步，在亂世的進步發展是微乎其微的，只有在盛世，才有能力去支撐龐大的經費支出。諸如民國時期想製造大型作戰船隻卻只能停在想象中，沒有和平的創造環境，也沒有足夠的經費支出；也只有等到新中國成立，有了穩定環境的盛世，才有發展的海軍。

總之，這個問題就是錯誤的問題。亂世無所不有，盛世亦如此，相似的就是溜鬚拍馬的人。

亂世無所不有：

亂世就是一個亂，但統治力量薄弱，世人為了生存，為了競爭，想盡五花八門，做事千奇百怪，什麼人都有，什麼事都有可能，好的壞的，明的暗的，真的假的，群魔亂舞，英雄輩出，思想解放。

盛世亦如此：

盛世亦如此，是不對的。盛世，統治力量加強，好的壞的肯定都會有所收斂，英雄不再輩出，思想不再多樣。