擊沉航母的不是驅逐艦，而是驅逐艦上所攜帶的武器。所以你這個問題很難回答。

不同時代，擊沉一艘航空母艦所需要的武器是不一樣的，而且還要取決於運氣。運氣好的軍艦可能挨幾十顆炸彈還不沉，運氣不好的可能一顆炸彈或者一條魚雷就沉了。總的來說，由於水的不可壓縮性，水中兵器攻擊軍艦的效果更好，一條魚雷起到的效果可能要勝過四五顆250公斤的炸彈，航母也是如此。

二戰時期，航母總體來說還屬於“薄皮大餡餃子”，裝甲防護和抗沉性大概只相當於同時代的巡洋艦，這種情況下，航母挨多少炸彈或者魚雷真的要看天意。運氣不好的如英國的“皇家方舟”號航空母艦，1941年11月在地中海只捱了一條德國潛艇發射的魚雷就沉了；同樣倒黴的還有日本的“大鳳”號航母，同樣只捱了一條美國潛艇發射的魚雷就沉了。但也有幸運的，比如美國的第一代“約克城”號航母（CV-5），在中途島海戰中，這艘軍艦捱了2條空投魚雷加3顆炸彈，連艦長都一度宣佈棄艦，但卻奇蹟般地沒有沉。如果不是後來被日本潛艇I-168號盯上，又捱了2條魚雷，說不定還能拖回珍珠港搶修回來。同樣“抗揍”的還有日本的“瑞鶴”號航空母艦，該艦在最後一戰萊特灣海戰中，一共捱了7顆航空魚雷加8顆炸彈才最終沉沒。

總的來說，要擊沉一艘二戰期間的航母，單論武器數量，一艘驅逐艦上的就足夠了。要知道，二戰期間的常規驅逐艦最少也有6座魚雷發射管，備雷更是在15條以上，擊沉一艘航母是綽綽有餘。但問題是，單靠驅逐艦自己，除非運氣特別好，否則無論多少艘也很難靠近航母。至少整個二戰期間，還沒有靠驅逐艦擊沉航母的戰例，除了被德國戰列巡洋艦擊沉的英國“光榮”號航母以外，其他被擊沉的航母都是遭到飛機或者潛艇的攻擊。當然，很多時候，各國海軍也會用驅逐艦給自己已經快要沉沒的航母“補上兩槍”，這個自然是不能算的。

戰後，隨著技術的發展，擊沉航母實際上變得更難了。因為各國航母普遍大型化，並且加強了裝甲、防護和損管設施，例如，美國的尼米茲級航母在很多關鍵部位都加裝了凱夫拉裝甲，抗沉性普遍大大提高。美軍在2005年曾經用退役的“美國”號航母進行了一次武器爆炸測試，雖然具體的資料沒有公佈，但整個測試進行了25天，試驗了多種彈藥，卻都沒有擊沉“美國”號，最後還是引爆了安裝在艦內的炸藥，該艦才最終沉沒。

另一方面，現代的驅逐艦雖然電子裝置、武器裝備都很先進，但其戰鬥部反而普遍縮小了，尤其是西方各國的驅逐艦。例如，美國的“魚叉”反艦導彈戰鬥部只有165公斤。而且，西方各國驅逐艦上攜帶的魚雷也基本上都改成了324毫米輕型魚雷，主要用來攻擊潛艇，對航母的威脅相當小。倒是蘇聯/俄羅斯的驅逐艦還保留了大威力武器，不但533毫米魚雷仍然是標配，反艦導彈的戰鬥部也動輒300公斤到500公斤以上。按照蘇聯/俄羅斯的說法，兩到三枚就足以讓一艘美國的大型航母失去戰鬥力。

但問題還是一樣，單靠驅逐艦自己，無論是西方的還是蘇聯的，都不可能靠近航母。所以，單一武器之間的比較其實意義不大。

要多少驅逐艦，才能炸沉一艘航母，這個問題，還真是不好回答，本人估計一百個軍迷，就會有一百個回答，如同一萬個讀者心中有一萬個哈姆雷特一樣，公說公有理，婆說婆有理，但既然接受邀約，就本人僅有的一點軍事知識，來回答這個問題。

打航母，是個高難度的行動，更是個諸軍兵種聯合的行動，所以一般情況下，僅靠驅逐艦是難以勝任的，也是不可能完成的任務，原因是什麼呢？

當代海軍主力驅逐艦，儘管配備了反艦導彈，但大都射程有限，也就200公里左右吧，超過200公里，就需天上的飛機，艦上的直升機提供中繼制導，才能將導彈導向目標，否則導彈就飛偏了，與目標相去甚遠。

很少有射程超過500公里的反艦導彈，如果有那也是及少數國家才擁有的大殺器了，就目前各國海軍來看，也就中國和俄羅斯海軍，擁有此番大射程大威力的反艦導彈，其作戰目標，就應該是大中型水面艦艇，包括敵方的航空母艦了。

以美海軍航母作戰編隊為例，是美海外用兵投送力量的主要手段，一個標準的航母作戰群，包括1艘核動力航母，1個艦載機聯隊，6艘配備"宙斯盾"系統的巡洋艦和驅逐艦，2艘攻擊型核潛艇，1艘戰鬥支援艦。

一般情況下，美國航母戰鬥群在設定隊形時，護衛艦艇分兩層佈置在以航母為圓心的兩個圓上，靠近航母的內層圓的半徑為10海里，外層圓的半徑通常為50海里左右。

航母編隊內層圓半徑為10海里符合近程防禦武器使用的要求，也符合編隊內儘量採用超高頻視距通訊，以免電磁訊號洩露編隊行蹤的要求；而外層圓半徑為50海里時，外層圓上的護衛艦艇間距便在50～100海里之間。

美航母編隊隊形設定首先滿足的是面向威脅軸線的護衛兵力部署，航母編隊隊形設定上，優先配置內層護衛兵力，其次是外層威脅方向的反潛護衛兵力。

在航母編隊特別是航渡過程中，威脅軸線的方向可能是不確定的，此時一般將航母的航行方向定為威脅軸線方向，在航渡過程中，預警機、反潛機、攻擊型核潛艇會沿著編隊航行方向前出偵察，以確保編隊的安全。

以美海軍航母編隊配置的護衛兵力來看，對方的驅逐艦根本就沒有機會發射反艦導彈，在對方的驅逐艦反艦導彈射程夠得著航母的距離時，已被美核動力攻擊潛艇的反艦巡航導彈或重型魚雷敲掉了，或早就被美艦載機發射的空艦導彈所擊沉或擊傷。

即使對方的驅逐艦突破美艦載機或核動力潛艇的攻擊，發射了反艦導彈，但美軍護衛艦艇有足夠的標準防空導彈予以攔擊；即使對方的反艦導彈突破了標準系列防空導彈的攔截，美艦上的近防導彈依然可以進行第二波攔截；即使美第二波攔截失敗，尚有最後一道密集陣小口徑火炮的終結攔截，所以對方的反艦導彈，很難突破美艦的三導火力攔截。

退一萬步講，即使對方的反艦導彈，突破美艦三道火力網的攔射，有漏網之魚射中了美航母，但以美航母的皮實，就算有二、三枚甚至五、六枚反艦導彈，擊中了航母，也不會對航母產生實質性的破壞，更別說是擊沉了。

根據本人對二戰的分析，打沉航母的除了不多的航空炸彈外，更多的是反艦重型魚雷，即使現在，反艦重型魚雷的爆炸威力也要大大超過反艦導彈。

航母不好打，即使打中了數枚反艦導彈，對其也不起重大作用，頂多受傷而已，所以本人以為，以驅逐艦去對付航母，就是送死的行為，根本就進不了反艦導彈的射程，航母艦載機聯隊，不是吃素的，600公里的作戰半徑，加上100公里空艦導彈，最重要的是那幫子飛行時間極長的老油條，個個都不是善渣，高超的飛行技術，獵殺海上目標的能力，還是令對手敬畏的。

任何一艘驅逐艦即使是驅逐艦群，在距離美航母編隊700公里左右時，將面臨美艦載機的第一波打擊，這還不包括美攻擊核潛艇的水下打擊，對方的一艘驅逐艦或驅逐艦群，還有機會炸沉航母嗎？

但這並不意味著美航母編隊不可戰勝，世界上沒有打不沉的航母，二戰的實戰已經證明了，所以對方同樣有辦法去攻擊美海母編隊。

本人以為可採取的戰術是，空軍戰鬥機攔截美艦載機，使隨後跟進的殲轟機甚至轟炸機，有機會臨空發射空對艦導彈，集中水下常核潛艇突破甚至圍殲美攻擊核潛艇，對美航母編隊發起潛對艦導彈和魚雷攻擊，在己方空中掩護下，水面艦艇大膽插上和空中打擊中生存下來的美護衛艦艇海上拼刺刀，將其直接敲掉。

但最主要的是戰略火箭軍反航母彈道導彈，才是對付航母的終極大殺器，其10餘倍音速的超高速垂頂攻擊，是美艦隊防空火力所無法攔截的，至少在當下看來。

海、空、火箭軍聯合作戰，在空中反艦導彈、彈道導彈，水面反艦導彈，水下潛艦導彈和重型魚雷的聯合打擊下，就算美防空火力最密集，導彈數量再多，也不可能將所有導彈都攔截下來，只要有10枚左右的反艦導彈，或數枚重型反艦魚雷命中，特別是數枚反艦彈道導彈，縱使美航母戰鬥力再強大，也難逃戰歿的命運，即使不沉，也將受損嚴重，失去戰鬥力，退出現役，這和擊沉已經相差無異了。

看到這個題目，本人其實有點為難，但硬著頭皮作答了，國內軍事專家說過，具體是誰誰忘了，打航母，是有難度的，不可能用單個單位去打航母，而是用多個單位一起打，單打是絕對打不過的。

要多少驅逐艦才能炸沉一艘航母？首先，所提問的問題非常不專業。因為擊沉航母的不是驅逐艦，而是驅逐艦上所攜帶的武器。而驅逐艦如果要炸沉一艘航母，也不可能是驅逐艦直接與航母的一對一的對抗，而是與航母編隊的對接。但我們不妨從軍事角度，進行一些技術上的分析。

驅逐艦是一種多用途的軍艦，現代驅逐艦裝備有防空、反潛、對海等多種武器，既能在海軍艦艇編隊擔任進攻性的突擊任務，又能承擔作戰編隊的防空、反潛護衛任務，還可在登陸、抗登陸作戰中擔任支援兵力，以及擔任巡邏、警戒、偵察、海上封鎖和海上救援等任務。可以說，驅逐艦是海軍艦隊中突擊力較強的中型軍艦之一，主要職責以護航為核心，同時擁有偵察巡邏警戒、佈雷、襲擊岸上目標等。可見，作戰職能使得驅逐艦成為現代海軍艦艇中用途最廣的艦艇，但它並不是用於攻擊航母的海上作戰武器。

在當今時代，單靠驅逐艦自己，除非運氣特別好，否則無論多少艘也很難靠近航母。以美海軍航母作戰編隊為例，是美海外用兵投送力量的主要手段，一個標準的航母作戰群，包括1艘核動力航母，1個艦載機聯隊，6艘配備"宙斯盾"系統的巡洋艦和驅逐艦，2艘攻擊型核潛艇，1艘戰鬥支援艦。一般情況下，美國航母戰鬥群在設定隊形時，護衛艦艇分兩層佈置在以航母為圓心的兩個圓上，靠近航母的內層圓的半徑為10海里，外層圓的半徑通常為50海里左右。航母編隊內層圓半徑為10海里符合近程防禦武器使用的要求，也符合編隊內儘量採用超高頻視距通訊，以免電磁訊號洩露編隊行蹤的要求；而外層圓半徑為50海里時，外層圓上的護衛艦艇間距便在50～100海里之間。因此，單靠驅逐艦自己都不可能靠近航母。所以，單一武器之間的比較其實意義不大。

可見，打航母是個高難度的行動，更是個諸軍兵種聯合的行動，所以一般情況下，僅靠驅逐艦是難以勝任的，也是不可能完成的任務。

但是，這並不意味著航母編隊就是不可戰勝的。從戰術的角度看，空軍戰鬥機攔截艦載機，使隨後跟進的殲轟機甚至轟炸機，有機會臨空發射空對艦導彈，集中水下常核潛艇突破甚至圍殲攻擊核潛艇，對航母編隊發起潛對艦導彈和魚雷攻擊。但最主要的是反航母彈道導彈，才是對付航母的終極大殺器，其10餘倍音速的超高速垂頂攻擊，是航母編隊防空火力所無法攔截的。海、空和彈道導彈聯合作戰，在空中反艦導彈、彈道導彈，水面反艦導彈，水下潛艦導彈和重型魚雷的聯合打擊下，就算航母編隊防空火力再密集，導彈數量再多，也不可能將所有導彈都攔截下來。只要有10枚左右的反艦導彈，或數枚重型反艦魚雷命中，特別是數枚反艦彈道導彈，縱使航母戰鬥力再強大，也難逃戰歿的命運，即使不沉，也將受損嚴重，失去戰鬥力，這和擊沉已經相差無異。

有網友問：要多少驅逐艦才能炸沉一艘航母？ 這其實要看，航母會不會反擊？如果美軍航母戰鬥群那樣的規模，而且，允許美軍反擊，那麼恐怕2個驅逐艦支隊，都無法擊沉一艘美軍航母。

畢竟，美軍航母有上百架預警機，電子戰戰機和艦載機。還有宙斯盾艦保護，核潛艇跟隨。單純的驅逐艦基本上，都是送人頭去了。 在戰場上擊沉航母，最好的武器就是飛機和核潛艇。

在太平洋戰場上，絕大部分航母都是飛機擊沉的，而且主要都是艦載機攻擊造成的損失，其次就是潛艇襲擊導致航母沉沒。

在中途島海戰，日方除了喪失4艘大型航空母艦之外 ，還損失飛機322架，大量身經百戰的優秀航空兵指戰員也在這次戰鬥中死於非命。與日本遭到的巨大損失相比較，日本艦隊只擊沉美航空母艦“約克城”號、驅逐艦“漢曼”號、擊毀美機172架。

戰後日軍希望使用戰列艦，巡洋艦和驅逐艦衝上去與美軍近戰。但是被制止了，因為在航母艦載機的面前，基本上這些水面軍艦毫無勝算，只能被動挨打。

航母艦載機可以在數百公里作戰半徑內，自由使用各種武器攻擊驅逐艦，而驅逐艦則必須頂住幾輪打擊以後，才能接近航母。更不要忘記航母也是在移動當中的。那麼，驅逐艦就很有可能一路捱打。

而找不到還手的機會，比較對手可以在驅逐艦導彈射程和魚雷射程以外，就發動多輪攻擊。當然，如果航母停著不動，也不反擊，那麼，2艘驅逐艦就有實力擊沉一艘航母。