最近一項新的研究表明，透過干預人們對於科學及其在社會發展中起到的作用所持的強烈信仰，科學機構和組織可以增進與公眾的交流以及對公眾的影響。這項名為《理解公眾對生物醫學研究的爭議：超越黨派偏見，聚焦對科學和社會的信仰》的研究是由美利堅大學教授馬修·尼斯位元博士（Matthew C. Nisbet）和哥倫比亞大學博士後研究員伊斯拉·馬科維茲博士（Ezra Markowitz）共同開展的，近日發表在了跨學科期刊《公共科學圖書館·綜合》（PLoS ONE）。根據這項研究，上述的信仰在人們形成對科學進步的看法時起到了關鍵作用，並最終決定他們的支援程度。
兩位研究者分析了2002年至2010年間數項全國性抽樣調查的資料。這些調查旨在更加深入地瞭解，在與人類胚胎幹細胞研究有關的爭論中，美國公眾的觀點是如何形成的。在選戰當中、在州與州之間，圍繞幹細胞研究形成了壁壘森嚴的意見陣營，參加2004年大選的喬治·布什（George W. Bush）總統和時任參議員約翰·克里（John Kerry）之間亦是針鋒相對，這為研究人員提供了一次寶貴的案例研究，使他們得以對比驅動公眾觀點的各個因素。
編譯自：Beyond partisanship: Engaging in debates about science and society. EurekAlert!
參考文獻：
Nisbet M, Markowitz EM (2014) Understanding Public Opinion in Debates over Biomedical Research: Looking beyond Political Partisanship to Focus on Beliefs about Science and Society. PLoS ONE 9(2): e88473. doi:10.1371/journal.pone.0088473
科學進步會毀滅人類，還是拯救人類？
最近一項新的研究表明，透過干預人們對於科學及其在社會發展中起到的作用所持的強烈信仰，科學機構和組織可以增進與公眾的交流以及對公眾的影響。這項名為《理解公眾對生物醫學研究的爭議：超越黨派偏見，聚焦對科學和社會的信仰》的研究是由美利堅大學教授馬修·尼斯位元博士（Matthew C. Nisbet）和哥倫比亞大學博士後研究員伊斯拉·馬科維茲博士（Ezra Markowitz）共同開展的，近日發表在了跨學科期刊《公共科學圖書館·綜合》（PLoS ONE）。根據這項研究，上述的信仰在人們形成對科學進步的看法時起到了關鍵作用，並最終決定他們的支援程度。
“什麼造成了美國公眾對於科學進步的觀點的分野？政黨派別和意識形態是一個輕鬆的答案，尤其是在最近十年來。一個普遍的看法是，保守黨和共和黨人反科學，而自由黨和民主黨人支援科學。”尼斯位元說。作為一名社會學家，他研究關於科學和環境的政策辯論給戰略溝通造成的影響。“然而，如果我們繼續以這種狹隘的方式思考公眾觀點，那麼當政策衝突出現時，我們就會犯下錯誤，並且錯失有效地引導公眾考慮對他們來說意義重大的問題和關切的機會。”
兩位研究者分析了2002年至2010年間數項全國性抽樣調查的資料。這些調查旨在更加深入地瞭解，在與人類胚胎幹細胞研究有關的爭論中，美國公眾的觀點是如何形成的。在選戰當中、在州與州之間，圍繞幹細胞研究形成了壁壘森嚴的意見陣營，參加2004年大選的喬治·布什（George W. Bush）總統和時任參議員約翰·克里（John Kerry）之間亦是針鋒相對，這為研究人員提供了一次寶貴的案例研究，使他們得以對比驅動公眾觀點的各個因素。
當然，政黨歸屬、意識形態和宗教信仰起到一定的作用，但都不是決定人們是否支援幹細胞研究的最有力因素。尼斯位元和馬科維茲認為，主要因素是人們對於科學的社會影響的不同理解。科學家們可以得益於將公眾劃分為難以用傳統標準定義的4種人群，而不是僅以政治派別或者宗教信仰看待。在分析中，尼斯位元和馬科維茲定義了下面幾種人群：
研究者將公眾劃分為科學樂觀主義者（藍）、科學悲觀主義者（紅）、兩難者（灰）、無關者（黑）。他們在人群中佔據的比例與各自對胚胎幹細胞的支援情況如圖所示。圖片來源：Nisbet M, Markowitz EM (2014) PLoS ONE.
“科學樂觀主義者”佔據了公眾的三分之一。他們堅信科學和社會進步之間存在著關聯，傾向於支援大多數科學進步。樂觀主義者們平均而言受教育水平較高、家境較富裕，白人比例顯著高於公眾總體。他們的黨派劃分大體平均，不過民主黨比例略高。
“科學悲觀主義者”大約佔公眾的四分之一。他們對於可能被科學家跨越的道德界限持強烈的保留態度，而且相信科學可能帶來新的問題。他們最有可能反對生物醫學研究和相關領域的進步。平均而言，這一人群在學業成就和收入兩方面得分低得多，女性和出身於少數族裔者比例偏高。悲觀主義者的黨派劃分是均勻的。
“兩難者”佔公眾的大約四分之一，對待科學兼有樂觀和悲觀的看法。儘管從出身背景來看比較接近科學悲觀主義者，他們的平均年齡卻要高於其他人群。他們似乎更容易接受科學家們的爭論，而且擁護強調科研好處的人。
當被問及“總體而言，您對使用人類胚胎幹細胞的醫學研究持什麼態度——是強烈支援、有些支援、有些反對還是強烈反對？”時，上述四類公眾從2002年到2010年的態度變化趨勢圖（2009年缺乏調查資料）。圖片來源：Nisbet M, Markowitz EM (2014) PLoS ONE.
在未來的十年裡，諸如體外受精、科研用人體組織，以及新型生命形式設計等生命科學的進展將造成超越黨派政治的倫理和道德問題。人們的關注傾向於集中在幾個反覆出現的主題上，尼斯位元說，包括科學突破是促進還是破壞了社會進步、研究的開展是太謹慎還是太倉促、道德界限遭到了突破還是受到了尊重、研究是服務於公共利益還是私人利益，以及決策所依賴的過程。
“我們運轉不良的媒體系統無法充分地探討這些問題。在有線新聞或者社交媒體中，幾乎每一項複雜的爭論都按照政治派別和意識形態的分野被重新闡釋。”尼斯位元說，“我們需要建設能夠讓公眾學習和投入的新民用設施，著手之處或許應該是正在開展研究的城市和州。”
編譯自：Beyond partisanship: Engaging in debates about science and society. EurekAlert!
參考文獻：
Nisbet M, Markowitz EM (2014) Understanding Public Opinion in Debates over Biomedical Research: Looking beyond Political Partisanship to Focus on Beliefs about Science and Society. PLoS ONE 9(2): e88473. doi:10.1371/journal.pone.0088473