辜鴻銘（1857.7.18-1928.4.30）號稱“清末怪傑”，其實是一個怪咖，可是，因為他的學習本領很高（精通英、法、德、拉丁、希臘、馬來亞等9種語言，獲13個博士學位），所以很多人追捧他，認為他的觀點值得思考。

茶壺茶杯論廣為流傳，但是，大家都是當作奇聞趣事來聽（名人的黃色段子），故事未必是真的，也沒有哪個人真的信以為真，認為應該實行一夫多妻制度。事實上，中國從來沒有一夫多妻制，只有一夫一妻一（多）妾制，妻與妾完全不是一回事，地位天上地下，有嫡庶、主幹旁支的分別。即便是那些民國軍閥，也只是有一個老婆，其他的女人都是姨太太，在宗法制度下是沒多少權力的。只不過當時一片混亂，這些規矩常常不被遵守罷了。

反駁的話，有好幾種方式。

可以問一問這位學貫中西的教授是否讀過摩爾根的《古代社會》，那裡面描述了母系氏族公社的生活。

可以問一問，為什麼不同的花可以插在一個花瓶裡，同一朵花卻只能插在一個花瓶裡？

在特定場合、特定背景下這個比方是可以打的，我們要知道，打比方的目的是什麼？不是要證明什麼，而是要讓對方透過比方瞭解透徹自己表達的意思！如果一定要反駁，那就太容易了！以馬蓉為例……王寶強說：你怎麼可以和經紀人宋哲亂搞呢？而且傳言你大學時還有不少男友，怎麼可以這樣?馬蓉淡定地回答：我們見過一個門鎖配好多把鑰匙，可你見過一個鑰匙可以開好多把門鎖嗎？王寶強想想也對，便理解馬蓉了！

這裡只是比方！

“我頭上的辮子是有形的，而你們心中的辮子卻是無形的。”不知這句話打醒過多少華人，這是辜鴻銘先生在北大教書是對臺下一群嘲笑他辮子的學生說的。

辜鴻銘挽留不了帝制，只能苦苦地捍衛著自己的辮子。辜鴻銘被世人視為守舊的遺老不僅在於他自己留辮子，還在於他主張女人纏小腳(三寸金蓮在其眼中有一種銷魂的美），主張男人納妾。茶壺茶碗理論也是他愚忠於舊制的表現。有人猜測辜鴻銘只是表面上的遺老遺少，骨子裡很叛逆，他只是一個天生的叛逆人物罷了。他留著辮子，有意賣弄，這就把他整個的為人標誌出來了。他脾拗，以跟別人對立過日子。大家都接受的，他反對。大家都崇拜的，他蔑視。他所以得意洋洋，就是因為與眾不同。

辜鴻銘一生最愛罵西方人，但西方人卻特別崇拜他，就為他罵得鞭辟入裡，並總能罵在要穴和命門上，很多西方人崇信辜鴻銘的學問和智慧。作為東方文化的捍衛者他在北大講課時對學生說：“我們為什麼要學英文？因為我們學好英文後，可以把我們華人做人道理，溫柔敦厚的詩教，去曉喻那些蠻夷之幫。” 辜先生自1867年出國至1880返回故土，十四年求學生涯，先後在英國、德國、法國獲得13個博士學位，精通9種語言。是滿清時代精通西洋文化兼東方文化的中國第一人，號稱“清末怪傑”。因為推崇辜鴻銘，歐美國家的報刊一而再、再而三地刊登辜鴻銘的文章，儘管它們不少是諷刺教罵這些列強國家的。如說英格蘭人傲慢，蘇格蘭、德華人自私，美華人粗俗，俄華人殘暴，辜鴻銘一張利嘴，幾乎罵遍所有西方人。辜鴻銘在批評美國文學時，毫不客氣地說美國除了愛倫·坡的詩外，沒有一首好詩。有一件事，頗見辜鴻銘受外人鍾愛之程度：華人講演從來沒有賣票的，可辜鴻銘在使館區六國飯店用英文講演《華人的精神》時，卻公開賣票，而且賣得挺貴。當時梅蘭芳的戲，最高票價不過一元二角，而辜鴻銘講演門票則售兩元。 某次酒會上，一個淺薄的美國女士坐在辜鴻銘旁邊。望著這個形容古怪的中國老頭，她學著唐人街腔的破碎英語，一字一字地道：“likesoup？”（喜歡這湯嗎？）辜鴻銘禮貌地點頭微笑。女士認為這個中國老頭連最淺的英語都聽不懂，便不再答理他了。酒過三巡，辜鴻銘起立致詞，操一口流利典雅的英語，全座為之讚歎不已。辜鴻銘坐下來，也學那女士的腔調，低聲問那已經羞得滿臉通紅的女士道：“likespeech?”（喜歡我的演講嗎？） 辜鴻銘狂放的姿態，是他帶淚的表演，是以狂放來保護強烈的自尊，當時西方人見到中國街市中，遍掛“童叟無欺”四個字時便對辜先生說：這四個字，可見華人欺詐之心。辜鴻銘頓時語塞，伶牙俐齒的他卻無力反駁。實際上，因為眼界比同時代的人要開闊許多，那種民族不幸辜鴻銘比任何人都體會得更清楚、更深刻。由此，他不惜用偏執的態度來表達自己對中華文化的熱愛。法國文豪羅曼•羅蘭，印度聖雄甘地都對他有很高的評價，德國哲學教授奈爾遜聽說辜鴻銘生活困難，竟還為他籌款。印度詩聖泰戈爾1924年還曾專門拜訪過辜先生，但辜鴻銘覺得泰戈爾不懂易經，沒資格演講高深的真理，勸他回印度整理詩集，不要再講演東方文化了。順便說一句，1913年，辜鴻銘和泰戈爾一起被提名諾貝爾文學獎，雖然是泰戈爾得了，但泰戈爾僅僅是位詩人。

連結：http://toutiao.com/i6320833434667188737/

　　如果僅僅是抖小機靈，那也挺容易的。比如，鑰匙和鎖。一把鑰匙開一把鎖，一把鎖可通常不止配一把鑰匙呢，但這種小機靈沒啥意義。辜鴻銘作為知名的保守主義者和保皇黨，就是要捍衛一切舊的價值觀，拒絕新觀念，不是因為他不懂，而是因為他不甘心。不甘心天朝上國的三觀被西方的思想所傾覆，然而，正應了這句詩，落花流水春去也。大清亡了，這一次不是簡單的亡在野蠻人的暴力之下，文人其實從來不真的怕野蠻人的暴力，因為他們堅信自己手裡掌握著，如何治理一個大國的終極真理。

　　劉邦曾經在酈生的帽子裡撒尿，但酈生仍然堅信，天下可以馬上得之，不能馬上治之。（《史記》《酈生、陸賈列傳》）。（居馬上得之，寧可以馬上治之乎）。這種信念從漢一直持續到清末，然後遭遇一次徹底的至今仍然在陣痛的顛覆。

　　見識頗豐的辜鴻銘應該是深刻的知道，這一次是完全的不一樣了。所謂完全的不一樣，就是社會的方方面面都會發生天翻地覆的改變。他其實捍衛不了什麼，就像面對崛起的女性權利意識，丟擲茶壺茶杯的“段子”根本改變不了，西風東漸，女子開始讀書上學的事實。而這些女性可不會簡單的回頭，去認同陳腐的那一套君臣父子夫妻的遊戲規則了。

　　1928年，辜鴻銘去世，1927年，民國第一性學大師，張競生出版《性史1926》，拉開了這片大地上持續至今的性自由思想的傳播，其間雖多有波折，但時代潮流浩浩蕩蕩，如今再看辜鴻銘的茶壺茶杯之論，其實，蠻可憐的。如果沒有啥特別的理由，人們一旦獲得自由，可不想再輕易還回去，無論男人女人皆是如此。

反駁無意義。辜鴻銘留下 的我們概知道什麼。他會多種語言做了什麼 ，是向西方介紹中華文明，而不是推銷西方的文明。西方的民主治理是否治理與專制治理，對接受西方思想 的教育，為什麼會有生在西方回來後有另類思想。