儘管說很多商業化的作品確實做著投機取巧的事情，但這並不等同於，所謂的商業作和題主所說的“讓人思考，開創先河”的作品之間就存在著涇渭分明的界限。也就是說，即便我們先不去討論是否商業價值高才是好作品，我們也沒有權利去否認商業作品本身也可存在不小的價值本身。有時候我們或許真的應該問問自己，如果商業作沒有價值，那麼為什麼會有那麼多人為其掏著腰包呢，人們又為其消費著什麼呢？
有人可能會說，啟迪和高尚的價值是有含金量的，而粗淺快樂的價值是無含金量的，我們應該追求更高含金量的價值，但這就陷入另一個僵局，那就是如果啟迪和高尚如果讓人遠離快樂，是否偏離了某種本質，畢竟對具體的某個人而言，一生中缺乏高尚和啟迪的影響似乎並不比一生中遠離快樂要來的大。
我想在創作方面，固然堅持本心是重要的，但對於創作者而言，有時候也會輕易地被自己的自我意識所矇蔽，進入一種孤芳自賞的狀態。我們有時候需要反思的是，我們以為的好，我們以為的思考，所有這些我們以為有價值的東西，難道真的就那麼有價值，有啟迪意義嗎？
如果一部一味滿足多數人喜好的作品我們值得懷疑，那麼一部一味自我滿足作者的作品，又何嘗不值得懷疑呢。
我想，有時候我們如果選擇非商業化的道路來走，選擇表達自己，那沒有什麼不對，但因此將自己認為好的東西放高到一個臺階的位置上，似乎也並無道理，人海茫茫，不存在真正只有一個人能看得到的春天，如果一樣東西真的有其價值，不至於會被大眾冷落一邊，儘管大眾群體有時候並不精明，但他們也並不如我們愚鈍，一些商業作品至少必也是抓住了人性的某些層面，不無參考價值。而有些作品既然開始的時候就並非朝著人海而去，又何必執拗於掀起了多少波瀾呢，幽泉若不在幽谷流淌，反失其清幽。
因此我們需要做的，或許是不那麼偏執地去劃分作品之間的界限，而是考慮找到兩者間的一個適中點、平衡點，嘗試讓商業元素和非商業元素融合運作在一部作品中，甚至有些元素本身，我們就不必急於為其定性，事實上只要一部作品足夠打動人心，觀眾大概也並不在乎它帶著多少商業的意味，不是麼？
文：JOJO
儘管說很多商業化的作品確實做著投機取巧的事情，但這並不等同於，所謂的商業作和題主所說的“讓人思考，開創先河”的作品之間就存在著涇渭分明的界限。也就是說，即便我們先不去討論是否商業價值高才是好作品，我們也沒有權利去否認商業作品本身也可存在不小的價值本身。有時候我們或許真的應該問問自己，如果商業作沒有價值，那麼為什麼會有那麼多人為其掏著腰包呢，人們又為其消費著什麼呢？
有人可能會說，啟迪和高尚的價值是有含金量的，而粗淺快樂的價值是無含金量的，我們應該追求更高含金量的價值，但這就陷入另一個僵局，那就是如果啟迪和高尚如果讓人遠離快樂，是否偏離了某種本質，畢竟對具體的某個人而言，一生中缺乏高尚和啟迪的影響似乎並不比一生中遠離快樂要來的大。
我想在創作方面，固然堅持本心是重要的，但對於創作者而言，有時候也會輕易地被自己的自我意識所矇蔽，進入一種孤芳自賞的狀態。我們有時候需要反思的是，我們以為的好，我們以為的思考，所有這些我們以為有價值的東西，難道真的就那麼有價值，有啟迪意義嗎？
如果一部一味滿足多數人喜好的作品我們值得懷疑，那麼一部一味自我滿足作者的作品，又何嘗不值得懷疑呢。
我想，有時候我們如果選擇非商業化的道路來走，選擇表達自己，那沒有什麼不對，但因此將自己認為好的東西放高到一個臺階的位置上，似乎也並無道理，人海茫茫，不存在真正只有一個人能看得到的春天，如果一樣東西真的有其價值，不至於會被大眾冷落一邊，儘管大眾群體有時候並不精明，但他們也並不如我們愚鈍，一些商業作品至少必也是抓住了人性的某些層面，不無參考價值。而有些作品既然開始的時候就並非朝著人海而去，又何必執拗於掀起了多少波瀾呢，幽泉若不在幽谷流淌，反失其清幽。
因此我們需要做的，或許是不那麼偏執地去劃分作品之間的界限，而是考慮找到兩者間的一個適中點、平衡點，嘗試讓商業元素和非商業元素融合運作在一部作品中，甚至有些元素本身，我們就不必急於為其定性，事實上只要一部作品足夠打動人心，觀眾大概也並不在乎它帶著多少商業的意味，不是麼？
文：JOJO