年青可以無忌，亦可率性而為，此為不懂事也。一旦確定人生方向或目標，所謂的“放蕩”將會自我收斂。人生中有許多誘惑，偶爾行為都有，但不會常常“失足”，放蕩是一時的衝動，永遠的放蕩少有。

千萬不要相信“人不風流枉少年”的屁話，特別是女生。

這個世界，不會因任何人的年少無知而手下留情。

跟你舉幾個我身邊的例子吧！

一個高中女同學（不說名字了）長相能打七分吧。活的真的很放蕩，名義的男朋友有三個，外圍的男朋友經常更換，酒吧夜店KTV光顧的頻率是一般人不能比的。

甚至他父母在賓館把她和一個男的堵在被窩裡，最後以強姦罪把那男的給告了，最後賠錢了事。強調一句，這不是仙人跳，因為他爸是警察，請噴子和逗逼不要亂說。因為這件事她爸把她打的住院一個月，那時候已經臨近高考了。

你或許會問我怎麼知道的這麼清楚，好吧，我承認跟她有過一段時間的親密接觸。

跟她相處時，並不覺得她這個人有多麼的妖媚淫蕩，反而感覺很率真。

她這種生活狀態保持了將近十年，結果是那些好男孩，想要安生過日子，想要打拼上進的男人都主動對她敬而遠之。她也想結婚，但跟她接觸過的男人——無論混社會的還是安分守已的或勤奮上進的，都不願娶她。其實大家心知肚明，娶她之日就是被綠之時——歷史綠和未來綠，這雙綠誰都受不了。相親n次全以失敗告終，最後沒辦法他家只能給她安排一個老實人接鍋了，那個人我見過，是真老實啊。

要問現在她過的怎麼樣，鞋舒不舒服只有她這雙腳知道了。

……………………

還有我身邊一個朋友的事情，我這個朋友年屆三十，沒有女朋友。透過工作關係認識了一個女孩，互有好感。因為這個女孩離過婚，雖然沒孩子但他考慮到父母的原因，所以有些猶豫。當時他倆還沒有上床。

就在今年五一，他決定把這女的約出來對她表白，已經做了為她去衝破一起阻力的決心。但假期聯絡的時候我這個朋友就感覺不對勁了，因為平時給她發信都是秒回，這次可以說一天都不會。等這女的回覆了，所說的話又明顯不對勁。（我給不了聊天圖片，因為在我朋友的手機裡，但他給我看了，我倆屬於無話不談）看到聊天記錄，明顯很感覺到這女的去跟異性約會了，雖然她在遮遮掩掩。

我這位朋友不死心，怕誤會想要弄清楚，如果是誤會就向她表白確立情侶關係。所以還是把她約了出來，並且當晚上了床。

事後我聽朋友說，上床之後他就逼問她，是不是跟異性約會去了，當時這女的支支吾吾不肯說，也不反駁，其實已經默認了。最後實在躲不開我朋友銳利的眼光和判斷，不得不承認——就在前一天她跟前夫待了一天。至於如何待了一天，用這女的原話就是“啥也沒幹，就幹她了”。

當時我朋友就炸了，隨後他倆的關係就不了了之。我很為這女孩惋惜，因為我朋友是真喜歡她，真的想對她好，只是遇到這種事，不是一句為了愛可以豁出一切就能解決的。

————————

我勸你千萬別一失足成千古恨。

暫時的放蕩痛快是痛快了，但毀掉的是你一輩子的感情。

人都不傻，一個男人只要有點腦子，都能猜到幾分身邊女人的過去經歷，不要說為了愛可以完全不介意，很遺憾那只是電視劇情。

如果一個男人連這層都想不到，那就真的是老實人了，這樣的老實人你也不可能跟他有什麼共同語言，幸福就更別提了。

最後送你幾句話，忠言逆耳，實話刺心，但都是事實

——這個世界不會因任何人的年幼無知而手下留情。

——男人可以不介意女人的那層膜，但絕對介意女人曾經的濫交。

——在男人眼中，綠帽分三種：歷史綠帽、現在綠帽和未來綠帽。在一般人眼中，歷史決定了現在，現在決定了未來。不要奢望你遇到的人不是一般人。

—— 一個女人讓男人懷疑的結果就是家暴

——千萬不要做不切實際的夢，特別是那種“為了愛可以放棄一起，可以接受一切，可以不顧一切”。這種夢可以在看電影電視劇的時候做一做，現實中只會害人。

如果說性已經成為人們普遍關注的問題，那麼必須注意的是，我們生活的時代並沒有沉淪於性慾的統治。有人向我們描繪了一個被某種集體放蕩所統治的社會，但真相是，這種放蕩幾乎不存在。今天，16%的男性和34%的女性表示他們這一生只有一個性伴侶；有26%的男性和15%的女性表示他們擁有6~14個性伴侶；只有21%的男性和5%的女性說自己曾有過15個以上的性伴侶。45~49歲的女性平均有2.3個性伴侶，男性則擁有6.9個。在過去的一年裡，74%的男性和76%的女性只有1個性伴侶 [3] 。只有不到1%的人具有放蕩的作風；與當天剛遇到的人發生性關係的情況並不普遍，三心二意的愛情也一樣。許多現象都說明，狂放的性遊牧主義和善變、放蕩的性愛並不是真的。 我們都認為性已經淪為消費主義的一種特殊形式，但這些實證資料提醒我們糾正這個共識。赫爾穆特·謝爾斯基 [4] 曾寫道，性“已經獲得了一種輕浮的、個人獨立的屬性……它的每個細節都與消費者的態度契合” [5] 。性規則、酷規則、消費主義規則、玩樂規則，它們其實是一樣的。然而，現實要複雜得多。事實上，享樂主義的性以及在建立和解除戀愛關係時極大的便利性不足以證明當代性生活與消費主義之輕的相似性。性生活僅僅在特殊情況下或特定階段中才會出現類似消費者頻繁更換產品那樣的朝三暮四。然而，人們不會像對待產品和品牌那樣頻繁更換性伴侶。的確，有很多男人和女人都承認，他們曾經和一些他們毫不在意的人發生性關係（比例分別為41%和18%）。現在，一些年輕女性擁有許多短暫的情人，純粹為了快感而發生一夜情。然而在大多數情況下，男人和女人都以感性的方式專注在各自的關係中，分手帶來的傷痛、抑鬱、失望、怨恨就是這份投入的證明。除此之外，2/3的女性和1/2的男性認為人不可以和自己不愛的人發生性關係 [6] 。 酷的性已經合法，但事實上，這種情況很少發生，因為它涉及了自我形象和感情約束力的問題。“想要改變，就換塊Kelton表吧！” [7] 這個原則對性生活的指導作用十分有限。或許性行為確實比從前更有娛樂性了，但性關係卻完全不像消費行為那樣輕浮。公認的愛與親密關係的價值、私生活安全的需要、不願被視為可互換的“物品”的願望，它們始終抑制著慾望的飄忽不定，並將輕原則限制在一個相對嚴格的範圍內。無論性自由主義怎樣發展，做愛與購買一件產品絕不會屬於同一類行為。儘管一切都發生了改變，但由於性愛包含著強烈的情感和主觀的參與，它始終是一件嚴肅而非輕浮的事情。