甲午戰爭中的海軍實力日方大範圍佔優，中方實力要遜色不少。差距直觀地體現在技術上，但是更為重要的是背後的制度和文化問題。

首先來看技術上的差距。

19世紀末恰逢海軍技術革命。各個西歐國家和美國為了在殖民地利益上實現有效爭奪，在海軍裝備上投入大量資源進行研究，這導致新型技術不斷推陳出新，一艘新銳艦艇只需要5年時間就會流於平庸，10年左右就顯得落伍。這一歷史程序持續到1919年《華盛頓條約》簽訂，這才形成了20-30年代的“海軍假日”。

在這一段時間裡，軍用艦艇的航速變快、火力投射量提高、黃色火藥出現、炮塔技術出現、防護效能有了大幅度提高。相應的，在戰術上，更為重視側舷火力的橫隊戰術也出現，艦隊機動方式也相應的發生了改變。

北洋海軍自1888年成軍，但其主力定鎮二遠是1884年服役，距離1894年已有10年時間。在1890年後，北洋海軍沒有采購一艘新艦艇，整體上屬於19世紀80年代中後期的技術水平，這相比於多數為1892年左右入列的日本海軍而言差距已然存在。

具體來看，速射炮進步是北洋艦隊的一大弱勢。儘管1884年馬江海戰中法國海軍的速射炮優勢非常顯著，其桅杆上的連珠炮橫掃福建水師艦艇的甲板，給福建水師帶來了巨大傷亡。北洋海軍也意識到速射炮的重要性，但對於19世紀90年代的新銳速射炮，北洋海軍長達4年斷供是無論如何也無法在戰前追趕上的。黃海海戰中，日本海軍的彈藥投射量是北洋海軍的三倍之多，其後果便是成功地壓制了定遠和鎮遠的火力，並擊沉、重創多艘防護能力沒有鐵甲艦好的北洋海軍巡洋艦。

裝備大量速射炮的吉野

日本海軍也使用了先進測距儀，操作比北洋艦隊使用六分儀進行水平測距來得高效得多。日本海軍大量使用下瀨火藥做裝藥，無煙火藥做發射藥，威力和可靠性遠遠超過使用老式黑火藥的北洋海軍彈藥，還沒有嗆人的硝煙，更不用提北洋海軍連裝備黑火藥的開花彈都配備不齊，實戰中發射了大量實心訓練彈。日本海軍使用了無煙煤，而北洋海軍使用開平煤礦生產了劣質煤，濃重的煤煙讓日本海軍發現北洋海軍的時間早了足足一小時。

黃海海戰

不過日本海軍的技術優勢也有一些伴生的問題，比如日本海軍本質上是快速擴充成軍，水手並不如北洋海軍那樣老練，因此在佔盡優勢的日本海軍命中率僅有1.7%，使用老式觀瞄手段，在慘烈環境下堅持作戰的北洋海軍都有2%的命中率。此外，中口徑速射炮佔比過大，面對良好防護的但已燃起火焰的定遠和鎮遠依然無可奈何，有320毫米主炮的松島號則在開戰不久主炮被擊中，隨後被重創。面對重灌鐵甲艦，當時的速射炮並不能滿足需求。

戰後被日軍帶回的鎮遠艦

北洋技術落後的背後是深層次的制度問題，因為北洋海軍本質上無法融入清帝國的體系中。

對比日本舉國造艦，其背後是有著明確的海軍發展方案，對於海軍的意義，日本高層有著非常清醒的認知，他們非常清楚海軍對於日本國運有著無可替代的價值。而清帝國，海軍則是基於海防需求而建立的，是完全功能性的機構，清帝國並不能從海軍中獲益，而只能有限的止損，這讓海軍建設在清帝國朝廷內部的阻力非常大。

因此，北洋海軍也好，福建水師、南洋水師也好，其地位始終是邊緣的。從人事上，海軍軍官儘管知識結構高度西化，處理技術性問題遠遠強於老式官僚，但是他們並非科舉出身，無法適應傳統官場里爾虞我詐，無法與朝廷實現真正的融合，而更像一批異端。在需要財政撥款時，可能只有少數地方和中央洋務派可以為他們提供支援，而他們始終對抗不了沒有實用知識但總能左右逢源的老式官僚，這些老式官僚恰恰掌握著戶部這類關鍵部門的決策權。當時的清廷對於海軍發展根本沒有共識，大部分人沉浸於同治中興以來的和平時光，坐享爾虞我詐又鬥而不破的官場邏輯，直到甲午戰爭失敗後才有一批人真正如夢初醒，但那個時候清廷的虛假中興已灰飛煙滅。

鄧世昌和致遠艦成為中國海軍的軍魂

這也是為什麼北洋海軍會在技術上落後。有留學背景的海軍軍官清楚這些問題，但他們沒有實質性的話語權。清帝國中央老式官僚並不清楚，而少數洋務派又不可能事事關照，或者說洋務派本身也缺乏系統性的海權認知，對於先進技術十分有興趣的慈禧太后也只限於興趣。當北洋海軍成立後，大部分官員就認為清朝海軍建設已畢其功於一役，停止了購艦撥款，完全無視海軍革命早已在西歐方興未艾，甚至在日本落地生根。

甲午戰爭時代曾對中日間戰爭進行報道、分析的英國記者克寧漢（Alfred Cunningham）一針見血地寫道，“滿清帝國的海軍是摩仿美國式的，海軍軍官是自成一新階級的，沒有一個對他們稍為敬重的人把他們來和陸軍軍官相提並論的。就教育和實用的知識而論，他們是遠在中國官吏之上的。從中國的官場觀點而言，他們是局外人，只因為海防需要海軍，他們才被容忍著。”（引自陳悅老師的文章）

因此，本質上北洋海軍與日本海軍最大的實力差距在於，北洋海軍只有一支被邊緣化的艦隊，而日本海軍擁有整個國家。

意回答

一、日軍實力明顯強於清軍 北洋水師成軍的1888年，日本還沒有先進的鐵甲艦 甲午戰爭前4年，清朝依然佔有27000噸比17000噸的海軍總噸位優勢。但1894年甲午戰爭爆發時，日本海軍總噸位暴漲至72000噸，全面壓倒清軍。 而實際參戰的兩國主力

艦隊

中，也是日本聯合

艦隊

以4.1萬噸反超北洋水師的3.5萬噸。而且日軍是新艦，北洋水師是老艦，聯合艦隊航速維持在17到21節，北洋航速維持在14到16節 其中尤以日本第一遊擊艦隊的吉野 浪速，松島，最為兇悍，均速21節+ 大量配置速射炮，日方無論在質量和數量上都佔優勢。 這對海軍沒多大意義，而且基本上是與總噸位成正比的。 所以，北洋海軍遠東第一隻是曾經的傳說，在甲午戰爭爆發前已被日軍以驚人的速度反超了。 二、無論戰略戰術上都是日本強 戰略上，日本的厚積薄發，精心策劃多年，有備而來，處積極進攻態勢，全國軍民士氣高昂，君臣同心協力。清朝認為日本是“蕞爾小國”，麻痺輕敵，沒有做任何戰爭準備，倉促應戰，處

被動防禦

地位，士氣低彌，君臣將領們各有小算盤，未形成合力。 戰術上，日軍作戰設計明確，海陸軍配合默契，作戰指揮果斷，士兵戰技術熟練。清軍沒有像樣作戰計劃，海陸軍間甚至陸軍內部各部隊處各自為戰、消極抵抗狀態，指揮混亂，除北洋水師外，士兵士氣和技戰術素質差勁。 三、清國理論上國力佔優，但實際可動員經濟實力兩國旗旗鼓相當，但日本實際動員經濟力量佔優。 當時兩國都還沒有科學全面的國民經濟統計體系，後世有些的經濟史學家根據兩華人口總數和經濟發展水平推測，認為清朝GDP不僅遠超日本數倍，甚至還可能高於歐洲強國。但我認為，這種推測是毫無意義的，因為清朝幾乎是純農業國，那些推測的GDP絕大多數是用來吃飯的，轉化不成國家辦大事的經濟實力。 實際上，當時清朝每年的財政收入不過七八千

萬兩白銀

的樣子。而日本自明治維新，工商業迅速發展，甲午戰爭前其財政收入已達七八千萬兩日圓，大約摺合五千多

萬兩白銀

的樣子，已經相當接近清朝了。何況，清朝財政支出中龐大官僚體系、治河救災及平叛等開支巨大且無法節省，更不能忘記老表子辦壽、修頤和園、修陵、皇上大婚等等甲午戰爭前驚人的開支。所以，實際上日本可動員的經濟實力並不亞於清朝，清朝對日本並不具備某些歷史學者所稱的絕對經濟優勢，“蕞爾小國”的稱號是清廷過於狂妄自大的表現。 再看實際的經濟動員結果。當時日本將財政收入的60%用於軍費，也即相當於每年3000

萬兩白銀

的軍費用於購艦備戰。而清朝財政收入極少用於改善軍備，北洋水師1888年成軍後就再未購一船，北洋水師的日常維持費應為每年兩百萬兩白銀，實際僅五六十萬兩。 科技方面，經歷明治維新的日本明顯佔優，但這一優勢在戰爭中並無太明顯表現，這是因為當時日本的科技實力仍與西方有明顯差距，但是1892年日本自造下瀨火要可以燒穿鋼板，海陸軍火藥輕武器以及陸軍火炮可以自產，可以甲午戰爭前主要是拼經濟，開戰後由於列強封鎖拼的就是科技。由於日本投入高且較晚，因此甲午戰爭中雙方進口的武裝裝備中，日本佔明顯優勢，比如軍艦航速更高（採用更先進鍋爐），火力更強（最先進的速射炮日對清佔95比0的絕對優勢）。 近年來，有些人借甲午戰爭鼓吹經濟無用論，這純屬扯蛋！這場戰爭恰恰證明經濟才是軍事的堅實基礎，你看看日本在戰前遠超清朝N倍的軍費投入，就會明白日本的勝利就是拿錢堆出來的，實力才是決定性的因素！ 四、西方列強基本上對甲午戰爭持坐山觀虎鬥的中立態度。 東亞兩強相攻，肯定是西方列強的機會，而當時世界領導者英國希望在亞洲尋找一個盟友對抗俄羅斯帝國，日本的朝氣與奮進正是大英所需要的。五，維護能力，北洋海軍每逢冬季就去南洋日本避冬，以及維護戰艦，因為國內無法維護諸大艦，日本的橫須賀可以維護，因此黃海大戰後 日軍艦船迅速維修上場，北洋重傷艦船基本都無力維修廢棄。六，戰爭再拖兩年爆發，中國會更慘，日本的軍權級戰列艦將入役，單艦排水量16000頓，相當於定鎮之和。徹底碾壓北洋海軍。

一、噸位

甲午海戰爆發前，中國海軍由北洋、南洋、福建、廣東4支艦隊組成，共擁有大小艦船78艘，魚雷艇24艘，總噸位83，900噸。 日本海軍編成常備艦隊和西海艦隊（甲午海戰時合編為聯合艦隊），共擁有艦船31艘，魚雷艇24艘，總噸位61，373噸。 論噸位和艦艇數量，當時的中國海軍強於日本，位居當時世界第9位，日本位居第11位。但從主戰艦艇的質量來說，日本則明顯優於中國。

二、效能

黃海海戰是大家最為熟悉的，那場戰役雙方主力傾巢而出，其實就是北洋水師和日本聯合艦隊的大決戰。長久以來，人們對這次海戰中北洋的0：5戰敗，心有不甘，在這裡我就對此戰中雙方艦船效能做個比較。