清代佚名氏《啁啾漫記》中有《魏叔子軼事》一節，其文有云：
“魏叔子先生自言生平未嘗蹈邪淫事，而淫念觸地而發。”
如果《啁啾漫記》所載屬實，那麼，毫無疑問，魏叔子關於性情的說法，一定是直視本心、一定是肺腑之語。
在禮教依然佔統治地位的當時，魏叔子的這種言語，可以說是性情之真的自然流露，不假掩飾，不事造作。
清代梁章鉅《楹聯叢話全編》中《廟祀·下》記張南山寄錄城隍廟一聯雲：
百行孝為先，論心不論事，論事貧家無孝子；
萬惡淫為首，論事不論心，論心終古少完人。
這一對聯的下聯，其間的意思，與上文魏叔子的言語，多有暗合之處。
城隍廟的對聯、魏叔子的自述，都是對真性情的書寫。這種書寫，也是從一個正常的視角來剖析或者說評判了所有人。
其實，話說白了，幾乎所有的人心中，都藏有一隻野獸。這野獸，說重一點，它是卑鄙的、淫邪的、骯髒的、下流的；說輕了，這野獸，它是不合禮教、或者違反道德的。只要您沒有讓這無形的心獸化作有為的真魔，那麼，在心理或者道德的角度上，您或許可以因為心獸的賓士而默然自責。但是，面對公眾，因為心獸的蹤跡無處可尋，雖然您的想法、念頭可能很不堪，但是，只要沒有成為實際行動，沒有危及社會、沒有傷害他人、甚至沒有殘害自己，那麼，一切仍然在許可的範圍之內。在某種程度上，這種狀況，不是任何個人的獨例，大約是人人有之、無人無此的，所以，對於這種狀況，不須苛責任何人。
說到這裡，本文標題中關於“性與情的辨析”的含義，需要特別指出一下：這裡的“性與情”，是狹義的“性”與“情”兩個方面，不是普通所認知的“性情”。
這裡的“性”，與英文的SEX接近；
這裡的“情”，跟英文的LOVE類似。
普通認知的“性情”，大約和英文的DISPOSITION一致。
下面，就來詳細辨析“性”與“情”。
在禮教曾經大行的傳統中國，“性”和“情”都是深受限制、深被束縛的。話到此處，或許，您會提到傳統文化藝術中“才子佳人”。說到“才子佳人”的存在，這也是事實。但是，仔細想想，舊時代的朝廷，曾把許多優秀的“才子佳人”文藝作品定調為“誨淫”，您就會知道，今人所迷醉的“愛情”，在以往的社會，曾經是被無情打壓的。
壓抑數千百年之後，忽然之間，受到各種思潮的衝擊與影響，華人慢慢發現，原來，“情”並不是洪水，“性”也不時猛獸。於是，關於“性”與“情”的事，在沒有觸及法規條例的前提下，在大家都開始得心應手、自如運用的時候，很快，就出現了許多新的動態。這其中的一個表現，就是很多時候，很多人在還沒有完全真實瞭解、真正理解西方人“性”與“情”的觀念的時候，就已經振振有詞地援引西方為典範，堂而皇之地以西方為自己的行止做註腳了。
社會上所流行的“一夜情”、“網路戀情”等，在很多時候，會被真假衛道士們冠以“濫情”的惡名。這裡面，有多少“情”，不得而知；這裡面，包含不少“性”，倒是事實。猜想，這一結論，應該沒有人會否認。
有人說，這是一個“濫情”的時代，似乎，這個時代到處都流溢著各種“情”一樣。其實，恰恰相反，這個時代太缺少真正的“情”。所謂的“濫情”，不過是一種貌似情感氾濫實則情愛空乏的現象而已。大多數時候，所謂的“濫情”，實質其實是“濫性”。
既如上所述，那麼，該如何來解讀“性”與“情”呢？
這裡，就先說“情”吧！
這“情”，也就是前文已經界定的英文LOVE，可以稱之為愛，也可以叫做愛情。
這個“情”，不能一概而論。
按照我得想法，這個“情”，可以將其分為兩種：
一種是“出塵之愛”；
一種是“世俗之情”。
第一種“情”，既然謂之為“出塵之愛”，那麼，其間必然沒有人間煙火的味道。
所以說，這種“情”只存在於精神空間，不沾染些微物質的塵埃。
這種“情”，一旦與柴米油鹽醬醋茶有涉，必定會黯然失色，墮入凡塵。
因為這一種“情愛”不預設任何條件，不考慮任何立場，只是兩心相悅，兩身相許，所以，它也就沒有年齡、財產、容貌……等等的論爭。
試問，俗世之中，真有所謂的“出塵之愛”嗎？
回答是肯定的：
沒有！
完全沒有！
既然已經提出了所謂的“出塵之愛”，世俗之中又沒有，那麼，它存在於哪裡呢？
須知，“出塵之愛”的存在空間，只能是在書本、螢幕，小說、戲劇……等的理想世界之中、想象空間之中。
這種“出塵之愛”的境界，對一般人而言，是永遠也達不到的。
一般人都達不到，它就沒有存在的價值了嗎？
不是。
作為一種美好的嚮往，作為人類追求的至善至美的精神，我們可以把“出塵之愛”存留於心田之中。
第二種“情”，是“世俗之情”。
這種“情”，是真正的現實，也是每個人都必須去面對，可以去體驗的。
無論多麼崇高、多麼偉大、多麼純潔、多麼無私，作為一個現世中的人，吃飯、穿衣，您總是不可迴避的。所以說，“世俗之情”中，不可能沒有世俗的味道。
在世俗中，您可以少去考慮一個人的家世、容貌，這樣，你的情愛或許可以純真無瑕。但是，這個世界不是您一個人的。一個人在這個世界上立足，除了物質的需求，還有人際交往與社會關聯。雖然，感情看起來只是個人的私事，但是，不管是古今，還是中外，個人的感情都會有各種各樣的因素牽制，比如來自家庭成員的干擾、來自親朋好友的評論、來自大眾眼光的檢索……這些，都會在有形無形之中，給您無限的紛擾、甚或壓力。或許，您有衝破一切的魄力與勇氣，但是，您無法否認一切給您的影響與衝擊。
銷去那些讓人頭疼的世俗干擾，能夠做兩條失水而可以相濡以沫的魚，這大約就是可歌可泣的“世俗之情”了。
可是，即便是這樣，因為種種的因緣際遇的存在，因為種種不確定因素的存在，大多數人，還是無法做到“兩條失水而相濡以沫的魚”的狀態；大多數人，還是無法做到“世俗之情”。大多數時候，他們都還只是湊合、湊合、再湊合而已。
因而，雖然所謂的“世俗之情”較之“出塵之愛”低了一個檔次，但是，在大多數人的現實情感中，對於“世俗之情”，也只能是抱以望洋興嘆的奢想。
所以，不管是“出塵之愛”還是“世俗之情”，對大多數的普通人而言，都是可欲不可得的。
須知，卿卿我我、風花雪月、山盟海誓……都是一種理想。
理想不能少！
但是，現實的人，現實地活，才是正道。
說完“情”，再說“性”吧！
中國古來就有“飲食男女”一說。
把“男女”等同於飲食，這是古人對“性”樸素而真實的看法。這種理念，是從人最基本的生理需求出發的。在我看來，所謂“飲食男女”裡的“男女”，只涉及“性”，而不包含“情”。比如，華人常說的“男女之事”，很簡單，潛臺詞其實就是“性”事。華人所謂的“亂搞男女關係”，實質是說，發生了“不正當的性關係”，當然，這裡面對“性”的態度，是鄙視的。
說到“性”，在我的印象中，這一直是一種忌諱，這也是一般人羞於啟齒的。
在傳統禮教的影響下，華人以往對“性”的態度，都是隱而不發、避而不談的。現代社會雖然號稱開放，但是，傳統的影響，至今或多或少還仍有留存，“性”觀念、“性”話題，還是或多或少受限的。
所謂“純潔的性愛”，在華人以往的詞典裡，完全是不可思議的。雖然，我們不能一概而論，把所有的“性”都定義成骯髒，但是，至少在那麼一部分華人的眼中，“性”與“純潔”是完全不搭界的兩個事物。
“性”和“愛（即上文的情）”，其實是既有聯絡又有區別的兩個事體。
向來都有一句被很多人奉為經典的話語：
男人都是下半身指揮上半身的動物。（或雲：男人都是下半身思考的動物。）
權且不去辨析這句話的真偽正誤，就這句話本身而言，它說明了一個事實：
大約，在大多數男人的世界中，“性”與“愛（即情）”是無關的；“性”只是滿足個人生理膨脹需求的一個途徑而已。
但是，也不能因為“性”與“愛（即情）”可以各自單獨存在，就完全否定“性”。至少，在我所認知的世界當中，我還是相信有自然發生、靈肉結合的“性愛”存在的。注意了，這裡的用詞是“性愛”，而不是別的！
當“性”和“愛（即情）”合體的時候，所產生的“男女”之事，才可以冠以“愛”的名義，其餘的，則應該冠以“交”字。
有時候會想，當“性”與“愛（即情）”相互剝離之後，所發生的行為出現在人類身上的時候，似乎可以和動物相提並論。這樣一想，通常所說的“禽獸行徑”這個詞，似乎不無道理。
如果仔細想一想，就動物而言，所謂的“交”，猜想都只是自然界為了繁衍而自然發生的生理衝動。但是，人類的“交”，就相當複雜了。這裡面還牽涉到思想、道德、倫理……等等的許多事體。單從這一點上看，人類“交”的行為遠不及動物“交”的行為純潔。如果人類“交”的行為，還夾雜了壓迫、欺詐、交易……等等的不端，那麼，此處用“禽獸不如”一詞，似乎更為貼切。不過，這似乎又褻瀆了動物……侮辱了動物的簡單與純潔……
必須澄清，我只是就事論事，我並不看輕動物，我也無意指責任何個人。
以前，對於“性”與“情"的問題，我的觀點是模糊的，在HB的十多天裡，閒暇時，又想了想這個問題,我覺得：
不可否認，"情"一定是理想化的，並且是以理想的狀態而存在的。"世俗之情（即愛）"是可以很純潔的。如果"情"裡面夾雜了太多的個人慾望與自我考量，那麼，便是對這"情"的褻瀆。
"性"，不是骯髒的。如果僅僅是因為生理而與感情無涉，那麼，這"性"也便與"情（即愛）"無關。如果"性"裡面還夾雜了人類壓迫、欺詐、交易等，那可真就是“禽獸不如”了（這麼說，還是覺得，真有點對不起動物）。
（全文結束）
https://www.toutiao.com/c/user/6134662558/#mid=6134493673
清代佚名氏《啁啾漫記》中有《魏叔子軼事》一節，其文有云：
“魏叔子先生自言生平未嘗蹈邪淫事，而淫念觸地而發。”
如果《啁啾漫記》所載屬實，那麼，毫無疑問，魏叔子關於性情的說法，一定是直視本心、一定是肺腑之語。
在禮教依然佔統治地位的當時，魏叔子的這種言語，可以說是性情之真的自然流露，不假掩飾，不事造作。
清代梁章鉅《楹聯叢話全編》中《廟祀·下》記張南山寄錄城隍廟一聯雲：
百行孝為先，論心不論事，論事貧家無孝子；
萬惡淫為首，論事不論心，論心終古少完人。
這一對聯的下聯，其間的意思，與上文魏叔子的言語，多有暗合之處。
城隍廟的對聯、魏叔子的自述，都是對真性情的書寫。這種書寫，也是從一個正常的視角來剖析或者說評判了所有人。
其實，話說白了，幾乎所有的人心中，都藏有一隻野獸。這野獸，說重一點，它是卑鄙的、淫邪的、骯髒的、下流的；說輕了，這野獸，它是不合禮教、或者違反道德的。只要您沒有讓這無形的心獸化作有為的真魔，那麼，在心理或者道德的角度上，您或許可以因為心獸的賓士而默然自責。但是，面對公眾，因為心獸的蹤跡無處可尋，雖然您的想法、念頭可能很不堪，但是，只要沒有成為實際行動，沒有危及社會、沒有傷害他人、甚至沒有殘害自己，那麼，一切仍然在許可的範圍之內。在某種程度上，這種狀況，不是任何個人的獨例，大約是人人有之、無人無此的，所以，對於這種狀況，不須苛責任何人。
說到這裡，本文標題中關於“性與情的辨析”的含義，需要特別指出一下：這裡的“性與情”，是狹義的“性”與“情”兩個方面，不是普通所認知的“性情”。
這裡的“性”，與英文的SEX接近；
這裡的“情”，跟英文的LOVE類似。
普通認知的“性情”，大約和英文的DISPOSITION一致。
下面，就來詳細辨析“性”與“情”。
在禮教曾經大行的傳統中國，“性”和“情”都是深受限制、深被束縛的。話到此處，或許，您會提到傳統文化藝術中“才子佳人”。說到“才子佳人”的存在，這也是事實。但是，仔細想想，舊時代的朝廷，曾把許多優秀的“才子佳人”文藝作品定調為“誨淫”，您就會知道，今人所迷醉的“愛情”，在以往的社會，曾經是被無情打壓的。
壓抑數千百年之後，忽然之間，受到各種思潮的衝擊與影響，華人慢慢發現，原來，“情”並不是洪水，“性”也不時猛獸。於是，關於“性”與“情”的事，在沒有觸及法規條例的前提下，在大家都開始得心應手、自如運用的時候，很快，就出現了許多新的動態。這其中的一個表現，就是很多時候，很多人在還沒有完全真實瞭解、真正理解西方人“性”與“情”的觀念的時候，就已經振振有詞地援引西方為典範，堂而皇之地以西方為自己的行止做註腳了。
社會上所流行的“一夜情”、“網路戀情”等，在很多時候，會被真假衛道士們冠以“濫情”的惡名。這裡面，有多少“情”，不得而知；這裡面，包含不少“性”，倒是事實。猜想，這一結論，應該沒有人會否認。
有人說，這是一個“濫情”的時代，似乎，這個時代到處都流溢著各種“情”一樣。其實，恰恰相反，這個時代太缺少真正的“情”。所謂的“濫情”，不過是一種貌似情感氾濫實則情愛空乏的現象而已。大多數時候，所謂的“濫情”，實質其實是“濫性”。
既如上所述，那麼，該如何來解讀“性”與“情”呢？
這裡，就先說“情”吧！
這“情”，也就是前文已經界定的英文LOVE，可以稱之為愛，也可以叫做愛情。
這個“情”，不能一概而論。
按照我得想法，這個“情”，可以將其分為兩種：
一種是“出塵之愛”；
一種是“世俗之情”。
第一種“情”，既然謂之為“出塵之愛”，那麼，其間必然沒有人間煙火的味道。
所以說，這種“情”只存在於精神空間，不沾染些微物質的塵埃。
這種“情”，一旦與柴米油鹽醬醋茶有涉，必定會黯然失色，墮入凡塵。
因為這一種“情愛”不預設任何條件，不考慮任何立場，只是兩心相悅，兩身相許，所以，它也就沒有年齡、財產、容貌……等等的論爭。
試問，俗世之中，真有所謂的“出塵之愛”嗎？
回答是肯定的：
沒有！
完全沒有！
既然已經提出了所謂的“出塵之愛”，世俗之中又沒有，那麼，它存在於哪裡呢？
須知，“出塵之愛”的存在空間，只能是在書本、螢幕，小說、戲劇……等的理想世界之中、想象空間之中。
這種“出塵之愛”的境界，對一般人而言，是永遠也達不到的。
一般人都達不到，它就沒有存在的價值了嗎？
不是。
作為一種美好的嚮往，作為人類追求的至善至美的精神，我們可以把“出塵之愛”存留於心田之中。
第二種“情”，是“世俗之情”。
這種“情”，是真正的現實，也是每個人都必須去面對，可以去體驗的。
無論多麼崇高、多麼偉大、多麼純潔、多麼無私，作為一個現世中的人，吃飯、穿衣，您總是不可迴避的。所以說，“世俗之情”中，不可能沒有世俗的味道。
在世俗中，您可以少去考慮一個人的家世、容貌，這樣，你的情愛或許可以純真無瑕。但是，這個世界不是您一個人的。一個人在這個世界上立足，除了物質的需求，還有人際交往與社會關聯。雖然，感情看起來只是個人的私事，但是，不管是古今，還是中外，個人的感情都會有各種各樣的因素牽制，比如來自家庭成員的干擾、來自親朋好友的評論、來自大眾眼光的檢索……這些，都會在有形無形之中，給您無限的紛擾、甚或壓力。或許，您有衝破一切的魄力與勇氣，但是，您無法否認一切給您的影響與衝擊。
銷去那些讓人頭疼的世俗干擾，能夠做兩條失水而可以相濡以沫的魚，這大約就是可歌可泣的“世俗之情”了。
可是，即便是這樣，因為種種的因緣際遇的存在，因為種種不確定因素的存在，大多數人，還是無法做到“兩條失水而相濡以沫的魚”的狀態；大多數人，還是無法做到“世俗之情”。大多數時候，他們都還只是湊合、湊合、再湊合而已。
因而，雖然所謂的“世俗之情”較之“出塵之愛”低了一個檔次，但是，在大多數人的現實情感中，對於“世俗之情”，也只能是抱以望洋興嘆的奢想。
所以，不管是“出塵之愛”還是“世俗之情”，對大多數的普通人而言，都是可欲不可得的。
須知，卿卿我我、風花雪月、山盟海誓……都是一種理想。
理想不能少！
但是，現實的人，現實地活，才是正道。
說完“情”，再說“性”吧！
中國古來就有“飲食男女”一說。
把“男女”等同於飲食，這是古人對“性”樸素而真實的看法。這種理念，是從人最基本的生理需求出發的。在我看來，所謂“飲食男女”裡的“男女”，只涉及“性”，而不包含“情”。比如，華人常說的“男女之事”，很簡單，潛臺詞其實就是“性”事。華人所謂的“亂搞男女關係”，實質是說，發生了“不正當的性關係”，當然，這裡面對“性”的態度，是鄙視的。
說到“性”，在我的印象中，這一直是一種忌諱，這也是一般人羞於啟齒的。
在傳統禮教的影響下，華人以往對“性”的態度，都是隱而不發、避而不談的。現代社會雖然號稱開放，但是，傳統的影響，至今或多或少還仍有留存，“性”觀念、“性”話題，還是或多或少受限的。
所謂“純潔的性愛”，在華人以往的詞典裡，完全是不可思議的。雖然，我們不能一概而論，把所有的“性”都定義成骯髒，但是，至少在那麼一部分華人的眼中，“性”與“純潔”是完全不搭界的兩個事物。
“性”和“愛（即上文的情）”，其實是既有聯絡又有區別的兩個事體。
向來都有一句被很多人奉為經典的話語：
男人都是下半身指揮上半身的動物。（或雲：男人都是下半身思考的動物。）
權且不去辨析這句話的真偽正誤，就這句話本身而言，它說明了一個事實：
大約，在大多數男人的世界中，“性”與“愛（即情）”是無關的；“性”只是滿足個人生理膨脹需求的一個途徑而已。
但是，也不能因為“性”與“愛（即情）”可以各自單獨存在，就完全否定“性”。至少，在我所認知的世界當中，我還是相信有自然發生、靈肉結合的“性愛”存在的。注意了，這裡的用詞是“性愛”，而不是別的！
當“性”和“愛（即情）”合體的時候，所產生的“男女”之事，才可以冠以“愛”的名義，其餘的，則應該冠以“交”字。
有時候會想，當“性”與“愛（即情）”相互剝離之後，所發生的行為出現在人類身上的時候，似乎可以和動物相提並論。這樣一想，通常所說的“禽獸行徑”這個詞，似乎不無道理。
如果仔細想一想，就動物而言，所謂的“交”，猜想都只是自然界為了繁衍而自然發生的生理衝動。但是，人類的“交”，就相當複雜了。這裡面還牽涉到思想、道德、倫理……等等的許多事體。單從這一點上看，人類“交”的行為遠不及動物“交”的行為純潔。如果人類“交”的行為，還夾雜了壓迫、欺詐、交易……等等的不端，那麼，此處用“禽獸不如”一詞，似乎更為貼切。不過，這似乎又褻瀆了動物……侮辱了動物的簡單與純潔……
必須澄清，我只是就事論事，我並不看輕動物，我也無意指責任何個人。
以前，對於“性”與“情"的問題，我的觀點是模糊的，在HB的十多天裡，閒暇時，又想了想這個問題,我覺得：
不可否認，"情"一定是理想化的，並且是以理想的狀態而存在的。"世俗之情（即愛）"是可以很純潔的。如果"情"裡面夾雜了太多的個人慾望與自我考量，那麼，便是對這"情"的褻瀆。
"性"，不是骯髒的。如果僅僅是因為生理而與感情無涉，那麼，這"性"也便與"情（即愛）"無關。如果"性"裡面還夾雜了人類壓迫、欺詐、交易等，那可真就是“禽獸不如”了（這麼說，還是覺得，真有點對不起動物）。
（全文結束）
https://www.toutiao.com/c/user/6134662558/#mid=6134493673