我們先看第一個問題。當太監的人大多是窮苦人家的孩子迫於生計被迫去勢而進宮，這些人本質是善良的。但去勢是男人最大的侮辱，去勢的同時也就失去了男人的尊嚴，留下的是深深的自卑和對世界不公的無奈和以及對世人的仇恨。這些太監需要追求財富和權勢去證明自己，而且在此過程中不受道德約束，甚至使用許多為正人君子所不齒手段。說白了這是一群可憐的人，只有少數是可恨之人。還有一小部分是戰俘，他們和前面的太監一樣是一群可憐人，比如鄭和，雖然他看起來風光無限；還有極少一部分是自願進宮，這部分太監追求的是赤裸裸的榮華富貴和高官厚祿，他們如果掌權往往會掀起一場大地震，比如王振。再來看第二個問題，宦官為什麼能夠干政？1.時勢造就，比如趙高。2.外戚、皇室、大臣、宦官互相制衡。第一種原因咱不討論。第二種情況，因為皇帝幼小，外戚把政，皇帝為奪回權利而倚靠太監，致使太監干政，典型是如東漢末年。皇室成員、藩鎮權勢過大，皇帝倚靠宦官制衡之，典型如唐朝末年。制衡相權，典型如明朝東廠西廠。不論是何種原因，最終一定會陷入不可控的局面。歷史上宦官干政較少的大王朝應該是兩宋和清朝。個人以為兩宋是以文制武，並無反叛之憂，當然缺點也是有目共睹。清朝吸取前朝經驗，並且是少數人統治多數人，滿人相對比較團結，朝中採取的是以滿制漢。但這種政策在晚清已經崩潰。

現在說說太監干政是否都不會有好結果。首先太監作為制衡力量之一，有時會成為穩定朝堂的支柱之一，比如明朝的馮保，就是張居正改革的基石之一。但是，縱觀中國歷史，太監干政最終往往不可控，太監一旦得勢，其陰暗面就會暴露出來，最終的結局就是王朝覆滅，從趙高，到十常侍，到唐末，到明末，無不如此。

有道理。因為宦官沒了命根，又常常遭人看不起，心裡嫉妒扭曲。一旦干政，便會大肆斂財，一是為了貪慾，二是宦官會把很大一部分錢財投資到他的家鄉，以換來死後能記入家譜，安葬祖墳。還有，宦官因為在常人的鄙視下生活，一旦有了權力，便會大肆抱復，安插親信，打壓忠良，造成天下大亂。