荷蘭第三大銀行，即荷蘭銀行於本月早些時候宣佈，將在4月份實行儲蓄零利率政策，並向儲蓄超過250萬歐元（280萬美元）的客戶收取費用。這說明荷蘭的低利率政策將會成為常態，部分儲蓄較高的使用者已經進入了負利率時代。

可能有些人會難以理解，把錢存在銀行，還倒貼錢給銀行？

畢竟在國內，錢存在銀行都是有利率的，以央行目前的基準利率來看，一年期定期存款利率為1.5%，實際存款利率在1.8%至2%的水平，我們都會覺得這個利率實在太低了，而荷蘭存錢卻不給儲戶利率，超過280萬美元還要反過來付錢給銀行，怎麼會這樣呢？

這主要是因為，在發達經濟體中，目前普遍實行的都是低利率政策，其中瑞士、丹麥、日本實行的是負利率，而德國、法國、義大利、西班牙、荷蘭、瑞典、比利時、奧地利、愛爾蘭、芬蘭實行的是零利率的政策。

實施零利率，目的是為了拉動經濟的增長，荷蘭2018年的GDP總量為9128.72億美元，但人均GDP卻高達5.3萬美元，在全球排名第12位，人均收入4.6萬美元，在全球排第14位，荷蘭屬於經濟高度發達的國家。

雖然荷蘭經濟依然保持了增長，但荷蘭經濟對歐盟的依賴較重，雖然在過去十年進一步發展為服務型經濟，有關服務屬日常消費，受經濟週期波動影響降低，但荷蘭的經濟情況與德國有較明顯的同步性，在全球經濟增長乏力的情況下，荷蘭的經濟增長預期也在不斷下調，2019年GDP增速從預期的2.6%下調至2.2%。

在這樣的情況之下，荷蘭中央銀行進一步將利率水平壓低，在這樣的情況之下，荷蘭中央銀行進一步將利率水平壓低，對存款金額較大的儲戶收取服務費，目的是讓更多的錢流入投資與消費市場中去。荷蘭中央銀行行長Klaas Knot表示，人們存錢應該習慣於賬戶低到零的利率水平。雖然說荷蘭的利率水平已經很低，但荷蘭家庭因對未來經濟前景不夠樂觀，仍傾向於增加自己的儲蓄餘額。

不過，我認為荷蘭與歐元區其他國家相比，有一個明顯的優勢，即債務水平不高，荷蘭央行行長表示，荷蘭的國家債務正在不斷減少並接近GDP的45%，這意味著荷蘭的債務負擔較輕，除了實施低利率政策外，未來會有更多的財政政策可以用於刺激投資，促進荷蘭經濟的進一步增長。但在歐元區整體經濟增長乏力的情況下，預計荷蘭的低利率政策仍將會持續。

不請自來。低利率或者是負利率已經逐漸成為歐美髮達國家的政策趨勢。

荷蘭銀行於1月的時候宣佈，將在4月份實行零的儲蓄利率，並向儲蓄超過250萬歐元（280萬美元）的客戶收取費用。

德國慕尼黑的一家地方銀行Volksbank Raiffeisenbank Fuerstenfeldbruck宣佈，該銀行將對在該行開立儲蓄賬戶的新客戶徵收取管理費，費率相當於負利率0.5%，且起徵點為一歐元。

丹麥第三大銀行日德蘭銀行已經開始向借貸者提供年利率為-0.5%的十年期貸款，而另一家丹麥銀行諾底亞銀行將開始提供固定年利率為0%的20年期貸款和年利率為0.5%的30年期貸款。

這些發達國家的銀行實行負利率和國內銀行4%左右的利率對比，主要原因有以下幾個方面：

第一，利潤獲取。中國的銀行，絕大部分利潤來自於吃“利差”，即存款利率和貸款利率的利差，所以對於存款利率相較於歐美銀行還是比較高的；歐美銀行的利潤大部分來自雲金融市場和金融衍生品交易，不依靠所謂的“利差”，這就是造成了兩個地方的銀行對於利率的差異。

第二，資金的需求。中國是一個新興發展體，對於資金的需求是十分巨大的，每年最少6%的GDP增幅，保證了企業、個人對於資金的需求，有需求就有市場；而歐美國家對於資金的需求沒有這麼大，GDP復甦低迷，民間的投融資也比較低。這就造成了資金過剩的局面，自然而然，利率也上不去。

第三，貨幣政策。歐美髮達國家是鼓勵民間消費的，所以無論借款、貸款的利率都非常低，甚至是負數，就是鼓勵大眾消費，從而製造出更多的工作崗位、財政收入去形成一個良性迴圈；在中國住房、醫療、養老、教育都是普通大眾日常面對的比較棘手的問題，一有閒錢就儲蓄，是世界上儲蓄率最高的國家，對於消費端的貢獻不如歐美國家，也是情有可原的。

綜上所述，低利率或者是負利率已經逐漸成為歐美髮達國家的政策趨勢。這個每個國家的面對的各自問題有關。

零利率已經在很多國家實施，但是，我認為這並不是刺激經濟的好方法。

自從有銀行以來，可以說銀行存款基本都是以正利率為主的，因為普通人把錢存到銀行，銀行再把錢借給生產企業，然後企業給銀行支付利息，銀行給客戶支付利息，這是正常的資金迴圈過程。

現在很多國家實行零利率或者負利率，大有反其道而行之的趨勢，這說明什麼問題呢？我認為有以下幾點需要思考。

一是，經濟迴圈可能出現問題，銀行採取負利率後，說明資金的價值從數值上看是在縮水的，長此以往，經濟只能更加萎縮，必然導致經濟迴圈不暢。

二是，這種現象主要發生在全球一些發達經濟體，所謂的發達經濟體，主要是指在零利率以前經濟比較發達，現在看來，雖然人均GDP仍然很高，但是經濟增長乏力，屬於即將沒落的發達經濟體。

三是，負利率和零利率是一種惡性競爭，由於全球經濟一體化，一個國家的利率政策必然會影響其他經濟體，所以，一旦一個國家採取這樣的利率政策，其他經濟體如果不跟進，必然會被抽血。

四是，過高的社會保障必然導致經濟問題，這些負利率國家往往具有較好的社會保障政策，主要靠原來積累的社會財富可以支撐，現在的人變得懶惰和喜歡享受，經濟增加值不足以支撐原來的福利政策，政府又不敢取消已有的福利，只能透過貨幣調節，這樣只能是短期行為，矛盾早晚要出現。

總而言之，荷蘭的零利率政策我認為是不得已而為之的，也不會是解決問題最有效的辦法，要想解決經濟發展問題，只能透過改革實現，讓更多的人投入到經濟生產中，降低原有的福利，靠勞動生存和生活。

對於荷蘭銀行的做法一點都不意外，利率降到0只是時間問題，因為現在荷蘭銀行的存款利率是0.01%，幾乎可以等同為0利率。因此我們並不用大驚小怪。如果荷蘭銀行說話算數的話，0利率已經觸底了，因為11月底荷蘭銀行曾承諾“荷蘭銀行存款利率永遠不會出現負利率”。而截止到2019年底，全世界範圍內已經有歐洲央行、瑞士央行、瑞典央行、日本央行的存款利率為負數。

1.鼓勵資金投放到市場

鼓勵更多的資金流向市場而不是流向銀行，以此保持市場上資金充盈，來達到刺激經濟的目的。

2.刺激消費，拉動經濟增長

政策很明顯，就是讓儲戶不要把錢存到銀行裡，把錢拿出去消費，以此刺激消費、拉動經濟增長。

由此我們可以看出，負利率只會在經濟蕭條時候出現，也可以看出荷蘭的經濟形勢並不樂觀！

在負利率時代會出現一個尷尬的局面，個人財富放在手裡會持續貶值，放在銀行不旦沒有利息甚至會被收入管理費。

所以表面看上去是一場災難？其實不然，對於投資高手來說是一次機會。因為融資成本更低，甚至0融資成本。用銀行的錢，0融資成本，做正確的投資，獲取更高的投資收益。所以負利率時代對一部分人來說並不是一件壞事。

負利率時代導致的另一個事實是資產價格會出現飆升的現象，特別是可投資的資產稀缺品。因此抓住投資機會是有效抵禦負利率的有效手段。

負利率時代幾乎是不可避免的。中國作為世界前三大經濟體也不可避免，但是中國會盡量採用宏觀調控政策和貨幣政策延緩“負利率”時代的到來。

在負利率時代到來之前我們要做的是學會理財和投資，與其被動的“財富縮水”不如主動出擊，尋找合適的投資機會，以達到“避險”的目的。

零儲蓄利率，是客戶將存款存入銀行，不僅不支付利息，反而會收取資金保管費用。這會對食利階層產生巨大的壓力，也就是錢生錢的遊戲已經玩到頭了。這對於非農經濟可能會產生巨大的生存壓力，尤其對虧損耕地血本的企業帶來生存危機。也將預示著經濟從非農過剩的繁榮階段進入經濟下一個象限。

尤其對於已經過剩的房地產和汽車製造等企業面臨生存的考驗。

當荷蘭銀行對大額存款執行收費政策時，會迫使存款者為逃避收費而尋找能夠帶來較高收益的投資專案，而投資於已經存在過剩跡象的房地產、或者是汽車製造等，在資本收縮的大背景下，可能會因滯銷，資本收縮，資金鍊斷裂而陷於破產的危險境地。既然高收益的投資專案具有競爭激烈產品過剩的跡象，而存在銀行又要繳納保管費，那麼最好的理財模式，就是保本，這樣銀行的資本本體就會成為避風港，從而會對市場資金的流動性進一步收緊。錢荒跡象有愈演愈烈的趨勢。

世界金融是以黃金本位金屬為資本的本體，旨在保護耕本永續使用，各守其土，各食土產，因此，維護本土耕本復耕面積最大，乃是一個民族可持續迴圈發展的戰略總目標。造成這種壓力的原因，是市場流動性寬鬆，金融企業過度授信，該使用銀根執行貯藏的銀行出票沒有執行貯藏職能作用造成的，而根票的一致是等價交換的基礎，也是金融市場主體必須遵守的法律底線。荷蘭銀行應該是歷史悠久，市場機制健全的老牌的資本主義銀行的佼佼者，它似乎是與英國的中央銀行穿連襠褲金融企業。

當一部分市場主體生存血本受損，持票持續貶值時，必然會尋找資本本體以求自保，這是金融市場收縮的根本原因。上世紀末，巴林銀行的倒閉，實質上是西方金融業者在對他國授信回提銀根之後，阻斷資本本體流動的嚴厲懲罰。而接受外匯匯票的國家因不得銀根執行貯藏，造成流動性氾濫，損及本國的可耕地血本，美國的做法是發動了一系列對外戰爭，搶回銀根，買銷出票，執行貯藏。伊拉克薩達姆、利比亞卡扎菲都著了此道。結局舉世共睹。

這對資金密集型，生產規模的大批次企業不是福音。具體演進過程我們將拭目以待。

我們看慣了存款，銀行給利息，也看慣了存款大客戶享受銀行VIP待遇的案例，突然看到荷蘭銀行宣佈實行零儲蓄利率，對大額儲蓄客戶收費的新聞後，還有一些不適應。其實，這種零利率，負利率的情況是比較常見的，根本不用大驚小怪。

按照我們國內人員的思維，我把錢存到銀行，銀行可以拿著我的錢去放貸、去理財，賺取更多的錢。你（銀行）拿著我的錢去賺錢，付給我一定的利息是應該的。這種思維沒有錯誤，可這裡面有一個不可忽視的前提，那就是銀行能把錢放貸出去，能夠買到合適的理財產品。

我們國家的經濟增長雖然放緩了，但還在合理區間，還在增長，所以貸款需求還是有的，可在歐洲的一些國家，經濟發展很不理想，銀行放貸或者是去找合適的理財產品是很困難的，所以很多國家實行了零利率，甚至是負利率。

這種做法或者說是思維也是有道理的。你（儲戶）把錢存到我這裡，我（銀行）需要對你錢的安全性負責，這是有成本的，過去我可以透過放貸等方式收回成本，但現在不行了，你如果還把錢放我這裡，那你就需要給我支付相應的管理費用。窮人本身沒有多少錢，我（銀行）本著人道精神不向你收取管理費了，但我也不給你支付利息；儲蓄超過280萬美元的，絕對是有錢人了，所以你就不能不交這筆管理費了。

看到這個新聞的朋友，一定要警醒了，不要再去追求每年百分之十幾、百分之二十幾的所謂的保本理財收益了。如果市場上，有這樣的理財產品，歐洲的資本早就衝過來了，根本輪不到你。

大家能理解倒給銀行錢的感受嗎？其實歐洲老百姓也不幹的。負利率激怒喜歡抗議的歐洲人。我在你這裡存錢（或者買債券），還要給你錢，天理何在？

不滿的人們紛紛走上街頭。人們無法接受在一個負利率的體系下，還要從工資裡面扣一部分錢去交養老保險。負利率，那現在存的越多，未來損失豈不是越多？

負利率的產生原因主要是經濟太平穩了，國家要刺激經濟增長和充分就業，避免金融系統風險，有利有弊。總體而言，是一個短期的金融應對政策。

小額個人儲戶收取存款管理費的銀行——費率是0.5%，荷蘭銀行，已經對大額儲戶採取“負利率”，但估計這麼下去，未來可能也會對小額儲戶開始採取“負利率”了。

但是現在在歐洲越來越蔓延的負利率，對於整體歐洲可不是一件好事，主要由兩個負面因素造成，未來會慢慢產生三大負面結果。

第一個因素，經濟發展過於平穩，就業不充分。資金是經濟執行的血液，當資金大量停留於金融機構中，獲取無風險收益時，工商企業，就會缺乏資金，影響經濟增速和就業。因此，在某些地區，某些階段，實行負利率，這是一個重要的因素。

第二個因素，大量資金避險造成金融系統負擔。經濟發展具有周期性，某些階段和時期，大量資金，出於避險的需求，會擁入，無風險收益的銀行，或國債中，進行避險，毫無疑問，對金融系統來講，是一個巨大的負擔，也是一個風險因素。這種情況下實行負利率，能夠有力提升，金融系統的安全性。這也是實現負利率的一個重要因素。

對於整體歐洲社會來說，可能長遠產生三大負面結果：

一是壓縮銀行盈利能力，從而可能導致銀行減少放貸。

二是壓低市場收益，給承諾向投資者支付的養老基金和保險公司帶來“重大挑戰”。

三是製造出“金錢幻覺”，讓儲戶感覺自己更窮，從而減少消費，產生更加嚴峻的惡性迴圈。

但是是否能從中套利？從歐洲借錢，國記憶體款，賺取利差呢？

其實國外的負利率大多都是存款，貸款負利率很少見，有也是隻針對特殊企業進行扶持用的。

同時負利率貸款只能針對特殊用途，而且國家為了防止負利率貸款外逃，會增加換外匯的手續費和資本管制。

另外還可以用匯率來調整，別忘記了，國際之間外匯匯率和利率合併一起，才最後決定了貸款和存款的成本收益的。

美國和中國現在是正利率，但是特朗普很讓人擔心

目前只有中國和美國目前收益率總體上處於正數，且收益率曲線正常，沒有出現大規模倒掛的情形。這兩個彷彿是“負利率大洋”中的兩股清流的國家，但是最近特朗普的言行，讓美國金融圈人士也感到擔憂，特朗普可是鼓吹負利率好的總統啊。

特朗普說“我們被迫與那些採取負利率政策的國家競爭，這（負利率）是一個非常新的事物，”看看特朗普下一步怎麼走吧！

總結下：現在中國也在降息通道中，但是長期看，是不會走向負利率的，保持經濟的穩定增長才是大事，我們還遠遠沒有到歐洲這種極其平穩的社會狀態中呢！