教科書，顧名思義是教材，主要是向當前使用該書的初學者以其現有的水平解釋。注意下劃線的內容，是以其現有的水平解釋，這樣的話就應該很好地理解為什麼會有“簡單籠統的例子”你向一名初中生講“氧化還原反應，燃燒是劇烈的氧化反應”他能聽懂嗎？知識水平未達到，所以就有了初中課本里面的定義：燃燒是可燃物跟氧氣發生的劇烈的一種發光、發熱的氧化反應。而到了高中就會說燃燒是還原劑跟氧化劑發生的劇烈的一種發光、發熱的氧化反應。而到了大學以上的水平又會講到燃燒是遊離基的鏈鎖反應，光和熱是燃燒過程中發生的物理現象。你向小學低年級的同學講假分數，那些孩子們也不能理解，因為他們沒學過分子可以大於分母，所以引入了帶分數以加法的形式展開 ，幫助其解決問題。對於高中生物理計算變加速運動的的加速度，這是高一的內容，此時並沒有學習積分與微分，為了使學生理解並計算，提出了微元法，用形象的方法解決問題，直到高三乃至大學講了微分、積分，這時老師有用微分向我們講了求導法解決變加速運動。有趣的是，當我們進入了更高水平的知識體系時，老師就會告訴我們你小學、初中、高中老師講的是錯的，但不是因為老師不會講課，而是因為你們當時的水平和接受能力有限，只能用那種方式講。至於題主說的“教科書中有瓦特是蒸汽機的發明人”這種例子，我的印象中在初中歷史老師講了工業革命後，每節課必強調瓦特改良蒸汽機，或者說瓦特發明了“改良蒸汽機”。

被誤解的例子很多，比如初中歷史教科書上的魯迅，李鴻章，袁世凱，對他們的評價太過片面，這些簡單化的處理雖然有助於學生理解，但時間久了會讓學生對這些知識根深蒂固。

我看過一個更神奇的，不是課本里，是當年上面發的教輔書裡的，一箇中國宇航員乘坐美國的太空梭上了太空，飛機飛到中國上空時，他指著下面的長城說:看這是我們國家的長城，並拿出茶葉給大家泡了一壺茶，還拿出一臺跑步機，說我要從太空跑過中國。

瓦特發明的蒸汽機跟之前的蒸汽機天差地別，足以推動工業革命，之前的蒸氣機只能在煤礦抽抽水，無法推動全面的工業發展，對於人類社會意義不大，瓦特的改良不同於一般的改良，所以說瓦特發明蒸汽機也是沒錯的。