對蘋果賣什麼，有很多人研究與借鑑。

有人說，蘋果賣的是“硬體+軟體+服務”。小米和雷軍就發明了“網際網路手機”：採用硬體免費的思路，“把硬體當軟體做，把硬體當軟體賣”。小米的模式是：“硬體+軟體+網際網路服務”。與蘋果不同的是，小米硬體低價，與蘋果賣高質量、高價格硬體手機是不一樣的思路。

也有人說，蘋果賣的是“硬體+內容”。樂視手機、樂視電視就發明了“硬體免費+內容收費”的所謂“生態模式”。小米的硬體免費只是說不靠硬體賺錢，並不是真的免費。樂視的硬體免費倒是真的免費，比如你買五年體育會員，電視機免費搬回家。目前看，在邊際成本沒有降低到零或接近零時，把硬體價格降到零的這種做法並不是最佳選擇。

每個人都是透過自己的視角去解讀蘋果。

小米選擇“硬體低價”的網際網路手機，是因為只有這樣的網際網路手機模式能幫助小米快速地攻佔市場。

樂視手機、樂視電視選擇“硬體免費，內容收會員費”的模式，是因為它已經在內容上有了大量的投資，透過硬體來收取會員費，可獲得收益。

小米、樂視兩者顯然都不是蘋果，蘋果手機從來都利潤豐厚。以前，是蘋果和三星兩家公司手機的利潤，佔整個智慧手機行業的103%左右。因為三星手機遇到電池自燃的問題，2016年第三季度，蘋果手機利潤佔智慧手機行業利潤的103.6%。也就是說，蘋果之外的其他手機廠商加起來，總利潤是負的。

我們再一起來看看，蘋果賣給我們的產品究竟是什麼？

iPhone是沿著音樂播放器iPod的線索發展起來的。我們買iPod，買的是一臺音樂播放器、可以購買音樂的iTunes商店，以及透過它購買的音樂。也就是說，蘋果提供給我們的產品是三個：播放器硬體、音樂商店和音樂。

iPhone比iPod要複雜，但是相似地，蘋果提供給我們的產品是：

iPhone手機硬體與iOS作業系統；

App Store這個購買軟體應用的商店；

我們免費或付費下載的應用、遊戲和音樂等。

蘋果經常被攻擊說是“封閉”的，不像谷歌的Android系統那麼開放，不開放原始碼，不讓廠商修改形成自己的系統。但我們看到，只有在蘋果這樣的所謂“受控式開放”的規則之下，它才能提供完美的體驗，我們也才能擁有完美的產品。

蘋果不是封閉，不是不開放，它只是沒有把“開放”賦予其他手機廠商，它把“開放”給了開發者，“開放”給了消費者。

我們拿到iPhone，拿到的其實是一個半成品，我們選擇自己想要的應用，設定桌面，每天都在使用它。在使用中，我們把iPhone這個半成品，變成了完美的成品。因此，蘋果賣給我們一個產品，但這個產品卻是一個“半成品”“完美的半成品”。

“完美的半成品”，在於把握什麼是完成的與什麼未完成的那條分隔線，留給使用者合適的空間去創造、去匹配自己的生活體驗。

相比而言，摩托羅拉新推出的模組化手機則沒有能夠在合適的地方劃分隔線。有多少人會那麼費力地用模組組合成自己想要的手機？也許少數的發燒友會做。打個比方說，一輛汽車的四個輪子需要自己選配的，你會買嗎？只有少數的發燒友會去組裝自己的汽車。

因此，蘋果的產品本質是，它提供給使用者“完美的半成品”，軟體平臺也是“完美的半成品”，它形成的能力和做的產品選擇讓它在完成與未完成之間找到了合適的分隔線。

手機遊戲也是半成品。我們開啟一個遊戲，如果它自顧自地放很多畫面，講很多話，那就不是遊戲，那是電視劇。只有我們在裡面和人對戰、和機器對戰，勝利、失敗、升級，遊戲才變成一個成品。

其實，在網際網路之外，“完美的半成品”也比成品更重要。

酒店房間是成品，偶爾住住還行，但住久了總覺得隔閡。我們的房子、我們的家，是半成品，買了房子我們裝修成自己想要的樣子，我們住著也會不斷地買東西回來，我們也會整理，在這個過程中，它逐漸變成完美的成品——家。

因此，當我們做一個產品時，或許應該努力做成“完美的半成品”，在完成和未完成之間找到合適的分隔線，給使用者留出空間來。

我剛開始諾基亞手機，買諾基亞不是為了跟隨潮流，只是聽說質量很好，我沒錢，想買一個多用幾年。

後來諾基亞手機後蓋壞掉了，那時諾基亞還是很強，但我又想體驗一下安卓，就買了一個安卓手機，帶給了我全新的體驗，原來許多應用是可以放後臺的，那種感覺真爽。

後來應用越來越大，手機越用越卡，清後臺也不管事兒，打遊戲更是好崩潰，那是14年左右。

強忍著用了兩年，雖然沒壞，但是實在不想感受那種卡卡的感覺，然後就換了水果手機。

所以在我看來，我買的是系統。安卓的硬體早就甩水果幾條街了。

賣給大陸的是專為大陸制的，我的7p是海外帶回的記憶體126G，國內沒有這一款。另外一層意思，喬布斯賣的是純粹的手機，安卓手機賣的是預裝軟體。想起了永和豆漿油條和國內油條，差的就是加不加洗衣粉