有時候我覺得這個悟空回答，簡直是太。。。這個問題很簡單，夏商還是部落聯盟，是延續三皇五帝而來的，只是在此基礎上把推舉制變成了世襲制(雖然堯帝之前並無推舉，根據竹書年記舜帝有可能是篡位的，大家都認可的事我也就不去論證什麼了，畢竟不是今天問題的重點）。周朝的時候政治更成熟了，開始搞分封，這樣大家都是天子分封的就更應該服從效忠天子了，而且這樣可以把自己的子孫分封在重要領地，作依靠。無論是部落聯盟還是西周的封建，它都是一種貴族政治，不是中央集權的政治制度。這種制度就決定了它的社會組織很鬆散，為了加強統治，就要賦予它一種價值觀來統籌這個鬆散的社會制度，也就是君君臣臣這一套，天子要賢德，臣子要忠臣，大家都遵守這樣的契約，誰都不敢輕易破壞這樣的規矩，畢竟你開了這樣的頭，那你的下屬可能就跟著學，破壞了社會的等級制度，其實也是等於否定了自己貴族身份的做法，所以大家說西方人守契約也是有道理的，因為他們是從封建社會直接進入的現代社會，大概是距古未遠對這個等級制度繼承的好，等級制度就需要很嚴密的契約約束。言歸正傳，因為這樣的貴族政治，所以天子身邊的大臣和侍者後宮人員都是不可能獲得政權的，這些效忠天子的諸侯肯定不能同意。那剩下的就是這些諸侯了，當然這就不能叫做大權旁落了，而是改朝換代。這裡面除了夏商周之間的傳遞，在夏朝還有個太康失國，少康復國的事，弒君者就是后羿，周朝有個共和，就是周厲王被趕走後，國家由周公召公治理，但是不是滅國，和夏朝那次不一樣。總而言之大權旁落是不可能的，改朝換代才可能，夏朝那件事理論上來說已經滅國，只是最後恢復了，可見封建倫理的堅固，周朝那次本該改朝換代，但是還是封建倫理戰勝了，可見夏商周的改朝換代實在是統治者太過殘暴，以至於大家無法忍受的地步。

這個問題。。哎,,Ծ^Ծ,,，

公元前21世紀前後，中國古代社會以禹傳位與啟為標誌，完成了原始氏族公社制向奴隸君主制的質變過程，產生了中華民族最初的國家形態——夏國家。

一般認為夏朝是一個部落聯盟形式的國家。中國歷史上的“家天下”，就是從夏朝的建立開始的。自唐、虞至夏、商、週三代皆分封建藩時代，帝王與諸侯分而治之。

夏朝歷史上發生過“太康失國”、“后羿代夏”和“少康中興”的事件。不知道后羿奪取政權算不算大權旁落。

夏商周都是分封制 帝王與諸侯分治，與後世封建社會的中央集權不同。分封權力分散，各個諸侯都有自己的自治權。

是有的！但是，我們看到的夏商曆史主要是根據《春秋》《尚書》和《史記》。《史記》寫的五帝本紀，夏本紀，商本紀以及周本紀都是根據《春秋》、《尚書》和其他的一些史書來寫的，《春秋》、《尚書》又被孔子進行過刪減，所以，我們看堯舜禹，夏商時期都是比較美好的時期，除了夏朝的太康失國，著名的桀紂暴政，這一個世紀裡幾乎沒有什麼流血事件。

至於周朝，從一開始就有大權旁落。周武王早死，周成王年幼，國家大權就落在了周公旦手裡，好在周公旦忠誠正直。ps：周公、召公是輔佐周天子的官職，整個周朝都存在，姬旦和姬奭只是第一任周公和召公。

到了周厲王，出現了共伯和執政。平王東遷後，周朝的天子權威需要一個強的諸侯來號召其他諸侯，就可見大權已經落到了諸侯霸主手裡。

夏朝，中國史書記載的第一個世襲王朝。一般認為夏朝是一個部落聯盟形式的國家。中國歷史上的“家天下”，就是從夏朝的建立開始的，開創中國近四千年世襲王位之先河。自唐、虞至夏、商、週三代皆分封建藩時代，帝王與諸侯分而治之。大禹治水成功後，將天下分作冀、兗、青、徐、豫、揚、荊、梁、雍九州，鑄造九鼎作為國家權力的象徵，因此九州成為中國國家的代名詞。夏朝共傳十四代，十七後，延續約471年，為商朝所滅。夏朝作為中國傳統歷史的第一個王朝，擁有較高的歷史地位，後人常以“華夏”自稱，使之成為中國的代名詞商朝又稱殷、殷商，是中國歷史上的第二個朝代，是中國第一個有直接的同時期的文字記載的王朝。夏朝諸侯國商部落首領商湯率諸侯國於鳴條之戰滅夏後在亳（今河南商丘）建立商朝。其後裔盤庚遷殷（今河南安陽）後，又以“殷”稱之，或者“殷商”並稱。從公元前1600年至前1046年，經歷了三個大的階段。第一階段是“先商”；第二階段是“早商”；第三階段是“晚商”，前後相傳17世31王，延續600年。末代君王商紂王於牧野之戰被周武王擊敗而亡。商朝是處於奴隸制鼎盛時期，奴隸主貴族是統治階級，形成了龐大的官僚統治機構和軍隊。 周朝是中國歷史上繼商朝之後的一個世襲封建王朝，分為“西周”（公元前1046年－前771年）與“東周”（公元前770年－前256年）兩個時期。西周由周武王姬發建立，定都鎬京和豐京，成王時期營建洛邑；西周末年，周平王姬宜臼從鎬京東遷洛邑後，史稱東周。其中東周時期又稱“春秋戰國”，分為“春秋”及“戰國”兩部分。周王朝存在的時間從約前11世紀至前256年，共傳30代37王，共計存在約為791年。其中西周是中國第三個也是最後一個世襲奴隸制王朝，其後秦漢開始成為具有從中央到地方的統一政府的大一統國家。史書常將西周和東周合稱為兩週。周的制度一樣，天子稱為王，王以下分為諸侯：公、侯、伯、子、男。諸侯分佈全國，各自有自己的領地，各諸侯國設定政權。經濟、軍事力量都是由各諸侯自己統治。天子無法直接管轄諸侯的兵馬。其實當時的政局相當於一個大聯盟，以天子為首，其他諸侯各國為其非直系下屬。

夏商周三朝和後面的朝代還是有些不同。夏商周是由部落聯盟開始過渡而來，君權神授觀念比較重，大家也都不敢去挑戰天子的權威，不像後面高度中央集權治的朝代爭權奪利，因為後面的聰明人知道天子算個屁，都是偽裝的。

但我個人覺得東周應該是大權旁落了，什麼春秋五霸，戰國七雄，各諸侯國打得你死我活，互相掠奪土地，周天子管的住嗎？就像一個傀儡一樣，只是大家都沒直接去拿周天子開刀。就像漢獻帝劉協，沒有誰敢明目張膽地說“漢朝這麼垃圾皇位應該由我來坐”，都是打著“為大漢安定天下”的旗號來幹著爭奪天下的事。

沒權管不住手下，就是被架空了，就是大權旁落了，不一定手下喊句“吾皇萬歲”還在意淫權力還在自己手中。

考古上很難證實發生大權旁落的事件，如果看的是文獻的話，夏商周均有大權旁落的事件。夏有太康失國，東夷部落的后羿就篡奪過夏，后羿的小臣寒浞依樣畫葫蘆殺死了后羿篡位。商有伊尹奪太甲之位。甲骨文上武庚遷都時對貴族的訓話以及武丁射日射天的表演都表現出商代王權和神權的激烈鬥爭。周王朝就更不用提了，平王遷都後的東周直接就是各國諸侯的吉祥物。

謝邀！夏商周三代之所以大權沒有旁落，是因為夏商周的政治制度實行了等級森嚴的分封制和宗法制，形成了以血緣宗親關係為紐帶的國家政治制度，其特點是公天下(禪讓制)變成了家天下(世襲制)，神權和王權緊密結合，國家權力尚未高度集中，特別是禮樂制的實行有力地維護了分封制和宗法制，使權力分封等級更加森嚴，天下共主，權力共分，所以權力沒有旁落。謝謝！

關於這個問題不是一般人能夠提出來的吧？如果沒有一定高度對歷史的認識，是不可能提出此類問題的。

為什麼呢？因為說明提問者是基本看懂了歷史典籍裡面:經常遇到一些類似“大權不得旁落”的疑問；即是說經典古籍整理概論中反覆出現過“大權旁落”的爭辯；所以說不是一般人能夠把我看見的“提問出來”，就是如此而已。

那麼，什麼才是歷史學說所講的“大權旁落”，尤其是夏商周的“大權旁落”問題呢?它有何重要的意義？難度僅僅是一個普普通通的“王權旁落”問題，那麼無關緊要而簡單的帝權淪落嗎？即使如果說是帝權淪落的話，也是不一定就這個所謂的“旁落”之意義吧？

故此，在回答夏商周為什麼沒有大權旁落的問題前，恐怕大權旁落是另有所指的深遠意義吧？

首先需要明白一個道理:歷史上誰是提出“大權不得旁落”之人?其次他為何提出此個問題的重要性?其三關於這個問題有何重要的內涵和意義？

其一，可以肯定的是“大權不得旁落”乃黃帝首先提出來的；道理非常簡單又非常難以講得清楚；不過當時，他提出此個問題並非希望“獨攬大權”，這是需要明白的知識庫事情～面對社會散亂現狀而實在不得而為之。

乃因黃帝上臺後，需要建立一個:徹底打破原始社會散亂無序，人人為王前驅的意識形態各異的品流；從而，渴望建立一方有“道德次序”的社會，這是才是大權旁落的問題之目的性所在皆是也。而且在原始沒有任何可以參照的理論下，怎樣才能不回覆到原始社會混亂的狀態，就是黃帝統治時期需要考慮一下現實的問題吧？

這時，一個關鍵詞出現在歷史的程序上，它就是“道德”一詞，如何與法治聯絡起來？為了統一治理天下的帝權，需要治國最基本的目的性理論，就是如此簡單治國理政的意義。不過，欲要建立這個不同於當時世界各地混亂無序，自我保護帝權意識的“華夏文明”，並非那麼容易在區區幾代帝王手中見證罷了。

其二，如果黃帝后裔繼續努力下～渴望執政“千秋萬代”；那麼，由黃帝建立起來的帝位權益，是否需要實行“血緣關係統治”天下呢？試想想假如帝權改變了“血緣關係”的後果會如何？那些不是血緣關係權益的繼承者，還會不會繼續執行黃帝渴望“道德與法治”之路線，這個信仰理念來統一治理天下呢?

如果沒有了血緣關係權益之後，會不會一旦大權旁落到了，那些不是黃帝后裔血緣關係的權益～即外部血緣來執政統治天下的大權，難道又回到了原始社會舊貌，那般混亂風暴殘害世間百態的次序中去？即就是說:黃帝后裔一脈血緣需要代代執政者～不斷反思後果很嚴重的～“繼位王者”罪責之難逃。故而，才有夏商周考古學論文集裡面，反反覆覆提出的大權旁落問題的重要性吧？

其三，大權旁落的重要含義在哪裡？不用細說此中端的內容，不過需要了解過去比較真實的社會狀況:原始社會一路走來的民風並不淳樸，而且，是由一個前原始社會時期～“幹練部落”的文化，造成大量堆積混亂風暴的“幹部”散氏家族～即散亂執政爭奪天下的原始“民主”社會意識流，慾望執掌天下的結果，會是怎樣的亂象就不用說了吧？

如果一個社會沒有法治的漸漸介入，實質就不會有現在燦爛的華夏文明。隨著中華民族的發展，其實時代的法治進行時，是不斷自我保護和不斷改變的；也即法律法規哪怕是原始意識的，也是不斷慢慢應運而生的吧？任何時代都不可能有一步到位的治國法典，即使有也是不斷完善和不斷修改，就是此個“大權旁落”問題之道理所在。

最後，講講所有的歷史典籍開書府～實質是帝王世家治國理政的學說，並非普通人能夠把我看見～當成自己就是“儲備的君主”。如沒有此種高度和角度的意識，很難理解大權旁落的真實意味～其實就是:天下大權不得旁落到～原始社會時候的“白文言”上臺執政而已。

至於為什麼這樣子說呢？唯一就是慢慢尋找更加鬱鬱蔥蔥的答案吧！

強之安簡單，弱之安難得，越往後人們越追求凌人之安，這地球到處是原子彈和更強大武器，真的平安了嗎？似乎不是吧！結果人會自毀的！弱之安卻能長久！又要強安又要長久，始皇做不到別人也一樣！

1.我們對夏商周的瞭解還太少，它距離我們太久遠，除了少許傳說外，有關那三個朝代的記錄語焉不詳。

據考古，夏文化二里頭遺址，分佈於山西夏縣、河南登封等地；商代的考古遺址也有數十處，甲骨文記錄的城邑達一千左右；周代的早期遺址則主要是陝西東部—中部一帶。

三個朝代的遺址分佈地點不一，當時有成百上千個城邑，它們或許被不同氏族所統治。

2、考古人類學家張光直的猜想或許是靠譜的：夏、商、周只是它們那個時代最顯赫的國家，卻決不是當時惟一的國家。

這個說法，似乎可以從“國”這個象形字上得到印證，它正如一座城池，有學者認為“國”是由一個個若干不同等級的城邑構成的網狀組織，彼時國家的概念和現在並不一樣，

夏商周是三個朝代？還是如張光直所猜想的，只是在那個時代中眾多崛起的氏族部落中最強大的幾個，因為強大所以代表了那個時代。

如果張光直的這個說法屬實，那麼夏商周就是一個群雄逐鹿的時代，中央權力尚且還沒形成，更難說有權力的旁落。

3、接下來的問題是，夏商周時代分散王權依靠的基礎是什麼？

是巫術。傳說中三代王朝創立者夏禹、商湯、周姬，他們的所有權力能力，更多體現的是巫術能力。

甲骨文中，頻頻出現商王占卜的記載，商王作為部落首領，向上天詢天氣、疾病等事。根據記載，商王是唯一握有預言權的人，更多地扮演著人與神之間的溝通者。當然，這也是王權的象徵。

除非有更被認可的巫師崛起，否則，掌握預言權的夏禹、商湯、周姬，同時就是王權的掌握者，不會旁落。