高曉松也需要瞎噴搏流量了嗎？朱元璋朱棣很差嗎？那個道士皇帝在位時，民眾生活直逼宋朝，據說最早的女方提起離婚訴訟，就是發生在明朝，這隻有生產力比較發達，社會穩定的時候才會發生的！

我一項支援一種觀點，就是聽名家講歷史，但不聽名家說個人觀點。

特別是高曉松這種業餘愛好的名家。

我們可以翻看一下高曉松的履歷，高階知識分子家庭出身，清華大學電子工程系，音樂人，詩人……

你覺得他和歷史有半毛錢關係嗎？

OK，我們退一步講，高曉松是一個歷史發燒友，特別愛歷史，但問題回來了，他有那麼多時間讀嗎？

組樂隊、拍電影、當董事長……這些東西，哪一個不是要花費大量時間來做的。

所以，我們可以說高曉松愛歷史，甚至可以說可以做一些歷史普及工作，但是你說他對歷史有什麼深刻的見解，我是不太同意的。

OK，我們再退一步講，高曉松就真是個神人，能夠在做到以上事情的時候也能夠對歷史有深刻見解，那我想問了，他對哪個朝代比較瞭解？

他說過三國，說過唐，說過宋元明清，能說的朝代他都說了，那他是對哪個朝代有深刻見解？

我相信肯定不是明朝。

無明君，一個碗打到天下第一的朱元璋不算是明君。

無名將，一個碗打到天下第一的朱元璋是靠著破碗摔死元軍、陳友諒這些人的。

無名士，《永樂大典》是腳寫出來的，于謙北京保衛戰用腳保下來的。

我相信高曉松會有一套自己的解釋理論，但每個人都有自己的一套理論。

蘇軾是個渣渣都有人信，還有啥不能編出合理的理論的。

作為一個歷史專業的大學生，我非常不贊同這個觀點，下面我會為大家逐一說明的！

明朝的第一位明君，便是朱元璋，他作為中國歷史上唯一一個白手起家，沒有任何依靠背景的皇帝，可以說是真正意義上的從百姓中來。說他是明君的依據有三

第一點

他是中國歷史上唯一一個真正打擊貪官的皇帝，他打擊貪官不像其他皇帝是為了穩固朝堂上的勢力平衡，而是真正從百姓的角度出發。他還改進了元朝的衛所制度，在當時對國家的安穩和百姓的安定有著非常大的貢獻。

第二點

朱元璋是真正發揮“登聞鼓”作用的人，這個鼓的本身目的是為了讓百姓有機會將民間冤情上告皇帝，但是歷朝歷代很少有皇帝使用，幾乎是一個擺設。但是朱元璋不僅使用登聞鼓，還在明法中明確規定，任何人不能阻攔百姓敲擊登聞鼓，地方百姓上訪，沿途州縣不得阻攔。

第三點

朱元璋曾在南京等周邊地區施行了免費的看病這一制度，在當時社會這可是一大突破性進展，雖然最後因為步子太大失敗了，但是也不愧為利民之舉。

而之後的明成祖朱棣，明仁宗之類的雖然不算千古一帝，但是也算明君。

第一猛將常遇春

如果說剛看戰績和官職，常遇春可能真的算不上猛將，他的個人能力甚至不如王保保。但是如果重歷史上看，常遇春絕對是千古第一名將，因為他完成了一件驚天動地的成就，就是北伐成功。歷史上諸葛亮，岳飛，劉裕等人都沒有完成的事情，在常遇春手上完成了，你就說他猛不猛！

守城達人于謙

于謙可以說是明朝拯救者（不是抽菸喝酒燙頭的于謙），他在皇帝被抓跑的時候臨危不亂，靠著京都計程車兵，擊退也答漢的數十萬大軍。這樣的戰績可以說在歷史上非常少見，所以說于謙為名將絕對不過分。

像徐達，李定國等人，也在歷史的名將譜中有著一席之地。

一生俯首拜陽明

如果說明朝的第一名士，一定是王陽明，他在儒學上的地位幾乎可以和朱熹平起平坐，而且王陽明一心為國。王陽明最重要的貢獻便是創立了心學，其對日本等周邊國家影響深刻。

肝膽忠心照日月

這個在歷史上的記載只有幾段，但是足以作為名士，他就是太監懷恩。在明憲宗時期，萬氏獨寵導致皇帝子嗣稀少，正是懷恩想方設法抱保住了明憲宗的兒子。後來明憲宗又得一子，萬貴妃便想讓明憲宗改立另外一個孩子為儲君，懷恩苦諫明憲宗，被罰去守皇陵。

最讓我氣憤的便是高曉松作為一個公眾人物，不負責任的發表這樣不正當言論，擾亂公眾視聽。任何一個朝代都是中華歷史的一部分，任何一個朝代的任何一個皇帝或者是將領或者是名人，都對歷史有著獨特的貢獻，不能因為自己的主觀意見便輕易的下結論，我們看待歷史一定要用辯證的眼光！

他完全在瞎扯淡。

沒有明君？朱元璋，從一介布衣一步步開創大明王朝，歷史上幾人能做到，劉裕與之相比仍相形見絀，敬愛的毛爺爺算一個。

說到名士，王陽明有幾人可比，創立心學，至今影響日本、臺灣等地區。

至於名將，戚繼光，手握兩本軍書的男人，創立的戚家軍打出驚人戰損比的男人，還不算名將，恐怕中國歷史長河中也沒有幾個能稱之為名將的人了。

我僅僅列舉了典型代表，其他朱棣、于謙、張居正等等不勝列舉啊·。