-
1 # 王秋er
-
2 # 使用者4754171410799
2、或許,我是一個悲觀主義者,我相信人性本惡。可曾經,我也相信過人性本善。
3、即使我友好的對待所有人到頭來還是被傷得體無完膚是我忘了人性本惡
4、每個人總有一些不想再提的過去。不想承認和不想面對,我原以為是兩碼事,但他就是逼著我挖出那些事,然後承認它們,面對它們,再把它們拋棄。我本以為人性本惡,但他告訴我,這些都只是習慣。有些戀人是互補型的,有些是因為趣味相投才在一起,但我和瘦肉之間的狀態,是透過對方更瞭解自己,然後一起成長。作者:貓力 出處:貓力亂步
6、得不到就想要,得到了還想索要更多,這就是人性。所謂人性本善還是本惡從來都是偽命題,人性既不善也不惡,人性本私,人性的基石是私心。有車的人希望居住在停車空間寬闊的地方,沒車的人見不慣停車阻路,養狗的習慣性地認為應該人人都愛狗,被狗咬過的恨不得這世界上沒有狗,人人都站在自己的立場考慮問題。因為私心,所以才有發展,有現代物質文明。也因為私心,所以才有貪慾,有無數的戰爭和衝突。無論披著國家民族還是文明道德的罩袍,無論國家還是個人,無論男女老少,沒有人可以免俗,只是程度多少而已。作者:YAGO 出處:武裝者
7、我懷著一顆真且善的心與人相處,人性本惡,世界為什麼會著這個模樣,以一種我從不曾期待的姿態出現
8、人性本惡,因不在惡,在於不識惡。
9、是從什麼時候開始,我已不再相信人性本善。大概在看完《羅生門》之後,所感所悟已在我內心深處像漣漪一般慢慢暈開。短短數日,經歷了一些世態之後,我深信,人性本惡。
10、科學是用來解決可以解決的、具有明確性的問題。也就是說,科學家所解決的問可能用現有的實徵技術找到答案的問題。如果一個問題是不可能有答案的,或是一個理論是目前沒有技術可以來驗證的,那科學家就不會去研究它了。例如,"在照顧3 歲以下的小孩子時,給予結構化語言剌激的孩子,其日後的閱讀學習水平是否會比不給剌激的孩子要好呢?",像這樣的問題就是一個科學問題,因為這個問題可以利用現有的實徵方法來獲得解答。而"人性本善還是本惡呢?"和"生命的意義是什麼?",則不是可實徵的問,也就不屬於科學的問題了。作者:基思·斯坦諾維奇 出處:與“眾”不同的心理學
11、人本無性,一切皆憑後天環境的鑄造――人性本善是指追求生活,而人性本惡是為了滿足生存。
12、這世上,究竟是人性本惡,還是人性本善,這種哲學性的問題實在是太難回答,人性的自私和惡劣的潛藏在每個人的心中,同時善良與無私也是人類珍貴的品德,如何評判人實在是太複雜了。
14、人性本惡。善者,或愧之,或偽人之,或名祿誘之,以其正心而從善者,其非人也,其為聖焉,然聖者,亦不為天者所容。
15、當然,這證明了人性本惡;當然,這隱約令人羞恥;當然,這是荒謬可笑的。但必須接受這個現實,施皮茨韋格先生的整個人生都是在這種感激的缺席上精心構建起來的。不管怎麼說,他不會讓任何人煩惱。且不談給予,單說獲得,就沒有那麼容易!作者:菲利普·德萊姆 出處:一直下雨的星期天
16、在完善人生的過程中會越來越排斥別人的指責,最終會被崇拜打敗。如:人性本善出自孔子與人性本惡出自荀子 。善惡本身具有二面性,所以善惡是沒有明顯邊界的,做自認為對的事就是善;做自認為錯的事便是惡。如果錯事變善,對事為惡,習之改之,亦為善。
18、今天看到一句豆瓣電影的評論,有感而發,原句:“其實小孩子最邪惡,因為他們完全不知道行動的後果。”~看到這句話後,我第一次在人性本惡和人性本善這個難以抉擇的問題中,得到了答案,是啊,小孩子做什麼不會計較結果的,因為他們根本不懂,也不會分別善惡,你可能會說,不懂善惡,就是惡人?而我的理解是,一個人如果做了一萬件好事,但是他卻做了一件壞事,就好比,去搶劫銀行,然後拿這些錢去做慈善,你覺得警察應該抓他嗎?反之一樣,做了無數的事,如果其中有一件壞事,那麼即便這個人稱不上壞人,那麼這個人絕對不會是個好人,對嗎?小孩子懵懂無知,可能會做出很多自己不知道但卻很壞的事情,如果沒有大人的引導,那麼他就可能漸漸的學壞,所以我感覺人性本惡(純屬個人觀點,不喜勿碰)
19、你自甘墮落卻話人性本惡。
20、我依然在逃避,不敢面對,這是人性,人性本惡。
21、人性本惡,然後學會偽善。
22、天地之間,呼吸之間,你我之間,一切都在變化,唯一不變的,只有虛偽,謊言充斥著整個世界,人性本惡,又何必掩飾?
回覆列表
一個心地不純正的人,即使有幾分好處,人家在稱讚他的時候,總不免帶著幾分惋惜;因為那樣的好處也就等於是邪惡的幫手。
給你心疼的人做飯,給你尊敬的人做飯,給你憐愛的人做飯,那手下的力道是不一樣的。做飯的人,要有好心情,據說只有最惡毒的女子,才能烤出最辣的芥末。我不知這說法在烹調技法上是否經得起推敲。
邪惡事件起因於邪惡。