前幾天有位粉絲問了筆者一個問題，那就是明朝開國皇帝朱元璋，為何在帝王廟（各個朝代的開國皇帝）裡要將李世民與忽必烈納入其中，而將李淵與成吉思汗取出。並且，在帝王廟中也不祭祀任何一位晉朝皇帝，包括晉武帝司馬炎。

說實話這個問題比較冷門，筆者之前瞭解的也不是特別清楚。但經過幾天翻查資料，也是得到了下面幾個結論。所以今天就在這裡，跟對這兩個問題比較感興趣的朋友，一起探討或者分享一下。

在筆者個人看來，朱元璋作為明朝的開國皇帝，而且是歷史上唯一一個白手起家的開國皇帝，他本人絕對是非常清楚“創業”的艱險與困難。誠然，李淵確實是唐朝的開國皇帝，也確實是有一點本事。但不可否認，唐朝的大半領土，大半成就，都是唐太宗李世民打下來或造出來的。

而且，李世民在歷史上的成就也是遠遠高於李淵，並且在民間故事的加持下，李世民的地位也是遠高於他的父親李淵（主要是名氣大）。這裡我們不難想象，作為平民出身且白手起家的皇帝，朱元璋自然是認可李世民而非李淵。而且據筆者所知，朱元璋本人也並不是一個循規蹈矩的人，或者說並不是一個“允許”自己循規蹈矩的人。

所以，朱元璋之所以不封李淵而奉李世民為開國皇帝，原因就在這裡。即在他看來，唐朝的江山是李世民打下來的，唐朝的制度是李世民建立的，唐朝的名氣也是李世民發揚的。那自然而然，唐朝的開國皇帝也應該是李世民而非李淵。

我們當代的部分朋友都有一個比較尷尬的認知，那就是認為成吉思汗（鐵木真）是元朝的創立者。但事實上，成吉思汗雖然確實是一位開國者，但這個國並非是元朝，而是大家可能都聽過的蒙古帝國。

這裡需要指出的是，忽必烈本人是有兩個身份的，一個是蒙古帝國的繼承者，一個是元朝的建立者。因為篇幅原因，對於這個問題就不做過多解釋，大家在這裡只需要知道，朱元璋祭拜忽必烈而非成吉思汗是正常的，也是正確的。

既然聊到這裡了，筆者就再說句題外話。其實朱元璋一直都是將元朝奉為正朔，並且不止一次地說過，自己的明朝是忽必烈元朝的繼承者，但自己的江山卻並非是元朝的江山，而是群雄的江山（不想承認自己是造元朝的反）。

所以，在這裡我們可以清楚地知道，朱元璋之所以祭拜忽必烈而非成吉思汗，主要是因為成吉思汗並非是元朝建立者，而忽必烈則是。而且朱元璋為了保持自己的統治合法性，也必須承認忽必烈的正統，畢竟朱元璋也並不希望有人再打著造反的名義來篡奪他的江山。

這個問題筆者在回答前反覆斟酌了許久，原因是害怕與大家的心理預期所不符。其實在筆者看來，朱元璋不祭祀晉朝主要是有兩個原因。

其一， 在明朝以前，社會的主流認知其實並非我們想的那樣，以晉朝為正朔統治朝代。比如說三國時期，人們大多都認為劉備的蜀漢政權是正統，最典型的就是清朝的帝王廟系，三國時期的同時代帝王既沒有曹魏的任何一個，也沒有東吳的任何一個，甚至連西晉都沒有，有的只是劉備的漢昭烈帝。

其二，晉朝雖然是名義上的大一統朝代，但是除了篡魏建國的司馬炎之外，整個晉朝（無論西晉東晉）都沒有任何一位拿得出手的皇帝。而且在晉朝統治期間，西晉爆發了五胡亂華，東晉更是直接被迫與門閥世家一同統治，連基礎的皇權都無法保證。

也正是因為這兩個原因，才讓朱元璋下定決心不再祭祀晉朝，畢竟他也不想自己的明朝在未來分為西明東明，甚至也不想他的明朝在未來也與那個門閥世家一同統治。

這裡筆者再說些關於這兩個話題的冷知識，那就是朱元璋其實沒有祭祀的開國君王除了李淵之外，還有他的表親戚隋文帝楊堅，且朱元璋沒有祭祀的朝代除了晉朝之外還有秦朝。此外，朱元璋還單獨將漢高祖劉邦以及漢光武帝劉秀都列入了開國皇帝（很奇怪也很合理，比如宋高宗趙構就沒有上榜）。

文章最後，朱元璋將李世民與忽必烈奉為開國皇帝，是因為他認為李世民的功績遠勝於李淵，所以應該理所應當地被列為開國皇帝。而忽必烈被封為開國皇帝，是因為他本人確確實實是元朝建立者。至於晉朝不被祭祀，主要是因為晉朝的統治合法性存在爭議，且晉朝實在太過懦弱無能，幾乎沒有一個能拿得出手的皇帝（司馬炎後期也是昏庸至極）。

參考資料：《明史》《資治通鑑》等。

這個問題很簡單，因為政治需要，表達一份官方的政治態度！北宋張載曾高度總結儒家思想是，為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平，明太祖設立歷代帝王廟就是為了這一點，即維護中華正朔！承認那些曾經為中華民族創立輝煌功業的歷代有為之君所做的貢獻，題目中說李世民忽必烈是唐元兩朝的開國皇帝，這個事兒在當時沒有爭議，只不過今天有了，因為對歷史的認識不是一成不變的，與時俱進才是科學的認識，如李淵就有人考證說他其實很偉大，成吉思汗更是了不起，是中華民族的驕傲，它統一大漠，把所有散落於草原的人民、族群和部落團結起來，還取了個名字叫蒙古，他本人是金華人，他的祖先是遼華人，往上是唐朝人，從他曾經祭拜黃帝的過往看，他就是實實在在的漢人，成吉思汗就是蒙古語四海之內中國的大汗，是中國之主！他當然也有權利享受祭祀，至於兩晉南北朝，當時人們的傳統認知還是以貶為主，就算今天也是褒貶不一吧，很難用完全統一的標準衡量它的意義，以上，謝邀

洪武皇帝建立明朝時，華夏大地禮崩樂壞，人心散亂。因此，洪武皇帝在明朝政權稍微穩固後，立馬罷兵，放棄了對包括北元在內的各股勢力的征伐，轉而開始崇漢禮修漢德。

洪武帝在全國的城鎮重置城隍廟丶文廟；在各鄉重置土地廟；鼓勵名個家族重續族譜，修繕祠堂丶祖墳。除了這些措施外，洪武帝還對歷代先賢先聖，予以立廟，實施朝廷公祭。當然歷朝歷代的開朝之君，也被洪武帝視為有大德的聖賢，予以祭祀。

洪武帝之所以將唐太宗李世民丶元世祖忽必烈奉為開國皇帝，而不祭祀晉朝皇帝，其主要原因就是祭祀晉朝皇帝丶唐高祖丶成吉思汗、窩闊臺，不符合洪武帝推廣漢禮、弘揚漢德的需要。具體來說:

<一>晉朝皇帝不值得祭祀的原因:

1，司馬懿身為漢臣，不忠於漢室，而效力於篡漢的曹魏政權，不怎麼道德。

2，司馬氏皇族後又背棄曹魏，篡魏自立，可謂德行敗壞。

3，司馬氏建立晉朝後，編篡史書時，以曹魏為正統，忘卻漢恩，令人不齒。西晉滅亡後，東晉再編史書時，又以蜀漢為正統，更令人不齒。晉朝自始自終，毫無國德可言！

總的來說，晉朝不遵道不循德，不值得天下人嚮往，更不能讓天下人效法。因此，大明洪武帝不對晉朝皇帝予以祭祀。

<二>，唐太宗李世民被奉為開國之君的原因:

1，唐高祖李淵本是隋臣，隋朝有難，高祖李淵非但不奮力救隋朝，反而生了不臣之心，可以視為亂臣賊子。

隋煬帝登仙后，高祖李淵立煬帝幼子為帝，打著隋朝大旗四處搶奪地盤。高祖李淵站穩腳跟後，又馬上篡位自立。唐高祖李淵，確實德行不佳，不適合被天下人稱頌丶效法。

2，唐高祖李淵起事時，唐太宗李世民只是一個十四歲的少年，而且還不是儲君。唐朝代隋與唐太宗李世民無關。

唐太宗繼位後，施仁政、安天下，開創了“貞觀之治”，使得四方敬服，被尊為“天可汗”。因此唐太宗李世民，才稱得上帝王中的榜樣，才適合被奉為唐朝的開國之君！

<三>，元世祖忽必烈被奉為開國皇帝的原因是:

1，成吉思汗本為金國的官員，後來反金丶伐金，可以視為背叛。因此成吉思汗不適合被奉為開國之君。

2，窩闊臺丶蒙哥無故討伐其他國家，只為滿足私慾，且殺戮太重，可視為無道無德的暴君，因而不適合被奉為開國之君。

3，元世祖忽必烈設立朝號、典章，制定統一的國家規章制度，明確了天子與國君的尊卑區別。因此，元世祖忽必烈，才有天子的威儀與風範，才適合被奉為開國皇帝。

後來，元順帝將天子之位遜位給洪武帝，但元順帝依然保有國君之尊。元順帝依然是北元國主！

元順帝下詔遜位於洪武帝后，元朝的藩國，不再向元順帝進貢，轉而向洪武帝進貢，尊洪武帝為天子！由此可見，元世祖當年是明確了天子與國君的區別的。元世祖忽必烈確實是真正的九五之尊，萬邦敬仰的天子，也確實應該享有後世的祭祀丶供奉！

個人覺得，那應該就是朱元璋的三觀問題，造成的結果。

這個問題其實很不好回答，通常史書是不會告訴我們原因的，尤其明清那種集權統治下，皇帝的心理是沒人敢猜測的，知道的也不敢記錄，所以只能以其經歷和所作所為來推測一下。

第一，朱元璋這種出身，並沒有多少文化底子，靠後期自修，雖然說也讀了一些書，但從其批奏章的水平來看，也就那麼回事，有頭腦，但認知有限度。那麼對比今天，很多老年人有些知識，對歷史的認知卻多受三國演義，或那些評書野史影響，是不是有些相似？

特別是經過近百年的蒙古統冶，正史在民間基本沒渠道，反是戲劇雜劇盛行，朱元璋怎能不受影響。

第二，以朱元璋執政後所為來看，他既洞悉底層百姓的苦，又知曉胥吏貪官的壞，不過並沒有從根本上把問題研究透，只是一味強殺，能看出其自負執拗的一面，應該是事業成功人士的通病，容易激進，並且成功後會更任性。

第三，透過對朱元璋的分析，大致可以判斷，他認為世間有理法，但大不過他的想法。從他推孔子，卻因一句“君為輕”就打壓孟子地位來看，在他心中，最認同李世民，以他的歷史知識來源，很可能認為唐是李世民打下來的，李淵也是沾光而已，所以就祭李世民了。認為漢是正統，魏晉全是纂國，也就不會祭奠。同理秦和隨當時是反面典型，更不會祭。

第四，朱元璋雖然任性，可為了顯示自己繼統的正規合理，是承認元朝的，那忽必烈自然要給點面子，鐵木真算了，那時候中華還叫宋呢。而明自認承的宋制，那麼趙匡胤既便得位不正，也得捏鼻子認了，對趙構就不客氣了，也不祭。

所以，史書找不到答案，但史書可以作為參考，朱八八和朱老四這爺倆，是絕對的狠人！我行我素，神鬼無礙。就是讓讀書人不喜歡，而且他們也不是讀書人，更不會在乎讀書人怎麼看。

當然，以上都是我個人想法，大家千萬別當真！嚎～

因為李世民實際就是唐朝的開國皇帝，這點相信大多數人都是這樣認為的，朱元璋只是承認事實罷了。至於晉朝皇帝，其實也沒什麼有大作為的皇帝，英雄崇拜英雄，既然不崇拜，那還有什麼好祭祀的呢？

朱元璋為什麼要將李世民忽必烈奉為開國皇帝，因為他們是一類人，皇位是都是靠搶來的。

李世民大家都知道，貞觀盛世，千古明君，但皇位怎麼來的，也不用說的那麼清楚，不吹不黑，玄武門那檔子事，殺兄弒弟娶嫂，一輩子 汙點。

再來說忽必烈，這個皇位也來的不是那麼明正言順，蒙哥病逝，按理說皇位應該是由阿里不哥這個正統繼承，忽必烈一直在外征戰立下赫赫戰功，得到大多數人都擁護，怎麼辦呢，搶皇位唄。

朱元璋也就是這麼個情況，朱元璋是參加紅巾軍起義的，紅巾軍的頭領韓山童，自號大明王，韓山童被殺害，韓山童的兒子韓林兒被劉福通接到亳州稱帝，號小明王，後來韓林兒被張士誠部將圍攻，朱元璋將之救出，撤換左右侍從，實為軟禁，韓林兒結局據說是坐船沉江淹死的，具體是什麼情況，咱也不清楚，不好亂說，韓林兒死後一年，朱元璋稱帝。

至於後面那個問題，為什麼不祭祀晉朝皇帝，這個真的沒有必要過多的解釋，實在是這個朝代太過屈辱，史官都不想記錄 一個王朝，八王之亂，五胡亂華，如果不是後來冉天王的滅胡令，漢人可能真的就死絕了。

朱元璋這個人很有意思，他雖然尊儒尊孔，可是卻明目張膽的修改聖人的言論，孟子說過:君為輕，民為貴，社稷次之。朱元璋認為，這句話是錯誤的，江山社稷怎麼能次之！?民怎麼能貴過君王！?應該是皇帝為尊，民為輕賤。朱元璋為了給自己創造的大明王朝有一個正統說法，他尊奉先朝的開國皇帝們，但是，他的統治方式跟以前的王朝卻大相徑庭，別具一格:廢除了幾千年的宰相制，使用內閣制度，獨攬朝政；屠殺開國元勳，連劉邦都望塵莫及；使用特務組織--錦衣衛監控全國，是中國歷史上的首創，前無古人後無來者.....皇帝做到他這個程度，也是夠累的。回到主題，朱元璋為什麼尊奉其他開國皇帝，獨獨不尊奉晉朝皇帝?關於這個歷史，我本人還是不太清楚，我個人認為，朱元璋完全沒有這個必要，如果說晉朝是篡權奪位搶來的江山，那其他王朝哪一個不是篡權奪位搶來的呢！?按照儒家思想的解釋，江山應該是繼承傳續而來的，不是打打殺殺搶來的。朱元璋尊奉列朝列代開國皇帝，不過是政治需要，先朝氣數已盡，大明王朝應天順民，所以坐了江山。