16世紀，沙俄統治者佔領了西伯利亞後，即把那裡確定為新的流放地。隨後的300多年的時間裡，大批的刑事犯和政治犯被流放到西伯利亞。

西伯利亞地域遼闊，要從西伯利亞走出到歐洲的俄國並不是一件容易的事。這在沙俄時期，路上必須經過100多道關卡，而每一道關卡的官員都會對犯人進行盤剝。罪犯失去了財物和食物，很多人沒法走到目的地，途中隨時隨地就會生病死去。當然也有走到目的地的犯人，等待他們的是繁重的體力勞動和劣質的食物和住宿環境。這就讓罪犯生不如死！

提問:為什麼他們不脫離沙俄政治。這裡存在兩個部分。

早些阿列克謝沙皇時期，沙俄的軍隊有些將領對沙皇的不滿，紛紛反對，但最終還是被流放到了西伯利亞。這是一群民族主義的軍人，他們的精神因素也凝聚在這塊沙俄的土地上。到了西伯利亞後根本無法脫離沙皇的統治，一是擺脫不了西伯利亞的困境，二是畢竟是一個民族的統治，更就無法脫離沙皇的現政權。

未代沙皇。

第二種性質是政治犯，到了彼得二世的後期，西伯利亞除了許多刑事犯之外就是政治犯和貴族。刑事犯，這類犯人沒有政治嗅覺，談不上與現政權脫離的慾望。而政治犯和貴族原本就是這個政治體系的熱衷分子，即便想脫離沙皇的政治體系，到了西伯利亞這片荒涼的原野，他的政治抱負又值幾何？所以，流放西伯利亞的罪犯在沙皇的統治政策下，他們斷沒這麼大的力量。

只有列寧為列外，即便流放於西伯利亞，最終在馬克思主義信仰的凝聚下，成立了蘇維埃。

脫離一個國家的統治哪有那麼容易，林沖流放到滄州為什麼不脫離宋朝統治？楊志被流放到大名為啥也不脫離宋朝？林沖為生活所累，楊志則是為名所絆，各有各的原因，況且西伯利亞那麼大，又有人看守，說脫離談何容易，而且就算成功脫離這個國家的統治到了另一個國家，民族語言等巨大差異當然很難適應，結果可能還不如在自己國家國土上流放呢。

流放犯有人看守，逃跑並非易事，西伯利亞面積廣大，氣候寒冷，人煙稀少，逃跑後容易凍餓而死，誰敢逃跑？這也正是沙俄統者將犯人流放至此的原因，犯人只能老老實實的在西伯利亞搞開發。

16世紀，沙俄統治者佔領了西伯利亞後，即把那裡確定為新的流放地。隨後的300多年的時間裡，大批的犯人被流放到西伯利亞。

西伯利亞地域遼闊，要從西伯利亞走到歐洲的俄國並不是一件容易的事。這在沙俄時期，路上必須經過100多道關卡，而每一道關卡的官員都會對犯人進行盤剝。罪犯失去了財物和食物，很多人沒法走到目的地，途中隨時隨地就會生病死去。當然也有走到目的地的犯人，等待他們的是繁重的體力勞動和劣質的食物和住宿環境。

由於犯人家屬與親人及財產皆在俄國，雖然說西伯利亞與清朝接壤，犯人也很少逃往清朝，語言不通，文化風俗不同，再加上清朝落後於俄國，東北及蒙古等靠近西伯利亞的地區更加落後荒涼，很難對這些犯人構成吸引力。

綜上，由於主觀及客觀的原因，導致西伯利亞的流放犯難以脫離沙俄的統治。

導讀：題主大概是想拿大英帝國時代的北美和澳洲為例，因為當年的北美和澳洲都是流放犯人的流放地最後都完成了獨立建國。沙俄時代西伯利亞確實作為犯人的流放之地，類似唐朝時期的嶺南、清朝時期的寧古塔都是氣候惡劣的偏遠地帶。雖然都是流放地，但是歷史背景和國情不同導致西伯利亞不可能像北美或者澳洲一樣完成獨立建國過程。

廣袤的西伯利亞被沙俄征服後，在經歷過最初繁榮的皮毛交易後西伯利亞就寂靜下來。由於西伯利亞換無人煙，沙皇最初的設想將西伯利亞打造成一個自給自足的大陸。所以才慢慢的不斷的流放犯人到西伯利亞，沙俄期待這些流放犯人能夠踏實工作把西伯利亞建設起來。可惜由於在落後的農奴制前提下，由於生產力的落後和嚴苛的自然環境20多萬流放犯人維持自己的生計都很困難。更別說像沙皇設想的建設西伯利亞，甚至像澳洲等獨立建國了。

當年大英帝國縱橫四大洋時期，版圖覆蓋五大洲、四大洋麵積達到3000多萬平方公里。除了英倫三島本土外，重要的殖民地就是北美、印度、澳洲以及非洲。但是英國對本土和殖民地的政策肯定是不一樣的，即便是一個英屬印度GDP都能達到大英帝國的40%。對於英國來說，殖民地只是掠奪財富和礦產資源的次級國土。所以在當時的英國看來，澳洲以及加拿大等流放犯人的殖民地遠沒有英倫三島本土重要。所以當迫不得已的時候，可以放棄放棄殖民地。

而西伯利亞自從被沙俄吞併後，由於歐亞大陸是連續的所以一直作為沙俄的本土看待。雖然由於當時的技術條件無法識別西伯利亞豐富的底下礦藏，但是依照沙俄嗜土成性的個性即便是冰雪大陸也不會放棄。但是由於西伯利亞自然環境實在是惡劣沒人主動移民，所以才有了後來透過流放犯人來開發西伯利亞的流放制度。所以沙皇把西伯利亞作為犯人流放地除了懲戒的作用，更多的也是企圖用犯人來開發西伯利亞大陸。所以沙俄絕不允許本土西伯利亞在流放犯人的主導下脫離沙俄政府統治。

在大英帝國時代雖然澳洲和北美也是英國的犯人流放地，但是北美和澳洲的自然環境要比西伯利亞要好的多。更重要的是無論是北美還是澳洲都遠離英國本土。雖然這幾個富庶的殖民地給英國帶來巨大的財富，但是畢竟距離英國本土太遠。二戰後由於英國實力下降過快，已經無力支撐龐大的殖民體系。再說英國針對殖民地相對比較佛系，所以澳洲和加拿大先後獨立建國。

而西伯利亞則不同，因為沙俄東西國土雖然狹長但是畢竟是相連的大陸。即便是西伯利亞鐵路建成之前，沙俄軍隊抵達西伯利亞的時間週期也遠遠小於英國去澳洲的週期。所以沙俄對西伯利亞的控制力度還是很大的，雖然是流放地但是絕對有相當的軍事力量駐紮。所以對於嗜土成性的沙俄來說，即使是冰雪覆蓋的西伯利亞也同樣是必不可少的。

從自然環境看北美、澳洲遠比西伯利亞事宜居住，所以也比西伯利亞富庶（礦產資源另算）。況且從目前的情況看無論是加拿大、美國還是澳洲都是發達國家，農業、畜牧業以及工業發達。所以即便在在殖民時代，就單指能支撐建國的農業等基礎資源西伯利亞也遠遠不足。即便是現代社會的西伯利亞雖然礦產資源豐富，但是嚴寒的自然環境和單純百萬級別左右的人口基數都很難滿足單獨建國的條件。

所以按照從18世紀末到19世紀末這百餘年的時間，共有大約22.9萬人流放人員抵達西伯利亞。當時西伯利亞的經濟脆弱到什麼程度？西伯利亞孱弱的經濟不但不能自給自足，每年每人還要沙俄政府補助800盧布。況且流放人員不光是成年人，還有兒童。所以按照這種情況推算，沙俄指望這些流放犯人開發西伯利亞基本無法成立。既然西伯利亞的流放人員生存都很勉強，那麼顯而易見的事要想獨立建國基本不可能了。

小結：

綜上所述，由於國慶和實際自然環境的差異西伯利亞無法像大英帝國時代的北美和澳洲一樣獨立建國脫離沙俄的統治。嚴苛的自然環境加上沙俄駐軍的存在，即便是逃亡都很困難。

沙俄這邊經常會有不少流放犯，不少都是流放到了西伯利亞，這樣問題來了，這些流放犯為什麼不在西伯利亞獨立，或者逃離出西伯利亞呢？其實主客觀原因，都導致這些想法無法實行。

先說為什麼不能在西伯利亞獨立：

獨立需要資本，但是西伯利亞地處偏遠，人口稀少，資源雖然很多但是不容易挖掘，所以在沙俄時期的西伯利亞，雖然大但是卻大而無用。這對於想在這邊建國的流放犯而言，並沒有任何實際的操作意義。所以基本上就喪失了在西伯利亞獨立的可能。

（西伯利亞地勢圖可以看到此處多高原山地，而且嚴寒）

當然沙俄的軍事實力還算強大，即便是流放犯想在西伯利亞獨立建國，估計也抵擋不住沙俄的軍事力量。

我們再來說一說為什麼流放犯離不開西伯利亞：

第一個理由就是上面所說的西伯利亞的特點。地廣人稀，毫無資源，逃跑的難度其實有些大。那麼既然如此，還不如不去逃跑，可能更為合適。因為你逃，壓根沒有現實操作的空間，那麼還不如乖一點。

第二個就是逃跑逃到哪裡呢？在當時西伯利亞的情況下，逃只能去清朝，但是清朝當時已經是眾多列強共同侵犯的一個政權，沙俄在那邊的利益也很多。那麼想想，如果這些流放犯來到此處，清政府會怎麼處理呢？

第三個就是沙皇雖然流放這些人，但這些人待遇尚可。其實，沙俄並不打算在肉體上消滅這些流放犯，他們只希望這些人遠離沙俄的歐洲領土，不去鬧事就可以了。我們知道列寧等人流放到西伯利亞，生活還算是可以的。而且這些人還可以在西伯利亞積蓄力量，為未來做好充足的準備。

基於此，流放犯自然不需要脫離沙俄統治了。