殖民地是指由他國統治，沒有政治、經濟、軍事和外交方面的獨立權利，完全受侵略國控制的地區。廣義的殖民地還包括雖然擁有行政機關、軍隊等國家機器，但經濟、軍事、外交等一方面或多方面被別國控制的半殖民地國家和保護國，以及委任統治地、託管地，以及殖民主義國家在這些地區設定的“海外領地”、“附屬地”、“海外省”等。

領土：包括一個國家的陸地、河流、湖泊、內海、領海以及它們的底床、底土和上空(領空)，是主權國管轄的國家全部疆域。其與殖民地的最大區別就是本國居民都享有政治、經濟、軍事和外交方面的獨立權利，完全有獨立國控制。

領土是對一個獨立自主國家而言，對其領土，領空，領海擁有全部主權及內政外交自主權.

領土國家向外侵咯殖民，把它國變成自己的一個殖民地，進而控制這個國家的內政外交，掠奪這個國家的資源，為其本國利益集團服務.

殖民地國家透過獨立戰爭擺脫殖民統治，如美國獨立戰爭,擺脫了英國殖民統治.但殖民地國家或多或少要受殖民國家影響，如印度還是英聯邦成員國，受英國影響.

簡單的說 有投票權的不是殖民地 沒有投票權是殖民地 一個地方如果給中央政府交稅 而沒有相應的政治權利 比如香港 英治印度 等 都是殖民地 美國之所以要獨立 也是因為有交稅義務 而沒有政治權利 同樣 英國的許多小島 原來也是殖民地 可自從有了英國投票權 就是英國一部分 不是殖民地了 所以 根本上看 殖民地是個政治概念 而不是文化 民族問題

區別其實很大。

舉個例子，97年以前的香港其實事實算英國殖民地，但中國在聯合國上抗議所以沒有被認定。

和英國本土比起來，香港有很大區別。

1，沒有英國護照。

我們在tvb的電視裡就經常看到有這麼句話:某某某，涉嫌謀殺中國籍男子。

這就意味著97年前香港地區的居民是中國國籍。

2，無法參與英國議會選舉。也就沒有政治權利。

所以殖民地和領土最大的區別就是境內的普通居民是否會被當做國民對待。

這個問題要參考地方自治來理解。主權國家的人民有權利管理自己的事務，地方事務靠自治機關處理，中央事務由代議機構處理。

殖民地人民沒有自治權，也不能參與中央事務。殖民地政府由宗主國派遣官員組成。比如以前的香港總督府。

後來，非殖民化，殖民地人民先享有了自治權利，處理地方事務，稱為自治領。宗主國負責國防外交等事務。

再後來，殖民地取得完全主權，自行處理一切事務，宗主國放棄殖民利益，至此殖民地人民建立了自己的國家。

一句話，沒有地方自治權利就是殖民地。有自治沒有權利參與中央事務就是半殖民地。

多謝相邀，因本人時間有限，簡單說一下這個問答，望各位友友多多指點，殖民地是宗祖國沒有政治，經濟，外交，軍事，商業獨立管治權，在宗主國的領土，內河，外海，湖泊，領空等雖唯宗主國擁有和行使權，但是這些權力已被殖民國所行使，殖民地分為三種類型，商業殖民地，拓地殖民地，掠奇資源殖民地，這些都是侵略者和霸權主義所得的殖民地，以上所分析的是殖民地與領土的區別。

殖民地是沒有政治、經濟、軍事和外交方面的獨立權利，完全受宗主國控制的地區。廣義的殖民地還包括雖然擁有行政機關、軍隊等國家機器，但經濟、軍事、外交等一方面或多方面被別國控制的半殖民地國家和保護國，以及委任統治地、託管地，以及殖民主義國家在這些地區設定的“海外領地”、“附屬地”、“海外省”等。

領土是指主權國家管轄下的全部疆域，屬於空間的範疇。包括陸地和河流、湖泊等內陸水域及其底下層，以及與陸地相連的海港、內陸灣、領空和領海。

兩者的區別是：殖民地是外來勢力透過非法途徑(往往是暴力)控制的他國領土,透過直接的軍事佔領或者扶植傀儡政權進行統治,最為典型的就是近代的大英帝國佔領的印度.而領土的概念比較複雜,出現的比較晚,現代意義上的"領土"是近代歐洲國家建立起民族國家的過程中誕生的,主要是指透過國家之間透過各種條約來認定的本國控制的土地範圍，而且是國際法承認的。

殖民地一領土最大的區別在於。民族信仰文化語言不一樣。被殖民的國家很難被征服與訓化掉本民族的傳統禮節禮儀。繼續反抗殖民者的統治與鬥爭，而本國領土是在國家機器統治下，達到國家大一統。不僅民族信仰風俗習慣都一樣，民眾之間也達到了和睦相處的地步，不像殖民地，那裡有很多反抗以殺戮。這就是領土與殖民地最大區別，沒有戰爭，沒有硝煙，只有和平。

殖民地，在社會主義理論下，我們一般對這個詞具有不太好的直觀印象，通常我們能夠聯想到的畫面都是殖民者為非作歹，作威作福，土著百姓痛不欲生，麻木不仁的生活場景。

殖民地，英文名叫做colony，詞源來自古羅馬的“Colonia”，原意是由羅馬公民及其家屬組成的守衛亞平寧半島海岸的村社。

在這個名稱之前，人類活動的歷史上，就已經存在殖民的概念了。

在信史可考的時代，起先是由人類中善於航海，擅長經商的部落群體，開始了他們的殖民活動。

腓尼基人是這類人中的代表，他們原本居住在地中海東岸，建立了一些城邦。後來人口漸多，加上民族天性中的冒險成因，就紛紛揚帆出海，在海外重新建立新的國家。

當時世界上人口少，佔片合適的土地，也不像現在這樣動輒就是侵略的性質。

迦太基，是腓尼基人建立的最成功的一個殖民地。腓尼基人逐漸從沿海向內陸滲透，在公元前3世紀前，逐漸發展壯大，勢力已然超過宗主國（宗主國在戰亂頻繁的中東，早已湮滅），成為獨立的國家，與希臘人平分地中海。這個時候的殖民地，大多都是本族人口眾多民族的自然派生繁衍。

殖民地有著獨立的政治和經濟結構，一般能自給自足，但在民族和信仰上與母國有些聯絡。同時期的希臘人也是如此，出於各種原因，希臘人在地中海上的島嶼和沿海地帶建立了很多城邦殖民地，類似於腓尼基人的迦太基。希臘人的殖民地，為希臘聯盟稱霸地中海建立了功勳，也為後來亞歷山大東征的希臘化時代奠定了基礎。

古羅馬時期，羅馬人四處征戰，在征服的土地委派羅馬人治理，這些省份也成為了羅馬人的殖民地。這些被委派到殖民地的羅馬人，是羅馬公民，有參政議政的政治權利，其治下的民眾，則只有成為奴隸。後來當地人被羅馬化，羅馬帝國又有心讓這些人當兵打仗，也就把政治權利都下放給了民眾。這樣，羅馬人的概念就擴大了，有點類似於華人的文化認同。夷狄入中國則中國之。

這些是比較古典的殖民地概念，是要把宗主國的意志或者壓力傳遞到殖民地上的行為。同時期的漢朝，在西域進行的屯田活動，也是殖民地的一種體現，只是這種活動限於規模和衝突，並沒有達到徹底同化當地土著的作用。因此，西域歸屬中原政權，總有反覆。

我們現在瞭解的殖民地概念，是近代以來，以航海大發現為標誌，歐洲的新老帝國主義對新世界的瓜分行為。

這種殖民性質，開始時沒有宗主國施加影響，擴大勢力範圍的意志，只有單純的追求財富的動機。

西班牙和葡萄牙開拓海外殖民地的行為，與奧斯曼帝國霸佔傳統地中海商路有關，也與熱亞那、威尼斯等城邦國家壟斷地中海貿易有關，他們對商品徵收重稅，往往超過貨值的5倍，歐洲人不堪重負。

哥倫布遊說伊莎貝爾女王，說的就是，我能繞開地中海，直接到東方的印度和中國取回香料和絲綢。

因此，殖民者對美洲大陸的剝削和壓迫是殘酷的。5000萬印第安人，經過幾十年的殖民後，只剩下400萬人，造成美洲大陸人口稀少，並且直接促成了奴隸貿易。

當美洲的殖民地連成一片，並且發現了大量的金銀後，歐洲人對來自殖民地的財富變得重視起來，在各個地方設立了軍事據點，也派駐了相應了管理機構，試圖穩穩地控制殖民地。

這個時候的奴隸們和土著們，在殖民地的生活，僅僅與經濟產出有關。歐洲人對殖民地的統治是殘暴的，這也與土著們被歐洲人強行拽進近代歷史造成的文明衝突有關。有一個記載，比利時人在非洲的殖民地的處罰，有一種是斷手，結果當地人很多都是缺了手的，而歐洲人卻認為，以暴易暴，唯有如此，才能震懾的住原始人的野性。

時間來到近代，由於市場經濟的發展，工業化水平的不斷提高，資產階級需要的，不再是農業產品，而是工業原材料和市場。他們建立了殖民地工業分工體系，透過剪刀差，傾銷廉價的工業品，換取殖民地的各種生產、生活物資。

經濟殖民，更具備隱蔽性，從之前的豪奪，改為巧取。為了更方便的獲得工業原材料，歐洲人也在殖民地進行了相應的建設，礦山、電路、郵局、醫院等現代文明的各種設施，也慢慢地進入到殖民地中，客觀上，促進了殖民地的文明進步。

可是殖民地，僅僅作為經濟單位，並不能獲得政治權利。不然，如果要投票選舉，那麼英帝國只有4700萬本土人口，而殖民地人口卻有40000萬。所以英帝國，選擇的統治方式，是間接統治，委派官員監督，還是由當地的土生管理機構來管理。

相應的，法國、荷蘭、西班牙等國，對殖民地的管理是同化性質，以歐洲人的版本，刻畫當地的人文生態，慢慢變成與本土一樣的價值觀、生活方式後，就將殖民地賦予與本土同等的政治地位，納入本土管理。

二戰結束後，殖民地獨立運動高漲，原有的殖民帝國間的工業分工體系被打破，逐漸形成了現在的以民族主權國家為主的世介面貌。

實際上，不管是農業分工、還是工業分工，殖民地都處於從屬的地位，是一個經濟單位，沒有能力與宗主國進行政治對抗，除非發生暴動或者起義，如美國的獨立戰爭。

殖民地，有功有過。從讓世界變成一個整體，推動文明進步的意義上說，殖民地是有功的。而且，隨著人類的繁衍發展，殖民地性質的活動，一直沒有停止，只是在暗處悄悄進行。

對殖民地解釋了這麼多，與領土的區別，就不需要多做解釋了。領土，是現代國家體系、國際法體系產生的概念，是一個主權國家，透過條約認可的，獲得國際法承認的，可以完全實現國家意志和主權的地理空間。

如果用一句話概括，殖民地與領土的區別，在於民眾所擁有的政治權利的平等，與人種無關，畢竟現在多民族的國家一大把。