因為在傳統劇目裡白色面孔是代表這個人非常的奸詐，個人感覺給他安排這個白臉跟曹操挾天子令諸侯此事有很大的關係。

但是曹操在正史記載當中，並沒有小說裡和傳統劇目裡刻畫的那麼罪不可赦，只能說他是一個具有強大的政治野心和有能力有謀略的政治和軍事家。

其實曹操還是很愛護他的親朋好友和百姓的。

還有就是，就算當時漢獻帝不被曹操所控制，就他那樣爛泥扶不上牆的水平，放在別人手裡他也難逃這樣的傀儡下場吧。

說不定下場更慘，在古時候，篡位謀權的例子太多了，細想一下其實曹阿瞞還真正保留了當時禮儀的道德底線，估計要是把劉備放在曹阿瞞這個位置上，他也不會甘心做個劉皇叔吧！

而且曹阿瞞的幾個兒子還有他的文臣將領對他也都是忠心耿耿（我個人估計也是有點俱怕曹阿瞞），另外要說的是在他臨終時還專門囑咐家人，別瞎嘰霸鋪張浪費搞喪禮，還交代一幫老婆們記得要勤儉節約。

所以曹阿瞞這人是當時那個時代的梟雄，其實從我們現在的思維來看，他身上還是有很多優點值得我們學習的。

寫於2018.1.1

其實曹操的形象改變問題分水領是在宋朝。在宋之前，曹操還是比較正面的。《三國志》作者陳壽對曹操的評價是：“非常之人，超世之傑。”赤壁之戰後，曹操在北方擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行“租調製”，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機，其歷史功績應該是不可抹殺的。另外，其不重門第、廣招賢才，也博得人們的讚許。但是他挾天子以令諸侯，殺害了孔融全家，對許攸、婁圭、崔琰、邊讓、華佗、楊修、荀鬱等名流，都是以言論罪殺死，兒子曹丕又篡漢建魏，對他的形象確實有較大的影響。宋太祖趙匡胤，陳橋兵變上臺，為了防止他人也這樣代宋，於是就要求臣下絕對的“忠君”，這樣他又怎麼能允許出現“挾天子以令諸侯”的事發生呢？於是，從宋代汴梁城的說書人、話本，到一些文人雅士，特別是理學家朱熹倡導正統思想的言論一出，曹阿瞞的正面形象就被嚴重地歪曲了。到了明代《三國演義》一出，從此曹操就成了經典的反面人物。於是在傳統戲劇中，曹操就成了奸詐的白臉，與忠義無雙的關公的大紅臉形成鮮明的對比，關羽和曹操，一個紅臉，一個白臉，忠、奸分明，這樣也能更好的形成戲劇衝突。

歷史上曹操或許不是傳統意義上正面形象，但是他的確是一個合格的梟雄，三國英雄，唯操一人耳，他唯才是舉，是想沖決舊有統治秩序（士族）的孤膽英雄，他真性情，不屑俗世虛偽的綱常倫理，變身權臣，只想完成匡扶社稷一統中國的夙願。當我們厭倦了好得不像人的好人和壞得不是人的壞人，於是非黑即白、非對即錯的思維牢籠開始崩塌，臉譜化、平面化的人物形象也會變得豐滿了起來，歷史終究會給曹操一個正確的評價。往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間。

在戲曲裡，尤其是京劇裡面，白臉代表的是奸詐。我認為恰如其分。不管曹操有多聰明、能幹，不管他歷史功績有多大他所處的位置、他所利用的合法身份都是大漢丞相。以自己的功勞（或能力）威逼漢室、欺負主子（或上司），都不是人臣所為，更不符合中國的傳統道德。他所做的一切，並非為了天下百姓，而是為的一己之私。光是屠城、掘墓、濫殺無辜就不是一個正常胸懷天下百姓，心存正義的政治家所應為。所以，“白臉奸賊”對曹操來說；恰如其分！