馬斯克其實是美國軍方找的軍火商代理人，不過這個軍火商是獨立於另外兩三家軍火商的，洛克希德·馬丁、波音等公司他們成立了聯盟，保持幾家的高利潤，美國軍方也是有軍工技術的，只是迫於成本等原因，所以才另外培養競爭對手，馬斯克發射火箭技術資金等都是有著美利堅政府和軍方背景，是跟原來貪婪軍火商競爭壓價的，所以馬斯克天然與美國軍方一條線！

過了四年總統癮，人生圓滿了，只是下臺不是很體面，總結老特敗選有二：

一、沒讀毛老人家文集，不懂團結，不能團結一切可以團結的力量。太有個性，大家有點受不了。

毛文集這樣寫到————“總而言之，要團結一切可以團結的人，這樣，我們就可以把敵人縮小到最少，只剩下帝國主義和本國的少數親帝國主義分子，即同帝國主義有密切聯絡的大資本家和大地主。對我們來說，朋友越多越好，敵人越少越好”

二、疫情應對失敗，沒起到大國表率。

別了，老特！

雖然，近來馬斯克參與了很多，帶有明鮮軍事色彩的科技專案，並且也有軍方合作的影子，但目前還看不出他們的刀刃指向誰。

如果他們真想另立山頭，他們的刀刃所指應該只有兩個方向，一武器裝備的傳統供應商，二國家最高權力機構。能否實現？從以下幾方面看。一，馬斯克的資本加料技與軍方合作，並不能衝擊美國原有的武器裝備供應商，因為軍隊實際也是美國資本財團的工具，軍隊有能力，但不具備條件去抗衡軍工體系財團。就象總統看美聯儲不順眼，而沒有能力奪回一樣。二，說他們有能力，但不具備條件，是指軍事政變。軍事政變奪權，在歷史上很多國家都上演過，也是最容易成功的。但都需要條件。美國三軍各自獨立，要想政變，三軍統帥必須一致，而且還需要大部分軍人的支援。由於即得利益的錯宗複雜，這是個不可實現的設想。三，如果軍隊想聯合馬斯克，獨立生產武器裝備，自給自足，或想分一杯羹，或實現某一領域具有操控能力如，星鏈計劃以贏得話語權，這也需要條件。就目前資本財團絕對控制下的美國，也是無法實現的。因此，馬斯克和軍隊的刀刃劍指何方，在美國內應該說還沒有方向。

如果說他們的刀刃所指美國以外，那到是能看到方向，就是中國。無論美國疫情多嚴重，無論美國多混亂，圍堵中國的行動始終在有條不紊地推進，好象這是他們早以制定好的，不可動搖的即定方針。

這兩天美國沸沸揚揚最大新聞就是在1.6國會山事件後，共和黨面臨崩盤的情況下，伊隆·馬斯克振臂一呼，發表反對“西海岸精英統治”的言論。馬斯克是什麼人？新晉世界首富，鋼鐵俠，美國英雄！！小川普猶如抓住救命稻草般向他喊話，請他幫助父親。在川普家族四面楚歌的情況下，馬斯克真的要雪中送炭嗎？畢竟“鋼鐵俠”剛剛把特拉斯從加州搬家到德州，另一個重大訊息就是美國第二大州得克薩斯州準備獨立公投。

加州和德州分別就是美國自由派和保守派大本營。兩地分別為美國經濟第一和第二大州。馬斯克搬家後，兩州經濟可謂涇渭分明，加州以好萊塢和矽谷為代表，代表性企業如好萊塢的影視製作，Apple Computer, Inc.），亞馬遜，谷歌、微軟和FacebookFAAMG。Hewlett-Packard Company、HP等科技傳媒行業。得克薩斯州代表是：貝克休斯，Apche阿帕奇，西斯科 ，德州儀器 等我們耳熟能詳的軍工企業，石油巨頭和最近搬遷過去的特斯拉等大批其他企業，主要還是以製造業為基石。

為什麼同在美國，兩州如此水火不容？川普當選時間就傳出加州要獨立，現在德州鬧的更兇。

熙熙攘攘皆為利來，所謂信仰都是虛的。就像CNN推特臉書等，你以為他們傾盡全力支援民主黨就是為了他們美麗的政治信仰？

大多數企業要的的是賺錢，最看重的是低稅率和安全穩定的營商環境等，至於政治色彩，大多數企業家並不太在意。只要能賺錢哪裡不一樣？當年右翼保守派科赫還投資蘇聯呢。

那為什麼主流（社交）傳媒企業和川普水火不容？川普不是提倡減稅和消滅犯罪嗎？

那就要透過現象看本質，無論川建國或其他右翼，終極目標只能是軍國主義，為什麼？以美國社會分裂的現狀，只有軍國化才可能完成對社會的重塑。否則就會始終受到如“黑命貴”等組織以政治正確為旗幟的暴亂對抗，且政府束手無策，事實已經證明現行的民主機制失效。至於為什麼在西方穩定執行近百年的民主機制如今會在最發達的資本主義國家美國失效，我以前的文章分析過，不贅敘。

如果漠視這種失效，延續以榨取中產來取悅“兩極”的模式，即使這個川普被投進監獄甚至肉體消滅，也遲早有另一個“川普”出現，這是當前美國（西方世界）的兩難困境。

而如果軍國化破局，以曾經的第三帝國為藍本，軍工製造等行業不僅無損還可以分得更大一杯羹。而社交或傳媒行業如果面臨管制審查就可能是災難（雖然不一定滅頂）。這就是為什麼加州和德州如此立場不同的原因。

為什麼歷史上軍國政治就必然會伴隨審查制度？是因為事實已經證明，任何改革不能確定輿論主導權都註定失敗（民選政府和專制政府都一樣），在美國（西方）軍政分離傳統的國家，筆桿子甚至比槍桿子更重要。就以這次川普失敗的例子，川普從上臺第一天起的步步被動直到最後手足無措的崩盤就是被主流輿論圍攻開始到被禁言結束。事實上，雖然他乾的確實不咋地，而且政治智慧也差，但還是獲得歷史第二高的選票，如果換一個人呢？

因此傳媒巨頭們寧可多繳稅也要反對任何可能潛在的可能由政府對精英輿論壟斷的挑戰，這並不是由企業領導人個人的政治傾向來決定的，沒有所謂捍衛民主那般高大上的理由，就是屁股決定腦袋。

假設，馬斯克真的進軍社交傳媒行業，並且也像特斯拉一樣獲得成功，那時候，他也會採取和今天的扎克一樣的立場，FOCUS就是例子。所以小川普可能是白喊了，美國的頑疾不是一個“英雄”能解決的，而是體制問題。