書法沒有境界，誰的權威大，吹捧的人多，他們就認為誰的好！滿紙如蟻爬，奇形怪狀，世人難辨，可能單拿一字連筆者都不認識。

作為普通百姓說兩句：首先弄清什麼是傳統？傳統書法應該是：從古流傳到今天、歷代官方和廣大群眾都承認和易懂的書法！如真草隸篆等。如果廣大群眾對歪七扭八的字厭煩，在當代是否成為傳統？值得三思！

當然，如果把這些歪七扭八的“書法”，形成一種有規律的規則，儲存下來，後人也許會承認是“傳統”！

清代鄭板橋書法，也許是當代書法家，在書法上創新的某種提示？但鄭是在有規律中的（八分半）創新。

寫到這裡，為了更牢靠起見，去百度上百度了一下，發現百度上有不少萬題方的作品，看了並非明不見經常。據說是顏體楷書書法家，有影片簡介中說萬題方是著名書法家，田蘊章的弟子，專注於顏真卿楷書。

以上圖片均為萬題方的大作第一件作品確實也田蘊章楷書的味道，據說是臨摹田蘊章楷書作品。

言歸正傳，劉洪彪和萬題方的書法誰更傳統呢？我們看萬題方的作品確實循規蹈矩，撲面而來的就是顏真卿《多寶塔》風格的楷書，甚至有印刷體行楷作品。說實在，能夠寫到這個水平，確實不容易，至少有比較紮實的基本功夫。如果和劉洪彪的楷書比較一些，能不能進行比較呢？實際上無法比較，為什麼呢萬題方的書法雖然不錯，但確實創造性，給人的感覺有些像集字創作的作品，看似傳統，實際上只是學習階段的楷書，談傳統書法或者說與傳統比較，並將其納入傳統書法行列，似乎有些為時尚早，這絕不是看不起萬的書法，而是創作水平層次不夠，也就是集字水平。

我們現在來談談劉洪彪的這件作品，這件作品近來在媒體上輩炒的火熱，智者見智仁者見仁，眾說紛紜估計引起了題主的注意，才有了比較的想法。時間劉洪彪的這件作品要比萬的作品傳統許多，這樣認為可能會使許多人不以為然。可是如果我們將明清以後甚至把民國時期的書法作為傳統書的話，與劉洪彪類似的作品非常多，比如王鐸，徐渭等書法家的作品中並不類似風格的作品，或許類作品，甚至唐太的一些作品，都有類似的作品。因此劉洪彪的這種風格的作品並不是什麼，現代才有的作品也比如米芾萬年的作品雖然不是楷書，但，其風格何其相似。

王鐸或劉洪彪的書法水平再這裡擺著呢？有一定書法經驗我們會知道，書法講究臨摹或創作能力的境界如何。這兩個方面的水平越高，說明其水平越高，並且屬於創新型書法家的水平，而不是那種故步自封式的水平水平。之所以說王鐸或劉的書法水平高，還有一層原因。特別在臨摹與借鑑一家書法的風格特點與技法過程中，並不是象我們初學書法這那樣亦步亦趨，的去極力模仿範帖法式，這是初學書法這才這麼做的方法因為技法和臨摹理解能力不夠。而作為如王鐸或劉洪彪來說他們對傳統書法的基本功夫已經比較紮實了而且能夠坐在臨摹研習前人作品過程中完全根絕自己的理解與風格特點的把握去臨摹學習，這個層次的學對於初學書法者來說是望塵莫及的，更何況是依據顏真卿書法的風格特點去創作的楷書作品。自然這是較萬的創作與學習層次與境界上都要高出許多的水平或者說取法能力。在臨摹上也實臨，也有意臨。如果按照意臨的標準看劉洪彪的作品就是以意臨的層次來創作這件作品的，得其神與法和質，而不去刻意追求其表面的形式方面的膚淺的東西。這就是劉洪彪的高明之之處。至於王鐸，王鐸還是畫家，其對書傳統經典書法的理解與對技法的駕馭能力會更勝一籌。基於這個原因，實際上，劉洪彪的書法才才是真正意義的傳統書法，並沒有多少創新的東西。其法的皆處於傳統，只不過顯的有一種草書筆意而已。完全可以看做以草書筆意與節奏，藉助顏真卿的點畫造型與特點來創作這件作品的，其作品不僅僅傳統而且其書法藝術的元素與內涵更豐富。

對於這個問題還有許多的問題需要t探討，由於時間關係暫時寫到這兒吧。

劉洪彪的面目已經讓大家越來越清楚了，自啟功老先生卸任主席，一些折騰得不亦樂乎，簡直熱火朝天甚至烏煙瘴氣，一個字就是錢。現在，人們明天了，清醒了，那些所謂的名人、大家的外衣慢慢地就會被人們扒掉，露真面目。想想啟功以前幾屆書協，路子還是正的，沒見過那麼折騰，是誰是什麼助長這些人像吃了激素一樣那麼折騰呢？