侵犯原作者利益 十分可恥 但這種套路屢見不鮮 抄襲者只需要把主角名字改一改作者改一改 名字改一改 就可以堂而皇之的讓讀者閱讀 這不帶會侵犯原作者利益 還會使中國小說領域到一些作者失望 一些好的作品也就無法呈現在我們館 簡直喪心病狂 希望在版權問題上可以得到一些好的改善 祝中國小說做的越來越好

如有異議 你來咬我

在譴責“抄襲”的前提條件下，我們必須區分“抄襲”/借鑑/撞梗/致敬/互文——這五種情況的差異。

——借鑑：譬如莫言曾借鑑馬爾克斯《百年孤獨》中所用的時間順序梗。其實不僅莫言，多數作家在成長過程中，都經歷了閱讀前輩、學習前輩、挑戰前輩的過程。這也是一種文學史上的規律和經驗，可以參考哈羅德布魯姆的《影響的焦慮》。不同的是，有人會明確提出受到誰的影響，而有的人就“忘了本”。後者在動機上，還真的接近於抄襲。

——撞梗：對於推理小說家來說，無意識的撞梗雷同是一件很悲催的事情，但它的確時常發生，又會令你百口莫辯，其負面影響絕非“如有雷同，純屬巧合”就能解決的。因為推理小說要比高大上的純文學更依賴“新奇感”，撞梗對作品口碑的打擊也更大。某日本知名推理作家就曾經在採訪中吐槽，說自己最害怕的就是在構思小說期間，看到同行已經前行出版了同類梗。 不過，有時作家不但不害怕撞梗，還會有意無意地打擂臺。比如島田莊司和高橋克彥的“寫樂之謎”。

撞梗和抄襲的區別，並非完全不能辨認。一部小說可以分為內容和形式；或者總體結構、人物設定、情節、文字修辭等。首先，撞梗撞的通常都是創意、腦洞，發生在結構、設定、情節這種“內容”層面，而很少發生在修辭上，也就是句子、語感等“形式”層面；其次，撞梗通常只在一個層面上撞，很少在上述各個層面都有發生。 如果一部作品在細節上，在文字上，在人物和情節設定上，都讓你“似曾相識”，那麼可能就真得“呵呵”了。比如說，郭敬明早年出道那幾年的抄襲事件。

——致敬：對於不熟悉推理小說的潛規則，或者所謂“文學潛規則”的讀者來說，是很容易誤判為“抄襲”的情況。推理小說是一種型別文學，這就意味著故事的套路會被長期複製。如阿加莎的“暴風雪山莊”“無人生還”模式，像言情小說的“霸道Quattroporte”一樣，雷同的模式越有名，就越不能認為是抄襲，因為這本身就是複製型生產。 所有的型別文學，寫作和閱讀的快感，都可以說是一種“變奏”快感，即在總體的相似性中，看那些對“原著”的挪移和反叛，尋找“似同實異”之處，旁觀那種帶著鐐銬跳舞的艱難。今日的推理小說，很少能看到全新的開山模式，讀者看到的一般都是“變奏”。在變奏曲裡，那些特別“明示”本書襲自哪種套路的，通常都是“致敬之作”，而抄襲者通常都會否認和貶低原作的價值，或者聲稱“我沒看過”。致敬，則是一種在尊重原作的前提下、廣而告之進行挑戰的野心：如東野圭吾的《雪地殺機》和夏樹靜子的《有人不見了》就是向阿加莎“無人生還”的致敬：且看在這個大家都熟悉到膩煩的套路中，我還能不能給你變出花兒來。

——互文和戲仿：“互文”和“戲仿”要比“致敬”複雜，它是文學理論中更重要的術語，是一種有意的文學手法，指不同作品（術語叫“文字”）之間有意識的互相關涉。它不像致敬那樣標識明顯，且“致敬”一般是對總體模式的複製，而互文則可粗可細，可大可小，就像兩組波紋交織形成了衍射效果。

有時，它可能顯得最像抄襲，因為抄襲也有“明抄”和“暗抄”，而為了掩蓋自己，通常都是“暗抄”，就是把別人的文字或情節跟自己的摻混在一起，儘量不露痕跡，這就跟“互文”很像了。郭敬明官司中的抄襲，據說就是明抄暗抄兩種都用了。但有兩點最主要的差異，一個當然是主觀動機的不同，另一個是，作為文學手法的互文性，除非作品的地方性特別強，讀者能夠不透過暗示就心領神會，通常還是會在文中安插提醒讀者注意的標識。 這種互文性，在現在的小品和綜藝節目和舞臺劇和電影裡經常能見到。比如開心麻花電影《羞羞的鐵拳》就跟之前的電影《夏洛特的煩惱》發生互文，在麻花團隊參加“《歡樂喜劇人》”時，曾借用戲仿宋小寶團隊的《小寶金店》搞了一個複製品。這也算是一種“致敬”。

在所有這些之後，我們不能不說：幾種情況與抄襲之間的差異確實存在，但是它們的邊界也常常是模糊的。即使是在主觀動機上也是。這不僅在文學界發生，在藝術界也一樣。推薦一本書：《造假：藝術與偽造的權術》，就知道這其中的界定有多麼複雜有趣，事實上，什麼是真品，什麼是贗品，從來就不是涇渭分明的。