這個問題應該是指為落實教育部印發《關於做好中小學生課後服務工作的指導意見》各地會出臺相關政策檔案的事吧？前段時間好像說成都將要出臺相關政策了。

　　《意見》要求廣大中小學校要充分發揮中小學校課後服務主渠道作用。也就是出明確了中小學生課後服務的主要責任毫無商量地給了學校。為什麼要實行課後服務，意見中說是為幫助家長解決按時接送學生困難，進一步增強教育服務能力、使人民群眾具有更多獲得感和幸福感。對於這一點本人認為當前許多家長接著學生困難是現實，但這是一個社會問題，把這些社會問題都推給學校是不是合適？這類的事情現在真的不少，營養餐，校車安全……，這些不能說學校沒有職責，但作為教育主管部門，也應該考慮考慮學校的承受能力，學校是不是有點不能承受之重？教師的孩子又怎麼辦，誰來考慮考慮教師的獲得感和幸福感？

　　《意見》強調課後服務必須堅持學生家長自願，建立家長申請、班級稽核、學校統一實施的工作機制。如果真的實施，我想大部分的家長都是願意的吧？那現在的問題來了，班級稽核，如何稽核？以什麼標準稽核？全部申請的都留，學校能不能承受？留下來又做什麼？集中補齊肯定是不行的，組織其他活動，做教育的人都知道，組織課外活動學校和教師要承受的壓力會更大，特別是安全問題,而且也可能肯定的是開展活動教師們的準備和付出甚至比上課會更多才行，教師的權力是不是也應該得到保障？

　　《意見》要求要把課後服務工作納入中小學校考評體系，這一點個人更不認同，課後服務本來就是學校工作以外的事，不能是主管部門強加的就是法定的責任，還要將這個來考核學校，考核教師，真的合適。至於報酬，不想提，也沒有提的意義。

孩子是祖國的未來，作為教育人為此作些貢獻也是應該的，但要求教育者拋開家庭，影響自己的生活是不是有點過了呢？

確實是一個親民的舉措。一下解決家長的接送難問題。家長確實應該為此而歡呼。

但是，任何事情都有兩面性。也就是學校和教師的責任一下子增加了許多。另外有兩個問題值得妥善處理。

第一，留下來的學生在學校如何管理？是組織上課還是進行課外活動？還是讓他們自由活動？這一點尤為重要。否則的話就會出現安全隱患。

第二，教師的家庭生活怎麼保障？教師也有自己的家庭生活，也有自己的孩子。這該怎麼處理？一定要解決老師的後顧之憂。否則的話，對於老師是太不公平了。

1，

有學生放學後留在老師那兒做完作業再回家，老師收補課費，不止一個學生，通常是好幾個，情況是父母監督不了的，或者成績差的。

2，老師是本地人，家就在附近，學生在學校做完作業再回家，家長也放心。

3，如果老師是外地的，不瞭解他的為人，家長要認真考慮孩子的安危。華人口素質參差不齊，多留個心眼。

4，家長們可以一起商量，要留校補課也不能只是一個學生，可以幾個學生一起。

“我們內心絕不會認為你們是垮掉的一代，因為國家和民族的未來還要靠你們。”“垮掉的一代”是壓在80後、90後乃至如今的00後頭頂揮之不去的陰霾，當事人怎麼看呢？

3月18日，一場別開生面的代際diss大戰拉開帷幕。“00後最大的才18歲，還沒有大學畢業、進入社會；就像現在做節目的有很多是90後，他們也很棒；我們未來長大了，可以展現自己能力的時候，只有代際合作才能把這個事情做好。”

羽翼未豐但不代表沒能力，代際合作才能達到最佳效果。這句話是蘿蔔在《放學別走》的舞臺上所說。很難相信，這是從一個16歲的小女生口中說出來的，尤其是社會還普遍將他們定位為小孩兒的時候。

節目現場，爆笑互懟中撒貝南解密“嫉妒鏈”下的“甩鍋常態”，90後張新成帶頭“致十年前的自己”，七位00後“新新人類”暖心許下十年之約淚灑現場。至此，《放學別走》正式宣告收官。

近年來脫口秀以其獨特魅力成為備受觀眾喜愛的節目型別，但同質化嚴重、避重就輕等質疑也隨之而來，如何在細分領域不斷挖掘觀眾“下一個嗨點”，是擺在製作方面前的難題。顯然，《放學別走》做到了，截至目前，節目網播量近6億，微博同名話題閱讀量1.5億。

這樣一檔立足00後，試圖搭建00後和社會溝通的橋樑，併為其發聲的的“定製版脫口秀”，不瞭解提問者為何會說該不該留是什麼意思，但是其確實是打開了00後對外表達的視窗，雖然目前仍存在這許多質疑，但是瑕不掩瑜，資料就是最好的證明了。