回覆列表
  • 1 # Lu鹿鹿鹿Lu

    行為學(Behaviourism)是心理學的一個流派,代表人物有Thorndike,Watson,Skinner等等。

    行為心理學家們認為:人的內心活動、意識、心理是不可以被別人(或者自己)直接觀察到或者測量出的。採用Introspection(內省),或者說讓實驗物件自己說出自己心裡在想什麼,是不靠譜的,不科學的。他們只相信“行為”。只有一個人的行為是可以觀測和被記錄下來的,因此我們只能透過一個人的行為來研究他。

    在弗洛伊德還在內省和採訪自己的病人的時候,Thorndike在自己的地下室裡面研究小雞。他把小雞放進帶有機關的箱子裡(Puzzle Box),發現只要箱子外面有食物,小雞就可以透過訓練學會如何開啟這個箱子自己跑出來吃東西。(之後的實驗裡大家還用過貓咪等等動物…)

    他之後的Skinner用了更高階更復雜的箱子,把貓咪放在裡面多次實驗,最後得出結論:任何被獎賞(Reinforce)了的行為都會有更大機率被重複,而任何被懲罰(Punish)了的行為都會有更低機率被重複。

    Waston呢,則更是個極端的行為主義者。他有一句名言,大概是這麼說的:給我一打嬰兒,給我權利隨便訓練他們和控制他們所處的環境,我能把他們變成任何人。不管是政客、消防員、老師等等。他的著名實驗,相信大家也早就知道了,就是利用嬰兒小阿爾伯特(Little Albert)做的毛髮恐懼實驗。(順便說一句,其實真實情況並不像大家讀的故事那樣,小阿爾伯特還是耗費了很大精力才出現對毛皮的恐懼的,不是故事裡說的簡單的幾次實驗就成功了的。)

    行為心理學家不在乎人的內心活動,因為看不見不可觀測,因此不科學。他們認為人就是一系列被獎勵和懲罰的歷史的集合體,不存在自由意志(Free Will)。你今天這麼做,是因為在之前的歷史當中你這麼做被獎勵了。你避免這麼做,是因為很久以前你這麼做被懲罰了。任何複雜的內心活動都不重要,重要的是個人的經歷和獎懲歷史。

    有關自由意志的論點在之後都被另一個人,Tolman,反駁了。他的目標行為學(Purposive Behaviourism)肯定了自由意志,認為人和動物會自主積累知識,然後選擇在有獎賞的時候利用自己的知識。簡而言之,人其實是有自由意志的。

    最後雖然與問題沒什麼關係,我還是想提一句…弗洛伊德和他之後的精神分析流派不是一門科學。辣不是科學!!!他們也只代表心理學的一個分支,所以不要提到心理學就提弗洛伊德和弒父娶母情節啦!偶爾提提行為心理學或者神經心理學也好呀!

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 孩子單側聾,會影響語言障礙嗎?