對於姜維，無論是《三國演義》還是正史裡，對他的記載是中規中矩、既無拔高也無低估。姜維是三國後期的人物，可以說他一生只與一個敵國（魏國）一個敵將（鄧艾）對壘，他的表現也是中規中矩並無什麼出格表現。與三國前期那些多出身草莽的將領不同，姜維履歷完整。小小年紀已經參與平定羌、戎叛亂的戰事，投奔諸葛亮後深得信任，被諸葛亮選為悉心培養的接班人，27歲加奉義將軍，封當陽亭侯，並稱“姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意”。如果說關羽、張飛是出身草莽的將領，那麼姜維就是科班出身的學院派將領了。學院派與草根派的區別就是，他們軍事素養高、行事作派有規有矩，什麼事情都講個一二三四五，但不會幹什麼出格的事，不會給你什麼驚喜。比如張飛那種據水斷橋，瞋目橫矛曰：“身是張益德也，可來共決死！”的事，他是不會幹的。所以，讓他詐降鍾會以圖東山再起，也是多半不會成功的。諸葛亮選他作為自己的接班人，也許就是因為看到他身上具有這種特質吧。其實，這也是當時的天下情勢決定的。魏蜀吳三強鼎立的局面形成後，過去那種有日沒日、有前方無後方，一日轉戰千里，今天與這個打明天與那個打的軍閥混戰形式早已不復存在，戰爭已變成國與國之間的正規戰爭了，有時候就由不得你發揮了。總的來看，姜維在日後的軍事生涯表現也證明了這一點，他基本上忠實地執行了老師諸葛亮的戰略思想。《三國志》評曰“鹹以姜維投厝無所，身死宗滅，以是貶削，不復料擿，異乎《春秋》褒貶之義矣”。“料擿”是思考探索的意思，即人們認為姜維投錯陣營、身死宗滅，隨意貶低他，而不以實際情況加以考慮分析，這樣是不符合《春秋》褒貶一個人的要義的。
對於姜維，無論是《三國演義》還是正史裡，對他的記載是中規中矩、既無拔高也無低估。姜維是三國後期的人物，可以說他一生只與一個敵國（魏國）一個敵將（鄧艾）對壘，他的表現也是中規中矩並無什麼出格表現。與三國前期那些多出身草莽的將領不同，姜維履歷完整。小小年紀已經參與平定羌、戎叛亂的戰事，投奔諸葛亮後深得信任，被諸葛亮選為悉心培養的接班人，27歲加奉義將軍，封當陽亭侯，並稱“姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意”。如果說關羽、張飛是出身草莽的將領，那麼姜維就是科班出身的學院派將領了。學院派與草根派的區別就是，他們軍事素養高、行事作派有規有矩，什麼事情都講個一二三四五，但不會幹什麼出格的事，不會給你什麼驚喜。比如張飛那種據水斷橋，瞋目橫矛曰：“身是張益德也，可來共決死！”的事，他是不會幹的。所以，讓他詐降鍾會以圖東山再起，也是多半不會成功的。諸葛亮選他作為自己的接班人，也許就是因為看到他身上具有這種特質吧。其實，這也是當時的天下情勢決定的。魏蜀吳三強鼎立的局面形成後，過去那種有日沒日、有前方無後方，一日轉戰千里，今天與這個打明天與那個打的軍閥混戰形式早已不復存在，戰爭已變成國與國之間的正規戰爭了，有時候就由不得你發揮了。總的來看，姜維在日後的軍事生涯表現也證明了這一點，他基本上忠實地執行了老師諸葛亮的戰略思想。《三國志》評曰“鹹以姜維投厝無所，身死宗滅，以是貶削，不復料擿，異乎《春秋》褒貶之義矣”。“料擿”是思考探索的意思，即人們認為姜維投錯陣營、身死宗滅，隨意貶低他，而不以實際情況加以考慮分析，這樣是不符合《春秋》褒貶一個人的要義的。