這個問題我簡單說一下，古代是一夫一妻多妾制，並不是多妻。曾經看過一篇觀點，是說這種制度其實是對女性的保護。觀點如下：古代因為窮苦家庭比較多，有了女兒，也養不起，所以就做富人家的妾。再者，窮人家裡娶了妻子，有了孩子，也很難養活，所以，另一方面，也有繁衍的作用。

婚姻制度首先是一種經濟制度，以家庭單位的合作勞動更多的提升效率且保證財富遺傳，而組成家庭這種小團體在婚姻制度出現之前是不受公共規則保護的，公共規則保護的其實是市場自動組合出的團體合法性。

而一夫多妻或一妻多夫就是為了透過更有效的分配人力資源、性資源、財富來促進生產消費，也正因為此，即使在法律只承認保護一夫一妻制的社會，也出現了隱性一夫多妻或一妻多夫，就是為了平衡分配，這種分配不是按人頭，而是按個體能力加權分配的。

保證了強者能夠取得優勢，從而鼓勵強者的生產生活活力由於市場自動平衡，所以當出現大量獨身者造成市場不平衡的時候，婚配市場的價值也會相應調節，多餘的性別會便宜，更容易成交，匱乏的性別則更貴，婚配更難，所以，這只是個你婚得起與否的經濟問題這就會衍生出一個倫理問題：

作為後來者的一夫一妻制，比起歷史更久的非一夫一妻制是否真的更具有制度優勢？其本身是否會造成社會資源不平衡？其實這個問題也不怎麼重要，歷史事實是，不論什麼樣的婚姻制度，總會有相當數量的老光棍老處女出於各種原因被婚配市場淘汰掉，性選擇自古就是個演化競爭模型

婚配市場的價值包括多種因素，除了物質財富和精神文明的考量，生理自然條件如顏、聲、身材、年齡、形狀尺寸技巧……往往更重要。