“列子的原名叫什麼？”

不知題主問的是“列子”這個人，還是《列子》這部書。

“列子”，《莊子》一書中幾次提到。可見，列子的生活年代在莊周之前。

《漢書.古今人表》載，列子活動於韓景侯和魏武侯之間。

錢穆先生上世紀二十年代著有《先秦諸子系年》，關於列子，他認為，其生卒為公元前450-前375年。

除了《莊子》之外，《慎到》《韓非子》等先秦古籍，亦說到列子。

列子實有其人，應該不假。

不僅有列子這個人，先秦還有列子一派。

《漢書.藝文志》將列子與先秦諸子一併介紹，並收錄其著作八篇。

只是，司馬遷的《史記》中，講到了老子和莊子，但沒提列子。或許，太史公覺得列子對道家的“理論貢獻”不夠大，因而忽略也未可知。

列子，在先秦，是一種尊稱。據古籍載，其名“禦寇”，也作“圉寇”“圄寇”，鄭華人氏。

關於列子本人的其他資訊，就很難尋覓了。

現存《列子》，共八篇——《天瑞》《黃帝》《周穆王》《仲尼》《湯問》《力命》《楊朱》《說符》。

這八篇名目，與《漢書.藝文志》所載相同。與據稱西漢劉向作序和東晉張湛所言的八篇亦同。

但唐宋以來，不少大家，如柳宗元、朱熹等，皆主張《列子》為“偽作”，即非出於列子之手。

清乾嘉學派已降，多數學者，如錢大昕、姚鼐、俞正燮等，認為《列子》成書於魏晉。

近現代，馬叔倫、楊伯峻、陳三立、梁啟超、呂思勉、錢鍾書等，也認為《列子》成書於魏晉。

當代學者提出，《列子》一書中，確實保留了相當內容的先秦資料，或由列子及弟子所傳承，但在漢代以後，有人加以整理補充，成為流傳至今的版本。

從今本《列子》看，文法獨到、邏輯嚴密、首尾呼應、絕少枝蔓，因此，很可能出於一人之手；而且，此人還堪稱高手。書中或有很少內容、文句又由後人補綴。

《列子》八篇，首篇《天瑞》，是另七篇基石。

《天瑞》開宗明義，闡發道家“虛”之核心思想。其雲：“或謂子列子曰：‘子奚貴虛？’列子曰：‘虛者無貴也。’子列子曰：‘非其名也，莫如靜，莫如虛。靜也虛也，得其居矣；取也與也，失其所矣。’”

有人問列子：先生您為什麼特別以虛為貴？列子答說：虛無本身無所謂貴賤。列子又說：要否定人為的名義，就不如保持清淨，保持虛無。這樣，就掌握了道之所在；索取、給予，會喪失道之所在。事物的本性被毀壞了，再舞弄仁義的說教，也不能使之復原。

所謂“天瑞”，即“天地之靈瑞”。從使用這個詞彙的角度說，《列子》的確像是漢代，特別是東漢以後的著作。

這一篇，講的如莊子所說的“化”，但莊子認為“萬物皆化”，列子則不同，認為有“不生不化者”，也就是“道”。正是這個“不生不化者”，才導致其他“萬物皆化”。

總體上，《列子》的思想，延續著老家的脈絡，但與老子和莊子皆有不同。其比老子樂觀，但又不如莊子超脫。從語言風格上，也是老子深奧，莊子恣肆，《列子》樸實。

所以，很多學者認為，《列子》在道家理論上，貢獻不大。又回到前面所說的，或許正如此，司馬遷即便見到了列子的著作，可能也會認為不夠重要而忽略過去了。

但是，“理論性”不強，不代表思想性不強。《列子》文中，與樸實的文風相契合，蘊含著一種內在的執著力量，這從“愚公移山”“夸父追日”等等寓言即可以看出。

《列子》的文學價值尤其值得欽佩。

劉勰《文心雕龍》稱讚：“列禦寇之書，氣偉而採奇。”

柳宗元認為《列子》非列子所作，但又說：“其文辭類莊子，而尤質厚”。

無論如何，《列子》，仍堪稱一部優秀的古代文化典籍，很值得一讀。

列子原名列禦寇，戰國時期著名的思想家、寓言家和文學家。著有《列子》。

為了表示對有學問的人的尊敬，人們喜歡把其姓氏後面加個”子“。因之，列子者，列禦寇是也。

列子，名寇，又名禦寇，是戰國時期著名的道家代表人物、思想家、教育家、文學家，主要作品有《列子》一書。他對於後世的哲學、文學、樂曲等產生了深遠的影響。在歷朝歷代皇帝得到重視，如唐玄宗把列子封為沖虛真人，其著作《列子》也稱為《沖虛真經》；宋徽宗封他為致虛觀妙真君。

列子，又名禦寇，所著《列子》，又名《沖虛真經》是道家學派經典著作，亦是古代先秦思想文化史上的著名典籍，屬於諸子學派著作，是一部開啟心智的智慧之書，其書默察造化訊息之道，發揚黃老之幽隱，道家義理。