可以先看看得分：

可以看到，在imdb、metacritic、爛番茄、cinemascore、豆瓣這些平臺上，諾蘭的《蝙蝠俠》三部曲比斯奈德的《守望者》得分顯然要高一些，而且受眾面也更大，尤其是第二部《黑暗騎士》。

原因有很多。

首先要說的是原著的粉絲基礎的問題。蝙蝠俠布魯斯·韋恩是DC從黃金時代到現在當之無愧的一哥，不僅有海量的讀者，還無數次被改編成電影、電視劇、動畫片，天然有一個認知度優勢。《守望者》則是一個僅有12期的限定刊，雖然同樣由DC產品，但並不在DC的主世界裡，而是一個戲仿查爾頓漫畫角色的獨立世界（當然查爾頓漫畫後來被DC併購了，那是另一個故事了）。即便《守望者》在漫畫史上有著獨特的地位，但不能否認的是，除了死忠漫畫迷，知道它的人並不多，這在標註人數上也能看到，蝙蝠俠三部曲的標註人數至少是《守望者》的兩倍。

其次是作品的時代性。《蝙蝠俠》的漫畫原著連載了大幾十年，隨著時代更迭主題也會逐漸適應時代。《守望者》篇幅短，所以它討論的主題是限制在它出版的1986年，往前的背景是越南戰爭和水門事件，當下的背景則是冷戰與核冬天陰影。而在電影版的2009年，這些都已經是一代人之前的回憶，對於成長在後冷戰時期的青年觀眾來說，看懂歷史背景未見得那麼容易。

第三是風格化的問題。扎克·斯奈德非常偏好陰暗的配色、模仿漫畫構圖的鏡頭以及大量的慢鏡頭，這種風格會讓喜歡他的觀眾特別喜歡，但一般的觀眾就見仁見智了。形成對比的是諾蘭的拍攝手法，無論觀眾是講什麼語言來自什麼文化背景，都會比較容易接收他傳達的資訊，這一點對於電影在觀眾眼中的評分（imdb和豆瓣）非常重要。

最後一點在於故事。斯奈德並不擅長講故事，他在後來的若干部電影中持續暴露了這個問題（這一點跟中國導演張藝謀頗為類似），《守望者》全片是照搬了漫畫劇情，而且終極剪輯版的長度達到了不可理喻的三個半小時。相比之下，諾蘭的蝙蝠俠系列則在吸收了原著的基礎上加入了很多原創因素，把恐怖主義等現代性的內容融合進去，提供了相當精當的故事，這是他贏得觀眾和評論家的心的關鍵。

其實說白了深度不是評分的唯一標準，還和評分群體的接受度有關。很多動畫片的評分都很高但深度卻不一定有評分變現的那麼深。其實不止是動畫片，主要是大眾作為評分群體的片子劇情深度所佔的評分分量就越低。評分的關鍵是人而不是電影本身！

感謝邀請。對於一個年輕的漫畫迷來說，所看的超級英雄電影最開始的是尋求正義感以及特效而已。那麼也就是說一般人看超級英雄基本上是不帶腦子的，那麼一個有邏輯並且有故事主線的電影就會得到好評。蝙蝠俠系列電影，反派明顯，故事主線明確，個人英雄主義突出，蝙蝠俠形象深入的同時也將譬如小丑反派刻畫明顯。相對於守望者的倒序進入主線來看，並不是有很多人看過漫畫，也就是說剛開始看就是一頭霧水，即使內容包括特效都很值得稱讚，但是最開始的興趣若是不能被提起來，總歸少了點味道。

知名度上，蝙蝠俠的知名度遠超守望者，雖然說守望者的原著漫畫在80年代已經獲得了雨果獎，是獲得該獎項的第一本影象小說。但因為晦澀的劇情，非主流的人物設定，以及頗為悲觀的世界背景。除了一些較為死忠的漫畫迷之外，很少有人知道守望者這部作品。即使是在扎克施耐德拍攝了守望者的電影版之後，守望者的知名度也並不是很高，本就晦澀的題材等原因，就讓這部作品的知名度陷入了一個死迴圈。而蝙蝠俠就不一樣了，蝙蝠俠這個人物從誕生之初就一直是DC漫畫公司的頭牌人物，即使是在近20年來，DC漫畫的銷量被漫威漫畫遠遠甩在身後的情況下，有關蝙蝠俠的漫畫銷量也一直居高不下，強大的人氣保證是蝙蝠俠這個人物知名度的前提。而且，蝙蝠俠這個人物幾乎貫穿了整個美國漫畫的歷史，全球範圍內即使你不看漫畫。也是知道蝙蝠俠的。這就導致了守望者的電影，在知名度上先天不足。而且即使不算蝙蝠俠，諾蘭的個人口碑也是人氣的保證。，諾蘭是一個把個人電影風格和好萊塢商業模式結合得最完美的導演之一。在他的蝙蝠俠三部曲之前他已經積累了大量的粉絲和市場口碑。所以蝙蝠俠加上諾蘭，這兩項的人氣就已經遠遠把守望者甩在了身後。

再一個原因，就是觀眾的接受能力了。上面已經說了，後來是把個人電影風格和商業模式結合的很好的導演之一。所以他拍的蝙蝠俠三部曲，可以在商業上取得了相當大的成功，這一點也反哺了他的人氣。而守望者的劇情，因為扎克施耐德幾乎照搬原著，原本就很晦澀難懂的故事，加上扎克施耐德的風格，很難吸引一般觀眾。

其實就評價來說，守望者不亞於諾蘭的蝙蝠俠三部曲。如果你有這種印象，只能說你太不瞭解美國漫畫了。