以你的生活經驗來看，“道不同”應接什麼？（“道不同一刀兩斷”“道不同曲意逢迎”）？

回答如下：您提的這個問題表面上看很“淺”，但實質內涵卻非常“深”（某種程度看有點兒“刁鑽”）。實實在在地說，您提出的所謂“應接什麼”（亦即“應該採取怎樣的應對態度”），實質也就是一個人在日常生活中待人處事的基本的“人品反映”！

首先需要宣告一點，單就“生活經驗來看” 這個問題而言，鄙人是“無此經驗”可談的。不是客套謙讓，而是真話。

原因很簡單，雖然歷經多地多崗閱人無數，但在日常生活工作中一向對所接觸之人的“道”之差異，是既非常看重又非常淡漠的——總體是抱順其自然的態度。

矛盾吧？“既…又…”原本就是一對矛盾。任何事物都是在矛盾中迴圈往復又螺旋提升發展的。生活中的人與人關係，不外乎也是如此。

為什麼說“非常看重”所接觸之人的“道”之差異呢？因為就“人”而言，“道”，即德行、性情、人品、良知、度量、乃至修養智慧等。用現在的人動輒都比較喜歡戴的“大帽子”來進行比喻，“三觀不同”。

事（無論好事壞事）在人為。成也蕭何敗也蕭何。“道同”之人一道共事生活，“協調”通常都很容易，“做事”也常常事半功倍，一心共同努力獲取“成功”的機率也很高；反之，如若湊在一起做事兒的人實屬“道異”，做起事兒來障礙重重、磕磕碰碰、七拱八翹、內耗不斷就會是“家常便飯”——“敗局”難免。

於是，“非常看重”所接觸之人的“道”之差異，理所當然。

可為什麼又說“非常淡漠”所接觸之人的“道”之差異呢？就因為那句耳熟能詳的至理：“道不同不相為謀”！

何謂“不相為謀”？既然彼此“道”異（亦即在德行、性情、人品、良知、度量、乃至修養智慧甚至“三觀”等方面完全就不是“一路人”），那麼彼此不論“商量”啥事兒都等於是在“對牛彈琴”，根本就說不到一塊兒想不到一塊兒勁兒使不到一塊兒去，何苦來呢？

因此，但凡心裡已有定數“彼此‘道異’”，那麼肯定就會不必再去多考慮“共謀、共做、共商量事兒”了，於是一概不再會在“共謀”上用心費時，一概“淡漠”……

只不過，人在世上生活（特別是社會生活），不可能僅僅只跟“道同”的人接觸交往啊？“不相為謀”不能等於“不相為活”啊！實質上這人在世上生活（特別是社會生活），更多的時候都會是在跟程度各異的“道異”之人接觸交往，僅需心裡有數、把握好度和分寸就是。

所以秉持“淡漠”態度，就是心裡有數“不（能、該）相為謀”，把握好一個最“一般性”的生活接觸交往的度和分寸就是——基本原則僅有兩個：一是不予“類聚”，二是“不相為謀”。

這其實也就是在說，努力去做到做好上述便是，用不著活得那麼較真那麼累，非得要去跟“道異”之人或“一刀兩斷”或“曲意逢迎”。

古語現成：“道不同不相為謀。”

但是，問題顯然超出了這個層次，因為需要加上自己的人生經驗來判斷，換句話說，其實就有質疑這個古語和重新定位“道不同”的意圖。

從“雞犬之聲相聞，老死不相往來”到“小國寡民”；由“閉關鎖國”到“改革開放”；從“冷戰”到“全球一體化”；從“量中華之物力，結與國之歡心”到“一帶一路”。

從“大炮射程所及就是國界”到“登月航天，火星之旅”。

從“天似蒼穹，籠蓋四野”到“黃道十二宮”；從“地心說”到“日心說”；從“傳統物理學”到“相對論”；從“元素學”到“量子理論”。

眼界越來越寬，地球越來越小。

所以“道不同”，就該“融合”。在此之前，首先要兼收幷蓄。