合議庭都是這樣的。

庭審結束後，合議庭成員需要就案件交換意見，最後得出結論，才下達民事判決書。

為什麼庭審結束大都是擇期宣判？

一般來說，很簡單的案子可以當庭宣判，但是稍大些的一般會擇期宣判。

例如原告主張歸還借款3000元，被告無異議，證據無問題，可以當庭宣判。

但是有的案子牽扯幾十項證據，很多法律條文，社會影響也很大，那就必須慎重一些。

原因有以下幾點。

3、重大影響的案子，需要請示上級法院或本地相關部門。比如南京彭宇案，全社會都在熱議，怎麼判很棘手。

4、案子裡面的法律依據、證據、數字等需要逐筆核實。例如，是某某法地八十七條還是七十八條，是第一款還是第三款要確切無誤，幾十張車票要逐張核實，是否有計算錯誤，是否有需要剔除的，總數是多少等等。

為什麼庭審結束大都是擇期宣判？

法院的案件要麼是當庭宣判，要麼是擇期宣判。一般來說，擇期宣判比較常見。當庭宣判的案件也有，但屬於少數，主要集中在案件事實清楚，法律關係簡單的案件中。

但從整體來看，其實擇期宣判更容易被當事人所接受。畢竟，按照我們法律規定，案件是需要經過合議庭評議（獨任審判的除外）後確定判決結果。一旦法官選擇當庭宣判，那對於敗訴的當事人自然是存在諸多意見。敗訴一方的當事人自然認為這個案件早就確定判決結果，早就寫好判決書，今天的庭審就是一個流程，就是一個形式，甚至是一個表演，進而認為存在暗箱操作或有其他方面的問題。官司對於當事人來說確實無小事。當事人選擇花錢又花時間精力來打官司，自然這是一個極其重要的事情，甚至是決定有的人的人生。所以我們透過擇期宣判也更加合理。法官在庭後有充分的時間來熟悉案件，有充分的時間聽取律師和當事人意見，當事人和律師也能夠根據事實和法律規定提交代理意見等等。案件出具判決，自然是越快越好，多數當事人也是希望儘快出具判決。但當庭宣判這樣對於當事人來說可能又太快，所以擇期宣判總體更合理。