我自己覺得沒有。

但是明宣宗時代可以和文景之治相比。和漢武帝可以相比的是加強皇權。兩位都會用人才。

但是明宣宗最大的錯誤是重用宦官參政。

拿朱棣和漢武帝或許還有得一比，拿朱瞻基和漢武帝比，實在是有些過分了。電視劇裡把朱瞻基描繪成了一個千古一帝，這實在是有點過分了。

不過需要理解這些作品，因為連北齊的那幫荒淫無道的皇帝都能被他們描繪成明君聖主，更何況自身有一些優點的朱瞻基呢？

明宣宗朱瞻基在位10年，繼承了父親朱高熾的遺志，打造了仁宣之治這樣一個小的太平盛世，算得上是一位明君，但是拿他跟漢武帝比差距還是很大的。

漢武帝最偉大的功勳，那就是搞定了匈奴，這首《匈奴歌》就能代表當時匈奴們的心情：失我焉支山，令我婦女無顏色。失我祁連山，使我六畜不蕃息。

你早幹嘛去了？早先漢高帝劉邦曾經征討過匈奴，在白等差點被匈奴人給活活困死，從此西漢就制定了和親政策，與匈奴人長期保持和親關係。

但是在漢武帝登基前的這70年裡，匈奴人一直都在侵擾漢朝的邊境。沒辦法冬天冷，沒飯吃，他們是遊牧民族，就只能南下搶掠食物。

這麼一來就算和親也於事無補，為此漢武帝索性就不和親了。他採取了正面與匈奴決戰的做法，將匈奴人徹底給打服氣了。

反觀朱瞻基，在應付安南這件事上，就顯得非常被動。當時安南的大地主黎利發動了藍山起義，各地的反明勢力全都起來響應。

10年抗明之路，終於使得安南人獲得了獨立。明宣宗嘆了口氣，覺得這地方不要也罷，所以就承認了安南的獨立，黎利也就是安南的第一任國王。

麓川宣慰使思任發在當地發動了武裝奪權，他帶兵攻佔了雲南所管轄之下的南甸、騰衝等地，大有自立為王的想法。

沐王府的沐晟上書希望朱瞻基派四川、貴州的人馬前來協助雲南的官軍平定任思發的叛亂。可是明宣宗朱瞻基的態度卻依舊比較消極。

他認為之前已經和沐晟交代過任思發的事情，所以沒必要再大動干戈。朱瞻基的態度是，以招撫為主，如果實在是不聽話，那就只派遣雲南官軍和木邦宣慰司的人馬前去。而且對寮國、寧遠等地，則沒有必要深入。

這麼一來明朝在西南地區的控制力可就大為下降了。丟了安南，又不管寮國和寧遠等地，顯然朱瞻基在處理邊境問題的時候，始終處於一種得過且過的狀態。

在朱瞻基看來，這些偏遠的邊境地區，能不管就不要管，畢竟這些地方偏僻且人少，拿下了對明朝也沒什麼太大的作用。

宣德九年正月七日大同總兵官武安侯鄭亨等奏：近聞虜寇百餘人攜家口至官山近地，牧放就食，馬困力窮，眾不一心。請出兵掩捕，不然請給榜招之。上曰：彼不為寇而加以兵，不仁。惟當撫諭招懷之耳。---《明實錄》

正是這種思想在作祟，使得整個明朝的版圖，基本上沒有拓展的可能。此後的君王對邊境的態度就更加懶散了，畢竟有老祖宗在這兒帶頭了。

朱瞻基和父親朱高熾一樣，對邊境事務都有一種漠不關心的態度。所以說到了仁宣之治的時候，明朝基本失去了洪武、永樂年間對邊防的控制能力。

朱棣的態度是希望打壓忽必烈家族，轉而扶植剛剛發展起來的衛拉特力量，以此達到蒙古無暇南下的局面。可惜朱棣死後，明仁宗和明宣宗都放棄了這一主張路線，因為他們對邊境的態度十分消極。

秋七月戊辰，錄囚。八月辛卯，罷北京行部及行後軍都督府。丁未，帝自將巡邊。九月辛亥，次右門驛。兀良哈寇會州，帝帥精卒三千人往擊之。己卯，出喜峰口，擊寇於寬河。帝親射其前鋒，殪三人，兩翼軍併發，大破之。寇望見黃龍旂，下馬羅拜請降，皆生縛之，斬渠酋。甲子，班師。癸酉，至自喜峰口。---《明史》

朱瞻基曾經有過三次邊境巡邏的經歷，但是已經失去了朱棣時期的北伐作用，他的態度更加傾向於求和，不願發生邊境戰爭。

這麼一來瓦拉首領脫歡立刻把握住了機會，他將脫脫不花迎立為蒙古大汗，逐漸統一了蒙古地區，再次成為了明朝北方的巨大隱患。

我們知道不久以後，瓦剌首領也先，帶著強大的軍隊南下，朱祁鎮帶領20萬大軍前去交戰，結果朱祁鎮被也先生擒，20萬大軍死傷殆盡。是朱瞻基給了瓦剌人發展的重要機會，朱棣分化蒙古的目的，始終都沒能達成。

有人會說，朱瞻基在邊境問題上雖然不咋地，但是治國還是很好的。的確是這樣，朱瞻基治理下的明朝，是太平盛世。因為在邊境上做出了妥協，所以中原地區的百姓相對來說都過得十分安寧。

不過既然要跟漢武帝比，那就應該比一比這兩人的武略，顯然在這方面朱瞻基是完敗於漢武帝的，畢竟漢武帝就是靠這個吃飯的。

參考資料：《漢書》、《明實錄》、《明史》