司馬氏被罵的慘有原因有以下幾點：

一.曹魏的江山完全是曹操一拳一腳打出來的。雖然挾天子以令諸侯，但是曹操只是藉著漢獻帝的名義，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了整個北方，並且實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，使以前白骨皚皚的中原大地恢復了生機，可謂是功在千秋。而司馬氏卻完全是趁曹魏皇室衰微，以陰謀、詭詐掌握大權，從而取代曹魏。

二.治國能力。不說曹操，就是曹丕曹叡也頗有功績。再看司馬氏，晉武帝揮霍不已不提，大肆分封諸王，給天下埋下動亂的伏筆。晉惠帝更是有名的大白痴，“官私蛤蟆”，以及那句有名的“何不食肉糜”真是貽笑千古。

三.曹操曹丕對待漢獻帝都還不錯，曹操將自己的女兒兩個嫁給他，曹丕更是封劉協山陽公，允許他在封地繼續當皇帝，還能使用漢朝禮儀和服侍，終其一生沒有加害劉協。劉協的山陽國一直到晉朝還存在。劉協去世，魏明帝曹叡親自帶領群臣哭祭，以漢朝天子禮儀葬於禪陵，諡號孝獻皇帝。而司馬氏上位的高平陵之變就大肆屠殺曹爽兄弟及曹魏大臣，後來司馬昭更是殺了皇帝曹髦，惹人非議。

四.最主要的原因是因為司馬炎的大肆分封諸王，從而造成八王之亂。五胡趁亂而入，造成了漢民族最大的災難，從此中原淪陷，中國歷史進入了最黑暗的時期。從這一點來說，司馬家族可謂是千古罪人，被罵得慘很正常。

其實曹魏與司馬晉都一樣，我覺得兩者差別就在於兩個王朝的境遇不一樣。曹魏算是一個比較穩定的朝代，出了曹操和曹丕這樣的有為君臣，軍事實力雄厚，文化燦爛。而晉朝呢，司馬炎還湊合，自他之後一代不如一代，最後相繼出現了八王之亂和永嘉之禍，給廣大人民帶來了深重災難，這樣的君主和朝代後世能有什麼好的評價呢？如果司馬氏開創的是一個盛世，那後世肯定是又一番定論吧。

司馬氏被罵主要不是因為篡魏。如果僅僅從篡逆的角度來講，曹氏和司馬氏都被罵得很慘，甚至曹氏還更慘點。司馬氏被罵主要是晉一統天下後的各種問題。

若說篡位，司馬氏大概主要給人留下的映像也就是一句“司馬昭之心路人皆知”了。至於其他的如司馬懿殺曹爽、司馬師專權，甚至司馬炎逼曹魏禪讓說白了也不過是複製了一下曹魏篡漢的流程，對曹魏而言，一報還一報罷了。曹魏就不一樣了，而且都不用真正篡漢的曹丕，直接在曹操那邊該罵的都罵過了，什麼“挾天子以令諸侯”、“名為漢相實為漢賊”，更兼小說戲曲等的渲染，說到白臉奸臣第一個想到的就是曹操吧。所以說要說司馬氏被罵，主要跟篡位關係不大。

那真正原因是什麼？還是晉這個朝代實在太爛了。從司馬炎一統三國開始，晉朝的問題就沒斷過。先是司馬炎貪圖享樂，集全國美女於後宮，每天不知道臨幸誰就坐著羊車四處兜風，後宮女子插竹葉、撒鹽水吸引羊車駐足。古代觀念，一般認為沉迷後宮的皇帝都不是什麼好皇帝。那自然對司馬氏不會有什麼好印象。接下來是石崇鬥富的故事。他跟國舅王愷比富，極盡奢華，糖水洗鍋子、蠟燭當柴燒、絲綢做屏障之類的。作為皇帝的司馬炎不僅不阻止，還借出皇宮裡的珊瑚鼓勵他們繼續鬥，在這種奢靡之風帶動下，全國上下風氣不正，搜刮民脂民膏，自然造成混亂。

然後是著名的白痴皇帝司馬衷，大臣說百姓沒飯吃，他問了一句為什麼不吃肉糜。如此不識民間疾苦的皇帝，肯定會被罵了。

接下來就是八王之亂，因為司馬炎恢復了分封制，一群司馬氏王族都擁有兵權，結果司馬衷在位期間，八個諸侯王你方唱罷我登場，一個個輪流起兵作亂把持朝政。國家陷入長久戰亂。

晉朝內亂，少數民族政權興起，五胡亂華，北方陷入長期分裂戰亂，東晉退守建康，偏安一隅。十六國輪番上場，後來南北朝時期南北都區域性統一，依然是戰亂不斷，民不聊生。國家陷入長達三百年的大分裂直到隋朝才重新統一，這筆帳，只能算到司馬氏頭上。

因此，罵司馬氏不是因為篡魏，而是因為晉朝的表現實在不像話

曹操是打下的江山，雖然是從漢獻帝手裡得的江山，但是他出道時候江山早丟了，是曹操一步步奪回來的。

司馬家族在打天下時候沒有多大功勞，然後趁著曹家孤兒寡母奪了天下。這種行為為人不齒。

曹魏篡漢，一樣揍得周邊胡人磕頭進貢，司馬篡魏，結果導致五胡亂華，這就是原因，內部的事情，內部解決，內部的事情，找外人來解決，還最後被外人給欺負了，那就是自己的愚蠢，呵呵。。。

曹操者，英雄耳。自漢末黃巾起義，曹操以身效國，因平定黃巾有功，官拜驃騎校尉，後十常侍作亂，又經董卓霍亂臣綱，時曹操舉兵，聯合諸侯進行討逆之戰，而諸侯皆非天下豪傑，曹操蔑視爾等之後離去。

其陳留起兵，後迎回流亡之帝劉協，在以弱勝強，打敗四世三公之袁本初，一統北方之大半，又東征北伐，平定大後方，天下土地靠其收復大半，實為三國第一英雄。

其創業，和漢室毫無瓜葛，乃曹操一己之利，憑藉其一眾謀士，及其手下一眾兄弟，方有北方中原之一統。故天下為曹，有何過之有，漢室頹廢，何曾為天下出力半分。

司馬懿者，大竊國賊也。君君臣臣，父父子子，其毫無忠義，身為魏臣，官居高位，乃託孤之臣。而魏明帝曹叡一無亂政，二無禍國殃民，三無不義不忠之舉，託其輔佐少帝曹芳，其卻藉機竊取他人江山，實乃大賊也。

試問，天下英雄，如若似其一般乎！大漢焉能有四百年江山乎？君託其臣便可自立者，天下又何來安定。自古君臣有別，臣當忠君，君當愛臣，此乃一國穩定之根基也。

觀其司馬懿，不過權謀加面厚而已，焉能和魏武相比，差之甚遠矣。

曹魏代漢，是迴歸本源，因為曹魏天下是曹操打下來的，相比之下，曹操挾天子以令諸侯的政治優勢並沒獲得什麼實質利益。

司馬代魏，完全是司馬懿憑藉活得比其他人更長，積累的經驗與人脈無人可比，最後依靠裝瘋賣傻和欺騙手段才戰勝曹爽兄弟，國土人口都繼承自曹魏。

最令人扼腕的是，司馬懿完全沒有獲勝者應有的寬容。以貓戲老鼠方式玩弄失敗者，最後再殘酷滅族，本性極其陰暗。

曹操畢竟是靠自己一路打下的天下 如果沒有曹操估計大漢天子早掛啦 或者被其他諸侯打下天下 但司馬家族一直是依靠著曹氏集團生存下來的 但最後卻奪了主子的基業 有點不忠不義 但是也有說法是司馬家族不得不反 否則司馬家族就沒了 誰對誰錯現在都不重要啦 在那個時代成王敗寇 活著才是有意義的事情

司馬懿是“篡”魏，曹操是“替”漢。司馬家直接殺光曹家，篡位為帝，是造反之舉，古之大忌；而曹操是挾天子，而後安民、養軍、換臣、謀政、惜才養德，逐漸替代了“漢”，期間老闆姓早已不分“漢”還是“魏”，只要不戰，使之安居樂業便是明君，掌權官員也全部換成了“曹姓”官員，所以曹操除了“劉姓”罵之曹狗外，少有他人唾其名。

這是個天大笑話的演唱會。到現在仍有不少人在說，“一報還一報”。其實初看相似，內裡仍有很大不同。曹篡漢，晉篡魏，手法差不多，好像後者效仿前者，可是細分究一下，天壤之別。後漢到了獻帝，已經是名存實亡，即使子牙也無回天之力。這時的曹操雖有“挾天子以令諸侯”之嫌，甚至連嫁數女於皇上，都被不少人以為不懷好意。可是權謀之術草木之人雖不懂，但必須實事求是地講，終結“三國”局面，亦就結束分裂，曹氏功不可沒。即使從“挾天子”來看，名義上的皇帝仍有尊嚴，曹氏的行為尚屬光明正大，不似司馬懿父子那樣搞陰謀詭計，躲在陰溝裡興風作浪。試想一下，作為“家臣”，誰最犯上做亂、大逆不道？

三國時期曹氏篡漢，建立魏國之後沒多少年，司馬氏又以同樣的方法篡魏，當然這兩件事情都遭到天下人指責，但是相比之下，司馬氏篡魏比曹氏篡漢被罵的更厲害，這是為什麼呢？首先我們來從曹氏篡漢來分析，早在曹丕之前他的父親曹操就已經挾天子以令諸侯很多年了，隨著時間的推移，大家多多少少已經逐漸的淡忘那個昏庸無能的漢獻帝了，知道的只有曹操，何況在曹操的領導下，曹操屬地的子民過的安居樂業，經濟也很繁榮，在曹操晚年，曹操稱魏王，當時的曹操離皇位只有一步之遙，但是他遲遲不願稱帝，最後還是曹操去世，曹丕在眾臣的簇擁下篡漢稱帝，雖然當時天下有很多人罵曹丕，但是卻無人反叛，因為百姓過的都安居樂業，罵曹丕的都是一些士子和曹氏的敵人。而司馬昭篡魏，全天下的人都在罵司馬氏，第一，司馬懿雖然是世家大族，但是他的政變是很突然的，而且司馬懿政變成功後，非常血腥，基本上把曹氏一族，夏侯一族全部殺了，而且對於各地的反叛也是夷滅三族，還有一個原因可能是因為由於司馬氏建立的晉王朝導致五胡亂華，漢人遭災，是漢族人難以抹去的痛苦吧，所以相比之下，罵司馬氏篡魏比罵曹氏篡漢的人更多。

這主要基於兩方面原因：

第一，方式不同。

曹魏篡漢，好歹也是曹操一步一個腳印，不斷打出來的，曹操經過不斷征伐統一了北方，結束了東漢末年北方地區的戰亂，曹魏篡漢，是曹氏集團不斷努力的結果；而司馬氏就不同了，司馬氏以司馬懿時期打下了基礎，但是更多的是陰謀詭計，不是“君子”作風，為世人所不恥。

第二，結果不同。

曹魏取代漢朝，對內改革政治，穩定秩序，興修水利，使北方戰亂結束，恢復生產；在對外政策上，曹魏抗擊遊牧民族的入侵，保衛了邊疆，使北方地區蒸蒸日上；再就是曹魏的皇帝，沒有一個是昏君（當然朝代短也有關），曹魏失去政權也不是因為皇帝昏庸或無能。

而司馬氏就不同了，司馬氏分封諸王，結果造成八王之亂，遊牧民族趁機南下，造成了五胡亂華的黑暗歷史，司馬氏自司馬炎後，幾乎沒有什麼雄才大略的皇帝，成為一段“遺忘”的歷史。

這就是曹魏篡漢和司馬氏篡魏的不同。

這是很好的問題。

司馬家篡魏，確實被罵得很厲害。即使到了東晉時期，司馬家自己的後人，晉明帝都說，他看到自己祖先得位的歷史，覺得羞愧難當。

我認為主要有幾個原因：

1、安天下者有天下，曹魏可謂是安定北方，司馬卻是全力鬥爭上位；

東漢末年，天下大亂。曹操掃蕩中原，平定叛亂，才奠定了曹魏立國的基礎。

當時，漢朝氣數已盡，天子早已沒有威信，被不斷挾持。即使沒有曹魏，換做袁紹、孫策，也是要取而代之的。

司馬篡位時則不同。他雖然征戰各地，也有戰功，可是，功勞卻沒有大到足以稱帝。主要依靠統治者內部矛盾和皇室成員的失誤趁亂取得地位的。

因此，性質截然不同，一個是幫天下取得安定，才有的帝位，一個是權力鬥爭的結果。

曹操的創業史，是一部征戰史。司馬呢？是裝病嗎？

2、治國結果不同;

得位不正者，若勤政愛民，如李世民，也是會被後人敬仰的。

魏國主政時期，北方經濟恢復，人口增長，國力日漸昌盛，即使政治鬥爭，也都侷限在統治集團內部，沒有殃及百姓。

晉朝時期，先是腐朽享樂，甚至出現了白痴皇帝。後是八王之亂，惹亂天下。

最重要的是，統治者權力鬥爭時，借重匈奴等胡人勢力，導致五胡亂華，九州幾近沉淪。

司馬家自己也不爭氣，引發了中國歷史上空前的災難。

在整個中國歷史上，確實出現過統一強大的遊牧民族入侵中原。但是，像晉這樣，讓一群並不強大的胡人入侵，禍亂中原的，這是唯一的一次。