首先，城市能打還是會盡量打：
1、城市是一個有效的補給點，如果城市無法打下來，就意味著後勤運輸需要繞路，繞多了自己就會拖垮自己的經濟、糧草（本來15天的運糧路線，現在多繞幾個城市變成2個月，你受得了麼……），而且城市能夠比較安全的囤積糧草，攻擊部隊使用；
2、不拿下容易被切斷退路，守軍現在沒有能力攻擊你背後，不代表以後也沒有，一旦後路被切斷，後果是可怕的；
3、圍城也一樣需要消耗大量的兵力，至少是守軍的2-3倍，因為圍城就意味著進攻的主動權在於守軍，圍城方屬於“千日防賊”，只有被人抓漏洞的份，即便在兵力有一定優勢的時候，一個不小心也會吃敗仗；
其次，有時城市有不打的理由：
1、堅城，守軍比較強：古代攻城兵器匱乏，攻城就要做好付出5倍於守軍代價的準備，孫子兵法裡“十而攻之”不是鬧著玩的，想要強攻堅城，沒有十倍的兵力都難以保證壓制；
2、圍點打援：這是一個很經典的戰術，攻敵必救，然後有效殺傷對方有生力量；
3、敵方糧秣已盡：要是沒攻進去城裡糧食就耗光了，那就好玩了，乾等這麼長時間對方也投了，你不覺得攻方那麼多人白死了麼……
4、圍困敵方主力：如果對方沒有其他有生力量可以支援，又龜縮不出，而我方糧草佔優，那麼為什麼一定要攻擊？等到對方糧草耗個七七八八，它不出來也得出來。
首先，城市能打還是會盡量打：
1、城市是一個有效的補給點，如果城市無法打下來，就意味著後勤運輸需要繞路，繞多了自己就會拖垮自己的經濟、糧草（本來15天的運糧路線，現在多繞幾個城市變成2個月，你受得了麼……），而且城市能夠比較安全的囤積糧草，攻擊部隊使用；
2、不拿下容易被切斷退路，守軍現在沒有能力攻擊你背後，不代表以後也沒有，一旦後路被切斷，後果是可怕的；
3、圍城也一樣需要消耗大量的兵力，至少是守軍的2-3倍，因為圍城就意味著進攻的主動權在於守軍，圍城方屬於“千日防賊”，只有被人抓漏洞的份，即便在兵力有一定優勢的時候，一個不小心也會吃敗仗；
其次，有時城市有不打的理由：
1、堅城，守軍比較強：古代攻城兵器匱乏，攻城就要做好付出5倍於守軍代價的準備，孫子兵法裡“十而攻之”不是鬧著玩的，想要強攻堅城，沒有十倍的兵力都難以保證壓制；
2、圍點打援：這是一個很經典的戰術，攻敵必救，然後有效殺傷對方有生力量；
3、敵方糧秣已盡：要是沒攻進去城裡糧食就耗光了，那就好玩了，乾等這麼長時間對方也投了，你不覺得攻方那麼多人白死了麼……
4、圍困敵方主力：如果對方沒有其他有生力量可以支援，又龜縮不出，而我方糧草佔優，那麼為什麼一定要攻擊？等到對方糧草耗個七七八八，它不出來也得出來。