其實說句公道話吧，做學問要開放思想，但做人要有立場。這兩件事自己琢磨。

先說題主的問題：“他現在還參政嗎？”

當然了參政了，從2011年2月開始，時教授就被聘任為國務院參事。剛剛去國務院參事室的官網看了下，他還在，並且還在發表自己的言論。

其實大家對他的反彈應該是來自於“做人”的立場和“學術”的研究之間的衝突。作為一個學者，他可以說中國應當銷燬核武器，這是人家學術研究的結果。說出這句話是有自己的研究以及資料支撐的。所以對於這種人身的攻擊就有那麼一點點過分了。

在大家的感情上來說我們國際地位的獲得和成功的完成了兩彈一星的任務有直接的關係，同時兩彈一星的研究人員也就成為了我們的功勳。這是兩彈一星能夠給我們帶來的積極的一面，其實更積極的一面是形成了巨大的民族凝聚力。在這麼大的凝聚力前似乎任何反對的聲音都是錯誤的了。

而學者可愛的地方就在於，會把自己辛苦研究的成功釋出出來，即便是冒天下之大不韙。但是大夥的一個方法可能就有點過分了，一聽要“自廢武功”，就立刻扣上帽子，甚至連再去找找這個傢伙原話是什麼的想法都沒有，先打倒再說……

W君當時還是去找了下原文的，一看不得了，還不是這個傢伙隨口說的，竟然連續說了三次。分別在：

《太平洋學報》發表了《美國國家導彈防禦計劃與中國的對策》

《艦船知識》發表了《美國國家導彈防禦計劃與中國的可有和應有對策》

《環球時報》發表了《沉著應對NMD》

所表達的概念基本相同都是“針鋒相對的對稱性戰略——大大增加中國遠端核導彈的數量和加速確立自己牢固的核報復能力——雖然看來必要和可行，但勢將促成或嚴重加劇中美兩國間在核武器和總的政治領域的‘安全兩難’形勢，帶來中美間嚴重緊張、對立甚或衝突的一大中長期危險動因，從而大不利於中國的安全和強盛。所以中國自己廢除核武器會更加安全。”

說這個事情，其實就是真的翻老賬了。這也是很多自媒體炒作的一個問題，在文章開頭截圖上的那篇文章釋出時間是2020年9月，但另外的一件事情大家也得清楚的知道——時教授這番說辭是在2000年-2001年這段期間發表的。想想看是不是自媒體在翻老賬？揪住了人家20年前的一段話開始炒作做文章？另外這名時教授是什麼時候被聘任為國務院參事的呢？2011年2月嘛……國務院參事室的官網上寫的清清楚楚。

我們來捋下時間線：

2000年發表“不當言論”---》2011年被聘任為為國務院參事---》2020被揪出來捱罵---》現在又問人家還參政不？是哪個環節出了問題？

國務院參事這個位置是要政審的吧？ 難道是審查有問題？W君相信的是任何環節有問題政審環節都不會出問題。那麼問題就在於把人家揪出來罵的事情了吧？畢竟2000年-2001年這段時間網路不發達，大家沒有來得及罵。但也還是會感覺時間線上的不對吧？

20年了，我們的核武器數量從2000年的170枚現在已經增加到2020年的320枚。並沒有因為時教授的觀點導致了我們的核武器數量的撤裁。所以當時的“研究成果”國家有自己的看法和考量。

但就學術觀點上的支援來說，顯然W君也更支援胡錫進的我們至少得有1000枚核彈的說法。

放棄核武器等於自殺。世界本來就是叢林法則。你面一隻老虎你放下手中的刀。你會有什麼結果？唯一的結果就是被猛虎充飢。人是自私的貪婪的。面對自私貪婪唯一能解決的就是戰爭。所以戰爭是世上必不可少的。人與人是這樣。國與國也是這樣。國內現人與人是和平的。為什麼？是我們現在擁有健全的法律和執法機構。核武器雖是毀滅性武器。但中國一但放棄核武器。中國將來外國的顧擁兵。保鏢。武裝力量進入國內。中國重返解放戰爭前。擁有放棄核武器思想的人，是沒有能力參政的。因為他連自保能力都沒有。