你說的不就是中國嗎？人口，面積，經濟總量，中國都符合，一個國家和歐盟這種鬆散的體系相比優勢差太多了，更何況中國是絕對的中央集權制。假如中國再聯合亞洲其他國家形成歐盟這種體系，實際上不太可能發揮多大的作用，因為各方利益不同，不可能發出一樣的聲音，日本南韓這些國家很有可能拖中國後腿。

謝謝邀請。歐洲國家有東盟成立了歐元區。共同發展經濟。如果亞洲也成立一個亞盟。共同發展經濟基礎建設。那一定是個好事。這也要看看是哪個國家主導啊？如果是中國主導。日本和南韓可能不會參與。那麼美國更不會容忍。一個地區和一個國家飛速的發展。他一定會跳出來搗亂。這是一切國家。出來挖解亞盟。就目前來看。周邊這些國家和中國的關係。在較短時間內。想構建亞盟是不可能的。

亞洲和歐洲具有極大的差異性，全面的地區一體化在亞洲很難推進，也不會有太多成果。

首先，歐洲順利推進一體化程序建立在在對二戰進行了深刻反思的基礎上，尤其是戰敗的德國在歐洲一體化程序中發揮了積極的作用，法德之間的密切配合是歐洲一體化程序不斷推進的主軸。反觀亞洲，戰後日本被美國佔領後進行了全面的改造，但是日本並沒有對戰爭責任進行深刻的反思，也沒有得到中國、南韓等周邊國家的認可。另外，中日之間在地區層面存在一種結構性矛盾，這種結構性矛盾在短期內難以化解，中日合作推進一體化程序也難以實現。

其次，歐洲順利推進一體化程序是建立在各國實力差距不太明顯，整個涵蓋的地理範圍不大的基礎上，歐遊建立統一市場、統一關稅制度、統一貨幣、統一外交防務政策的地理優勢。反觀亞洲，地區之間的實力差距較大，比如中國和尼泊爾、高棉之間的實力差距太大，無論在體量上、全球影響力上，雙方之間都不可同日而語。此外，亞洲內部的差異性也太大，難以建立統一市場、關稅制度、統一的貨幣，各國之間還存在領土爭端，更難建立所謂的外交防務政策。

第三，歐洲順利推進一體化程序是建立在20世紀50年代的政治先賢們一直在研究一體化的理論，歐洲一體化的程序是一個被不斷設計和實踐的過程，從最開始的煤鋼聯營到關稅聯盟到統一大市場到共同貨幣再到外交和防務聯盟，經歷了一個漸進的過程。然而，亞洲一體化的程序缺少這樣的理論準備，也沒有得到學者的青睞，更是連最基本的自由貿易都難以推廣，因此一體化化程序長期停滯不前。

第四，歐洲順利推進一體化程序得益於各國之間共同的文化紐帶，基督教文化、西方政治制度、共同的理念推動了一體化程序不斷前進。但是，亞洲各地區之間的文化差異極大，各國在政治制度、主流文化、價值取向等方面的差異極大，共同點很少。

可以說，亞洲根本就沒有建立像歐洲體系那樣的物質、制度和文化基礎，更談不到透過強化區域合作的方式穩定世界格局。地區之間所走的道路一定會具有差異性，一體化道路可能非常適合於歐洲，但是卻不適合亞洲、非洲和美洲。因此，關於維持世界政治經濟局勢的穩定，各個地區應根據區情不同選擇不同的合作模式。

--政治學與國際關係論壇叢培影

悟空問題小編， 你這是在做實現共產主義的春秋大夢。 亞洲是世界文化最複雜， 價值觀最混亂， 人口和民族最多， 當今世界矛盾衝突最多的地區。 在亞洲建立一個類似歐盟的體系， 其難度堪比實現共產主義。所以， 與其在亞洲搞啥盟不盟的， 不如先實現共產主義， 再去考慮那些個盟不盟的問題

絕對可以穩定局勢，但成立體系很難！看看當今世界的火藥桶都在哪裡？——亞洲的西亞敘利亞、東亞北韓半島，兩個僅有的國際核談機構伊核問題和朝核問題六國機制都在亞洲！南海問題大國攪和時有激盪，不要說世界，只說亞洲安則世界安。但亞洲由於歷史糾葛、宗教文明衝突、意識形態對立、經濟文化差異，連幾乎提上桌面的“東亞共同體”都胎死腹中，遑論跟歐盟一樣的亞盟！亞洲的希望在哪裡？在亞洲聯盟，衷心祝願亞洲各國捐棄前嫌、化干戈為玉帛，安定亞洲給世界希望。

絕無可能.亞洲可以有東盟.還有一個阿拉伯聯盟(現已四分五裂)至於亞盟.那是幻想.亞洲地緣政治複雜.政治體系各異.很難.很難

可以的，50年以後吧，為什麼呢？等到幾個大國經濟生活都很好了，人民的素質就起來了，腦子就好用了。就這麼簡單！