單從技術上說，低起點突破點多，成績提升明顯，學生更容易獲得成就感，只要把學生學習問題稍加分辯就可以找到對症之法，學生成績提升大，對教師本人成長而言無多大裨益，輔導一生低起點，自已也就起點低

而高起點學生的問題必須對學生進行全面精細分辯，然後才能找準問題進行輔導，找問題難，輔導技術要求高，但對輔導老師本人的成長提升好。好老師是好學生帶出來的

我是過來人，一直從事小學教育，對於初中及以上老師怎麼對得我不請楚，但我一直直偏向低起點學生，在課堂上提問如此，抽學生上黑板做作業如此，課後把大量的時間花在低起點的學生身上。對於高起點，或智稍好的學生一方面他們自主學習，不懂則要多問老師，另外委認他們為小老師一對一的輔導簿弱生，讓他們共同學習，共同成長。這樣，對於高起點的學生非但沒有冷落，而是給以充分的信任，他們的學習會得到快速提高。

以上所講，是我為師之道，我覺得無愧於每一位學生。當然，未必取得很大的成績，因為那是能;力所致。

當然輔導基礎差的學生為好。一是基礎差的學生，你在他身上做點功課，可能進步很快，可以快速贏得口碑，樹立威望。二是學習差的學生要多培養他的自信，給他展示自信的空間，多引導，多鼓勵，這樣進步潛力巨大，家長只重結果，有好的成績，他馬上幫你做廣告，這種口口相傳的廣告，就是你無形資產。打開了局面，你既有老百姓的口碑，又有無形的金碑銀碑。

謝邀。對於這個問題，首先要說清你輔導的學生是小學生還是中學生，輔導的目標是使他有所進步，還是輔導他升學？為什麼這樣說，因為物件不同，目標不同，選擇就不同。如果輔導的是小學生，且目標是使他的成績有所提高，那就選擇十分的差生。因為這樣的學生進步空間大，老師稍加努力，成績就會有明顯進步，這也顯出老師的輔導效果實出。而優等生，情況則正好與此相反。如果輔導是即將考學的初中生，則必須選90分的優等生。因為優等生接受知識的能力強，積極性高，具有強烈的學習慾望，這樣輔導起來才能起到成績再提高的效果。相反，只有10分的特差生，可以說升學基本沒有希望。他之所以這麼差，原因是多方面的，比如知識底子薄弱，接受能力差，學習積極性差等等。這些都是短期內難以改變的，輔導這樣的學生升學，教師的心血就是白白浪費。所以說，只有先確定物件和目標，才能選擇該輔導哪一個。