謝邀。“普天之下莫非王土，率士之兵莫非王臣”。出處是詩經，而詩經出現的歷史背景則是西周初到春秋時期的，當時還是處於奴隸社會。而這句話不同的時期有不同的歷史意義，對於和平的國家主要針對的是自己領土，而對於開拓形（侵略形）的國家，針對的是軍隊所到之處都是其領土（從古到今拳頭大才是硬道理）。而對於現如今的社會，武力的入侵已經不能滿足現今社會的需求;而政治、經濟、文化的入侵則開始變為主流。從以前人們重視的莫非王土開始慢慢以軟侵略的莫非王臣為重點。只能說中國當了幾千年的霸主地位，這兩百年被拉下了而已，再回到這地位還是沒問題的，但要讓全世界都是中國的話（悟空自己去YY吧）。

本詩語出《詩●小雅●穀風之什●北山》，原文為：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣；大夫不均，我從事獨賢。”

本詩一共六個章節，這裡選擇的是第二章。翻譯成白話文就是：“蒼穹之下，都是王法所及；即使是身在海角天涯，也是王的臣民；同為臣子卻勞逸不均，那麼多人不支使便支使我，難道我手裡有蜜怎麼著？”也就是說這本來就是一首充滿了“負能量”的詩歌。

本詩首章內容為：“陟彼北山，言採其杞；偕偕士子，朝夕從事；王事靡盬，憂我父母。”

是在說繁忙的奉公使自己從早忙到晚，終日的勞碌也為父母帶了憂愁。

第三章為：“四牡彭彭，王事傍傍；嘉我未老，鮮我方將；旅力方剛，經營四方。”

作者此時還算年輕，還有能力應付一件接一件的任務，所以並不抱怨，但是不公正的負擔卻又讓他不能不說幾句。

“或燕燕居息，或盡瘁事國；或息偃在床，或不已於行。

或不知叫號，或慘慘劬勞；或棲遲偃仰，或王事鞅掌。

或湛樂飲酒，或慘慘畏咎；或出入風，或靡事不為。”

後三章每章四句，以對比、排比手法鋪陳了同為“王臣”之人，有的終日無所事事、不恤民間疾苦、有機會還要給以政治正確的理由給人扣帽子安罪名；而勤懇實幹的一批“王臣”卻要在“舍小家為大家”的付出同時再提防同事的中傷和汙衊（應該是“吃飯砸鍋”之類的現成話）。

關於本詩的真實內涵至戰國時便已經產生了歧義。所以孟子首先指明瞭這是一首憤世嫉俗的詩作。《孟子●萬章上》雲：“勞於王事而不得養父母也”。此後《毛詩序》則直接提出：“《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，己勞於從事而不得養其父母也。”《詩》齊、魯、韓三家注並唐、宋疏皆無異辭。唯有作者身份，孟子未有明言，但詩中提到“偕偕士子，朝夕從事”故漢、唐諸家認為是幽王時大夫，詩中“士子”為其家臣，也就是說因為身為大夫的作者被攤派上繁重的工作，牽連到自己的家臣也不得不共同負擔，感到過意不去（周禮本於封建，故君臣多為世交，不比後代以利合者）。故朱子也於《詩集傳》中註明此乃“大夫行役而作”。故清高宗於《詩義折中》中以政治家的視角之處本詩重要之處在於指出了“逸之無妨”且“勞而無功”這種社會問題實乃國家之“大害”。

但也有人認為詩中的“士”是作者本來的身份。比如清姚際恆在《詩經通論》提出：“此為為士者所作以怨大夫也，故曰‘偕偕士子’，曰‘大夫不均’，有明文矣。”此說於當時影響有限，但由於近現代階級鬥爭的觀點流行，此說便日益流傳，時至今日幾成定論。

至於現代有人認為此詩是說明當時天子君臨四海,萬邦臣服來朝。乃至於便日後歲月靜好盛世如願甚至從中解讀出了“雖遠必誅”的“霸氣”，則只是些不經之談而已。

西周銅御者像（正面）

西周銅御者像（側面）

許多人肯定都聽說過一句話：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣；大夫不均，我從事獨賢。”（題主的引用略有誤）這句話出自《詩經·北山》，是先秦的一首民謠。許多人對這句話的理解，也是錯誤的，以淺薄的雜文作者為多見。

不少雜文家特愛引用“溥天之下，莫非王土”之說，藉以佐證兩點：一、中國的政治傳統的“家天下”的傳統，“天下是君王的家天下，國家為君王的私有財產”；二、中國的司法傳統是不保護私人財產權的傳統，臣民的財產都是國王的私產。

雜文作者這麼說，是讀書不求甚解之故。其實《北山》這首民謠所表達者，無關“家天下”與“財產權”，而是臣民在抱怨國王分配徭役的不公：都是君王之事，為什麼惟獨我這麼辛苦？

即使我們抽出“普天之下，莫非王土”這一句來看，它所描述的也是井田制下的土地“保有權”狀態，並不是說天下土地歸王私有。且自戰國以降、封建制解體以來，除了嚴格實行均田制的短暫時代，中國的土地制一直就是私有制，趙宋立國，“田制不立”，“不抑兼併”，更是談不上“普天之下，莫非王土”了。

換言之，“普天之下，莫非王土”並不是法律意義上的關於財產權歸屬的描述，僅僅是政治意義上的主權宣示：天下的土地，都是國土的土地（就如今日的英國，土地名義上還是歸國王所有）。

——如此說來，“普天之下，莫非王土”的說法確有“家天下”的味道，但宋朝學者李覯有一番解釋，又使其涵義發生了反轉：“蓋王者無外，以天下為家，尺地莫非其田，一民莫非其子，財物之在海內，如在橐中，未聞天子有私財者。”根據李覯的闡釋，“普天之下，莫非王土”並非表示人民無私產，恰恰相反，“普天之下，莫非王土”，即意味著天子無私財，而以天下為家。

再推論下去：既然天子富有四海、以天下為家，那麼他便不得私斂財物，更不得揮霍無度。君主的日常用度，也非一傢俬事，而是公事，因此，需要接受政府的管制——用李覯的話來說：“玉府、內府之職掌天子器用、財賄、燕私之物及受貢獻以備賞賜，此帑藏之在宮中，官職之最私褻者，然而為冢宰之屬，列大府之下。”冢宰即政府的領袖宰相，大府指政府的財政部。

今日的雜文作者以為，“普天之下，莫非王土”說明人民無私產；宋人則提出，“普天之下，莫非王土”說明天子無私財。思想境界之高低立判。