看了你的情況我認為獨立思考能力不強，尤其是社會科學方面缺乏自主的思路，這隻能說明一點：你接受的資訊還不夠多。

所謂獨立思考，不是特立獨行，不是一定要對社會問題有不同尋常的論斷，而是說這個論斷應該做到知其然知其所以然。你從最基礎的常識、最無可置疑的調查資料出發，使用嚴密的邏輯，跨越知識點乃至學科之間的界限，逐步組裝出一批中間結論。這些中間結論和新的事實相對照，再進行高層次的合併與推導，最終解釋了一個複雜的社會現象。這時你才算是透過獨立思考做出了一個結論。反之，如果你只是聽到一批結論，或是在老師口中聽到這個推導的主幹邏輯，沒有充分了解那些支線邏輯，沒有從最基礎的事實開始思考。那麼無論結論多麼神奇，你也只是新增了一個知識點而已。

知識點和結論的區別在哪？在於能否換個地方應用。一個知其然知其所以然的結論就像你自幼親自訓練的狗，它的體力，它的智力，它對口令的熟悉程度你都瞭然於胸。你可以讓他幹每天都熟悉的事情，比如你下班時把拖鞋給你叼過來，比如在院子裡給你守門，但你也可以根據任務的變化做靈活調整。比如說爬山的時候幫你去叼兔子，比如說打架的時候幫你從背後偷襲敵人....

最後我解釋一下。以上文字毫無打擊你的意思

更詳細的你可以看我的問答，人的思維方式方法。

美國心理學家津巴多斯做過一個非常有名的坦福監獄實驗，在一個模擬監獄內，由斯坦福大學的在校大學生志願者分別擔任看守和囚犯。結果發現，“看守”第二天就開始對“囚犯”進行嘲笑和侮辱，強迫“囚犯”服從。場面完全失控，試驗不得不中斷。

這個實驗因為違反了倫理學要求被廣泛詬病，但是卻也說明了一個很重要的理論：服從，以及一個人的獨立性是如何被剝奪的。在實驗的過程中，囚犯被多種方式侮辱，比如用代號取代姓名等，囚犯明明知道是實驗，仍然不可避免的產生了無力扭轉自己命運的感覺，並很快自暴自棄。想一想，如果一個實驗都可以達到這種效果，那麼一個孩子從小到大被灌輸到多少強盜邏輯，如果還能獨立思考，何其有幸！

在現實生活中，我們總是告訴孩子要做一個乖孩子，說白了就是聽話、服從。稍微有點自己主見的孩子大多數被罵到抬不起頭。再想一想那個實驗，可以清楚的看到一個普通人是如何變成順從的囚犯的：第一步：把他體的名字去掉，然後賦予一個代號；第二步：侮辱他的人格，打擊他的自信，讓他感到絕望，明白自己唯有順從權威，接受自己不幸的命運。

根據這個步驟，我們也可以推測，我們是如何變成一個沒有獨立思考的人的：

第一步：父母一直在孩子耳邊淳淳教誨：“我們家就靠你了”“要為家裡爭光......”至於孩子的個性、喜好根本不重要，身份也慢慢變成了“聽話的孩子之一”“聽話的學生之一”，就像實驗中的囚犯一樣，有了自己的代號。

第二步：孩子要聽父母的話，因為父母是權威，而且辛苦養育了你，而孩子就是欠了他們的債，一輩子都還不清。當然，很多父母都不會想到不是孩子自己要出生了，而是父母要讓他出生的，結果為什麼成了孩子欠父母的債了呢？又一個強盜邏輯。

而如果不順從，拳打腳踢或冷暴力的現象不在少數。夠了，真的夠了，這些手段已經足夠摧毀一個小孩的自尊及其獨立的心智。

而接下來，就是一個高度服從，從來不敢也不會獨立思考的人誕生了。而施暴者，往往就是孩子最親近的人，如父母或是老師。

獨立思考，可以說叫主見，接受知識很多，每天我們無時無刻都在接受新的知識，但是有用的卻沒有幾個，獨立思考就是你在這些知識中篩選有用的知識，然後運用，而接收知識不會篩選就是大腦處於無意識狀態