誰說的美國容忍不了薩達姆，卻能容忍古巴？在美國霸主面前從來都不容危害自己利益的任何人！相比於古巴，薩達姆的伊拉克危害到美國的命根子——石油美元的霸權基礎，美國霸主豈能容忍它的存在？而反美的古巴就在美國的家門口，對美國也是一種危害，但那只是霸主的威嚴，不容忍也不急在一時，或許這種狀態還能讓霸主優惠一點兒道義名聲的利益。

那些精神意志缺陷的，太過弱小的敵人，被這個強權滅了，由意志形成恐怖戰鬥力的敵人，就被這個強權“容忍”了，所以古巴才得以在美國家門口，被美國“容忍”了60年，還有半島的北方，越南，阿富汗。

由於媒體的宣傳，我們總認為古巴是堅決反美，隨時可能對美國進攻的國家。

其實，古巴從建立以後，卡斯特羅就聰明的執行務實外交政治。

唯一的對立62年的古巴導彈危機，還是因為61年美國搞了豬灣事件，扶持1500個古巴流亡武裝在古巴登陸，推翻卡斯特羅政權。

就這樣，卡斯特羅才報復了一下。

但古巴導彈危機，古巴仍然是躲在幕後，讓蘇聯和美國硬碰。

在古巴導彈危機之後，古巴就不和美國正面衝突，連私下打冷拳都很少見。

以美國海軍關塔那摩基地為例，它建立於1903年，地點就在古巴，是所謂永久租借。

可以說，只要卡斯特羅願意，隨時可以打垮這個基地的美軍，收復所有丟失的古巴領土。

然而，雖卡斯特羅認為關塔那摩美軍基地是違法的，也拒絕接受美軍的支票（租借的費用），甚至還切斷了基地的供水，但沒有使用武力收復。

相反，薩達姆明明知道科威特是一個主權國家，還是美國的友好國家，還敢主動出兵佔領。

最關鍵的是，到了美國幾十萬大軍壓境，擺明了打不贏的時候，薩達姆還死撐不從科威特撤軍。

當時中國也曾派特使去調解，希望關係友好的伊拉克能夠自行撤軍，避免打擊。

然而，薩達姆態度傲慢，不予理會，甚至擅自中斷會談離開。

這種自大狂，不打他還打誰。

1959年，卡斯特羅在古巴建立了新政權，推翻了美國人支援的巴蒂斯塔軍事獨裁政權。由此，古巴與美國陷入了敵對關係。古巴歷史上曾經是美國的殖民地，也被稱為“美國的後花園”，是美國人的度假勝地。而在卡斯特羅建立古巴新政權以後，美國就開始了對古巴進行經濟封鎖。1960年代，美國還曾經策動“豬灣登陸”事件，試圖推翻卡斯特羅政權。

可以說，除了發動直接戰爭以外，美國幾乎對古巴動用了所有手段。美國既然能夠發動阿富汗戰爭與伊拉克戰爭，推翻了塔利班政權與薩達姆政權，也能夠憑藉軍事實力推翻古巴政權。事實上，美國的關塔那摩軍事基地就位於古巴本土。如果從關塔那摩軍事基地發動軍事行動，可謂是事半功倍。非常奇怪的是，美國為何一直允許眼皮子底下一個社會主義的古巴一直存在？

而伊拉克不一樣，第一次打伊拉克是海灣戰爭，薩達姆吞併科威特並且不聽勸告，這時候的中東局勢，伊朗、敘利亞、埃及等國家都和美國不對付，伊拉克號稱世界第四軍事強國，有點“強龍壓不過地頭蛇”的意思，而且薩達姆還在蘇聯與美國之間走鋼絲兩頭討好又互相牽制！這時候蘇聯國內動亂正是弱勢的時候，而且東歐劇變後已經大傷元氣，中東是心有餘而力不足，於是美國以聯合國名義組建聯合軍果斷討伐，不但血洗了伊拉克軍隊，還殺了蘇聯威風在中東佔據主導地位，而且這次是為科威特主持公道，贏得了世界其他國家的一片讚賞！

再之後，那些宣佈用歐元結算的國家，伊朗、俄羅斯、委內瑞拉和今天美國的關係怎麼樣？說白了根結就在這裡，他們不跟著美國的步伐走，還搗亂，於是美國就要制裁他們，必要的時候甚至會用武力，這就是美國！

處於加勒比群島的古巴與遠在中東地區的伊拉克情況不同。除去政治體制、國家執行方式的不同以外，古巴對美國的影響，遠未達到削弱其世界霸權地位的程度。而薩達姆治下的伊拉克，不僅石油資源豐富、位處美國早已覬覦、欲稱霸全球的著力點——中東地區，就是薩達姆統治集團的行為方式，也已經嚴重影響了美國在這個區域戰略意圖的實現，並且其張揚的治國理政行為，給了美國軍事打擊的更多理由。更何況伊拉克相聚美國遙遠，就是把這個國家打爛了，美國也沒有任何壓力。

綜上，美國不會以軍事手段推翻古巴政權，那不符合美國的國家利益。

（圖自網路）

在美國人的眼裡，任何一個國家都是美國所不能容忍的，哪怕是他的盟友，只要對美國不恭敬，都是美國無法容忍的。

而古巴作為美國的後院，也是美國的眼中釘，肉中刺，也是美國所不能容忍的。只不過相比於古巴，薩達姆做得更加的過分。因為，他直接傷害到了美國的命根子——美元霸權，實際傷害了美國的經濟利益——石油美元，而古巴則沒有這樣的威脅。

況且，在1964年的古巴導彈危機之中，美國和蘇聯曾經就達成了一種默契，那就是美國承諾，不再對古巴發動顛覆政權的軍事行動。而這些對於薩德姆來說，是沒有的。在美國人看來，薩達姆曾經是美國的盟友，而犯了美國的“天條”。所以要對其進行“法辦”，將其徹底的剷除，這是美國的信條。

而美國不能夠容忍薩達姆繼續生存下去的原因，也就是因為薩達姆傷害了美國的利益，美元霸權和石油美元。哪怕薩達姆是美國的盟友，但是，美國也是不能容忍的。所以，從這個角度上說，在美國人的眼裡，哪怕你是美國的盟友，只要犯了美國的“天條”，美國都是不能容忍的。

而古巴雖然是美國的敵對國家，又地處美國的後院，是美國的眼中釘，肉中刺。但是，在1964年的美國和蘇聯時期的古巴導彈危機事件。所以，美國是不會對古巴下狠手，將其顛覆的。而薩達姆雖然作為美國的盟友，但是，他犯了美國的“天條”，所以，將其“法辦”，是美國的信條。

其實美國也不想容忍古巴，只不過美國與蘇聯有相關協議，導致美國不可以對古巴出手。

“豬灣事件”後，蘇聯加緊了對古巴的軍事援助，在古巴部署了5枚核彈頭。

後來引發了古巴導彈危機，由此蘇聯沒有遠航航母編隊，無法支撐在古巴的戰略終點，在美國強大海軍的封鎖下，不得不從古巴撤出導彈。

但是蘇聯人在從古巴撤出導彈前，和美國人也是進行相關談判的。當時蘇聯首先要求美國保證不對古巴入侵，其次是美國從土耳其撤走部署的導彈。

美國方答應了蘇聯的要，表示不會在沒遭到攻擊的時候對古巴進行入侵。

從此以後，美國也並未對古巴搞過什麼軍事威脅行動，只是一直使用經濟制裁的方式對付古巴。

可以說，美國不動古巴，並不是容忍，而是美國與蘇聯有相關協議。只要古巴不對美國發動軍事行動，美國就不能對古巴採取軍事行為。

美、蘇之間的協議，既限制了美國對古巴採取軍事行動，也限制口古巴對美國採取軍事行動。要不然古巴也不可能一直對美國設在古巴的軍事基地一直無動於衷。

要不是有美、蘇協議，古巴必然不會容許美國一直在該國有軍事基地的存在，早就發動“人民戰爭”把美軍驅逐出去了。

美國在古巴境內有駐軍，美國與古巴的關係並不和諧，但是兩國軍隊在如此近的距離解除，幾十年沒有發生過摩擦，難道你們不覺的奇怪嗎？

美國也不是容忍古巴啊，要是美國容忍古巴的話，為何對古巴採取長達幾十年的軍事制裁，限制古巴的發展。

至於薩達姆，那是沒辦法的了，當時的俄羅斯其實也根本沒能力與美國對抗，更何況美國還拉了北約盟友。

看了諸多回答，似乎覺得缺了一些東西。

美國對西半球的古巴和東半球薩達姆的伊拉克，何以一個“圍而不攻”，一個“一鼓作氣”、“再而推翻”呢？

最根本的一點是時代不同

古巴革命成功於1959年，那時並非共產黨領導，其社會主義性質是60年代開始的。在當時美蘇兩極對峙的國際環境下，蘇聯不失時機“進入”古巴，卡斯特羅藉助社會主義陣營在世界舞臺上站穩腳跟。古巴後來加入經互會，與蘇聯有軍事內容的盟約，試問：在這樣的背景下美國能夠入侵古巴嗎？其結果必然是東西方之間的戰爭。

因為卡斯特羅推翻的是巴蒂斯塔獨裁統治，後者在西半球乃至全球臭名昭著，即使蘇聯不介入古巴，美國也沒有充足的理由攻擊乃至佔領一個國家。

古往今來確實美國很霸道，但總是找到理由干涉乃至入侵他國，沒有“充足可信”的理由，或者一個政權得到其國民的充分支援，美國不會輕易動手的——蚊子不叮無縫蛋！

古巴輸出革命的主戰場在非洲，南美以“游擊戰士”出現，其本質還不像薩達姆

1960-1980年代中期，古巴將軍事顧問乃至軍隊派往第三世界，曾被我們稱作“蘇聯的特洛伊木馬”，現在看來，卡斯特羅的理想主義和意識形態色彩濃厚，靠一個千萬人口的小國去做“解放全人類”的大事業難為古巴了。而美國在古巴“僱傭軍”出現的地區針鋒相對支援右翼勢力，且當時國際環境下美國因與蘇聯有私下協議（蘇聯撤出部署古巴的導彈，美國不推翻古巴現政權）。

薩達姆則不同，它於1990年武裝入侵科威特，推翻了該國政權，將科威特併入伊拉克，成為其第19省——公然違反國際法，吞併他國。

蘇東劇變，美國勢力如日中天，當時的蘇聯無力對抗美國

1985年蘇聯戈爾巴喬夫上臺後，美蘇乃至東西方關係發生巨大變化，而從實質看，蘇聯為首的東方陣營一再退讓，蘇聯之外的東歐國家已在“變色”，蘇聯自身逐漸陷入混亂，已經無力與西方對峙。

剛好薩達姆為老布什送上“大禮”，後者僅用5個月時間在聯合國拿到“動武授權”，組成包括西方國家和阿拉伯世界的多國聯軍，1991年1月開始的海灣戰爭成為世界軍事革命的重大轉折點，同時加快了蘇聯解體。

綜上所述，古巴革命屬於反獨裁的民主性質，此後進入社會主義是一國的道路選擇，在得到人民擁護、站隊社會主義陣營的背景下，美國找不到理由、也沒有必要冒風險推翻它。

薩達姆自絕於國際社會，入侵吞併主權國家，被美國為首的聯軍一頓痛擊傷了元氣。2003年，美國再以反恐和“大規模殺傷性武器”等藉口發動伊拉克戰爭，那時俄羅斯反對其軍事行動，小布什繞開聯合國蠻幹，結果是阿富汗、伊拉克兩場戰爭讓美國走上下坡路。