寧可信其有不可信其無吧，可以做個參考我覺得。如果要是去投資理財的話，建議就是在看看別的方面是不是夠安全啊，專業啊等等，畢竟現在的平臺也比較多，總有些是濫竽充數的。

這個問題比樓主有資格回答的不多了！樓主作為一個媒體人，是試圖做過P2P評級的，後來很快，發現評級有點太重，所以改名兒叫評測了。

有多牛逼呢？樓主的很多熟人，準備去做P2P或者剛進入這個行業的，都紛紛主動跑來說，你們公佈的這個標準真的很牛，可以給我們公司當執業規範了！

真的很牛。但在評測評價過程中，就發現了問題，P2P企業有正經的審計後的財報的，不多，各家報上來的資料簡直都不堪入目。。。就是特別假的意思。

樓主和樓主的小夥伴們迅速調整了工作策略，把財報啊交易啊利潤啊壞賬啊這些上報的公開資料的權重調到幾乎為零——對，當時的市場就是這個狀態。

對，只有六家，報名的有100多家，樓主們糾結了很久，沒敢再做下去。因為這些機構提供的資料，對樓主來說只有三個字，不可信。

再後來，很多評級機構也開始啟動了對P2P企業的評級什麼的。但所謂評級，要不就是向社會提供資信資訊，要不就是應企業要求為企業提供決策參考。第一個，當時P2P企業是沒什麼發債的要求的。他們才不想發債呢，靠集資就夠了。

第二個，就算是行業做得最頂尖的企業，又有幾家敢於真正的把自己的資訊披露給評級機構呢？

所以。。評級有，想看看也可以，靠譜不靠譜，看看樓主做評測的經驗，你大概心裡有數了吧。

只能說是專門，而不能叫專業。就想馬路邊，有一個專給牆打孔的，他的廣告說，我是專業打孔，我覺得是專業打孔還不如用專門打孔來的貼切。P2P沒有一個是官方可以信賴的，專業機構。我一個不太專業的機構來對專業的事情進行評點，你覺得專業還是專門呢？所以所有的專門點評，能做的參考，不能當真，因為他對任何平臺的背書，都是沒有任何價值的。也就是說，假如你在平臺投資失敗的話，他是不會給你進行經濟補償的。