個人覺得梁啟超的貢獻更大些，“康”在後期基本上除了賣字，賺錢，納妾，不做什麼事情了。“梁”在民國時期幹過部長，培養了很多優秀的人才，對自己的子女教育可以說是家長的典範，幾個孩子都是學業有成，為國家做出了卓越的貢獻。

綜合比較，康梁兩位先生貢獻各有所長，說誰貢獻更大，我覺得不合適。康有為首倡立憲，為變法講學著書立說，改一代風氣，梁啟超積極宣傳大力鼓吹，所以有人稱他們為康梁變法。康先生為變法託古改制，梁先生後期講學成國學大師。

一談到貢獻，就要說貢獻的物件。題目並沒有提物件。姑且暫按照國家和文化，以及子女們來闡述一下。

從國家角度，康梁變法，二人以康為首，梁為先鋒。變法失敗後康逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織保皇會，鼓吹君主立憲制，反對革命。革命之後，作為保皇黨領袖，反對共和，張勳復辟時，康也是骨幹核心。溥儀被馮玉祥逐出紫禁城後，康還曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動時，體現了歷史前進的方向。但後來，他轉為遺老，成為復辟運動的精神領袖，成為阻礙社會進步的螳螂。

梁在戊戌變法後，政治思想上也逐漸走向保守。在海外鼓吹君主立憲。辛亥革命之後一度入袁世凱政府，擔任司法總長；但是梁拒絕復辟，對袁世凱稱帝、張勳復辟等嚴詞抨擊，並加入段祺瑞政府。這一點，和康是不同的。

在思想文化上，二者都是一代巨匠。康僅著述就有700多萬字，具有濃郁的浪漫主義特色，輯成《南海先生詩集》。代表詩篇即《出都留別諸公》5首，其中對國家危亡命運十分關切，意氣豪邁。其政論文打破傳統古文程式，汪洋恣肆，駢散不拘，開“新文體”先河。主要著作有《康子篇》、《新學偽經考》、《孔子改制考》、《日本變政考》、《大同書》和《歐洲十一國遊記》等。康對書法還很有研究，提出了"尚碑卑唐"。

梁是近代文學革命運動的理論倡導者。逃亡日本後，梁推廣"詩界革命"。護法運動後，梁主要精力都放在了文化教育和學術研究活動上。1918年底，梁啟超赴歐，親身瞭解到西方社會的許多問題和弊端。回國之後，即宣揚西方文明已經破產，主張光大傳統文化，用東方的“固有文明”來“拯救世界。”梁在北大講學，成為"四大教授"之首，王國維自沉後，梁還由天津趕至北京料理喪事。其著作合編為《飲冰室合集》。梁發揚傳統文化，支援五四運動，成為近代大思想家，大學者。

此外，康有十五個子女，成人六個，鮮名。

梁有九個子女，皆為有成。如詩詞研究專家梁思順（令嫻）、著名建築學家梁思成、著名考古學家梁思永、著MISTRA書館學家梁思莊、著名經濟學家梁思達、著名火箭控制系統專家和科學院院士梁思禮。

若非要比個高低上下，留於君言。

先簡單的看一下二人的背景，康有為出身於地主家庭，走的是科舉八股之路，但是在求學過程中也接觸過一些新學的思想，這就為他之後成為新學領袖奠定了基礎。梁啟超也出身於知識分子家庭，之後機緣巧合求學於康有為門下，成了康的得意大弟子，師生二人參與了1895年的公車上書，並且在1898年維新變法時成了了主要的維新派領導者，在變法失敗之後，二人逃亡日本。

在逃亡日本之後，二人在政治上逐漸出現了一些分化，最終師生二人分道揚鑣，漸行漸遠，出現了康有為民國後鮮為人知，而梁啟超則成為民國的風雲人物。

民國後梁啟超依然活躍在政治界和文化界，而康有為除了在張勳復辟時露了一下面，其餘時間幾乎沒有什麼存在感，這究竟是怎麼回事呢？

首先，二人的政治思想從根本意義上來說存在差異。

康有為是維新派，但是是頑固的維新派，在戊戌變法失敗之後，康有為在海外偽造光緒皇帝的衣帶詔，四處募款，成為了保皇派，認為只要有皇帝在，中國的事情就能解決。到了張勳復辟之時，康有為居然為張勳站臺，實在是逆潮流而動，思想僵化而不顧時事發展。

而梁啟超則不同，到日本之初，曾與孫中山聯絡，共謀中國進步之大計，但是後因康有為的阻撓而不得不中止。民國初年，袁世凱當政，梁啟超則回國相助，在袁世凱企圖復辟帝制之時，梁啟超立即與之劃清界限，並發表文章深刻的批判袁世凱恢復帝制的企圖，並與蔡鍔等人積極謀劃反袁行動。在袁世凱下臺之後，梁啟超一度出任段祺瑞政府要職，但是終因北洋軍閥的腐敗，梁不願與之為伍，辭職從文。

由此可見，梁啟超的一生思想隨著世界形勢的發展而不斷更新，他所追隨的並不是袁世凱、段祺瑞等某個強權人物，他所追求的是愛國，希望自己能夠讓祖國強盛，而不是謀求個人名利。

其次，二人的學術水平也是高下立現。

康有為是一箇中式科舉和新學的結合體，在早期曾經著有《新學偽經考》和《孔子改制考》兩篇著作，但是其實兩篇論述都是為了自己的維新變法披上神聖的外衣，假借孔子之名，將孔子和他的思想按照自己的意願進行裝扮，理論上來說是一種偽學。

而梁啟超則不同，梁啟超博古通今，通曉中外，在戊戌變法前後，梁啟超是維新派的筆桿子，為維新派創辦的報刊寫出了很多優秀的文章，在逃亡日本之後，維新派與革命派輿論戰時，梁啟超是維新派的主將，在報紙上與孫中山多次交鋒。到了袁世凱恢復帝制時，更是寫出了《異哉所謂國體問題者》，正告袁世凱不要開歷史倒車。

梁啟超的思想隨時代發展而與時俱進，康有為則抱著他所謂的新學思想，不求進步，最終只能被時代所拋棄。

最後，二人在個人修為上也大有區別。

康有為在逃亡之後，假借“保皇”名義斂聚錢財，但是大部分都用於個人享樂，而且在國外購置房產，私生活也是三妻四妾，比較混亂。

而梁啟超在民國則是社會名流，比較潔身自好。他在檀香山與才女何蕙珍相識，一見鍾情，但是梁啟超考慮到自己之前曾與譚嗣同創立“一夫一妻世界會”，因而對何小姐只能發乎情而止乎禮，最終二人一世以兄妹相稱，即使在梁夫人去世之後，二人也未續前世之緣。

而且在教育子女方面，梁啟超也是十分成功，梁的九個子女都很有出息，有著名的建築學家梁思成，著名的考古學家梁思永，還有著名的火箭控制系統專家梁思禮，一門兄弟三院士，如果沒有梁啟超自己的個人修為作為榜樣，怎麼可能培養出這麼多傑出的人物。

由此可見，戊戌年齊名的康梁，民國時只聞梁而不聞康並不是偶然，而是二人的個人思想、修為本質上的區別，導致二人一個在新時代被拋棄，而另一人則被成為時代的弄潮兒。