這個涉及到統治原則的問題。儒家講仁，認為仁是人自內心發出的一種愛，這種愛是社會的潤滑劑，理論上說，如果人人都充滿愛，那麼世界太平一片和諧。這樣，統治者將高枕無憂。孟子發揚了儒家仁的思想，認為統治者要是能推行仁道，行仁政，則可以一統天下。孟子認為，善政不如善教，善政得民財，善教得人心。所以，中國曆代統治者都奉行儒家思想，但暗地裡卻實行的是鬼谷子的法家和權謀思想，這就是中國古代政治思想中的明儒暗法。這一明一暗的統治原則，深刻影響了中國政治文化。回答完畢。謝謝。

儒家被統治者重視是始於漢武帝的獨尊儒術，漢朝建立初期一直尊崇的是黃老無為的理念，主要是為了不勞民傷財，以發展生產恢復國力。到了武帝繼位，年輕力強，總想表現自己，但在竇太后的威壓下，只能乖乖聽話。這時，董仲舒把“君權神授”“天人合一”的思想揉進了儒家思想中，提出了《天人三策》獻給了漢武帝，剛好解了漢武帝的問題，藉此親政。這才有了“罷黜百家，獨尊儒術”，不過這個儒術已經不是孔子時期原汁原味的儒術了。

除了這個原因外，儒家的仁和君君臣臣父父子子的思想也有利於統治者統一思想，維護統治！西漢的滅亡不是被暴力推翻的，而是王莽籌劃了多年後的結果。東漢的滅亡也是由漢獻帝謙讓給曹丕。

所以，推孔尊儒只適合統一後的時期，為維護國家穩定所使用的一種統一思想的手段。一旦到了大爭之世，儒家就不太適合了。

鬼谷子，在歷史上很有可能就是蘇秦本人。所謂的鬼谷子，不過是住在鬼谷的一個人。鬼谷之所以出名，很大程度上是因為蘇秦在齊國被挫敗後在那裡潛心專研。

後世所謂的鬼谷弟子，如孫臏、龐涓、商鞅、張儀、蘇秦等等，不過是戰國晚期時從橫學家的搬弄是非而已，並不是真實可驗證的歷史。否則司馬遷為何不在史記中記載。

所以，所謂的鬼谷弟子成功，無非是後人幫孫臏、商鞅等人找了相同的一個神秘人物作為師父，以襯托神秘主義。

孔子的弟子也並不是都是口頭演講家，如同子路等人，都是玩刀兵的。

後世以儒家為尊，不過是因為儒家這一套治理結構穩定，簡單而實用。這是儒家的優勢。缺點就是亙古不變，時間長了，就需要推倒重來。這就是為什麼中國自秦始皇之後基本上就是200-300年為一個朝代的原因——儒家治理結構需要重新洗牌。

謝邀，很簡單，鬼谷子的學說只是一種成功學，對於個人的功成名就，事業發展或者很有效，但是也只是損不足而補有餘。孔夫子的學說看似迂闊，沒有實際的效用，但是卻是一門社會學說，是關乎治國平天下，處理人與人之間關係的學說。見效慢，但是對社會發展和個人品德涵養用處極大，這就是馮友蘭所說的功利境界和道德境界的關係。

從統治者的角度來看的，他們最需要的是易於統治的人民，甚至像老子說所的“民可使由之，不可使知之”這樣都行。而不是人人都懂成功學，人人都懂厚黑學，人民的水平高，執政者一點小心思都會看的清清楚楚，那他還怎麼維護其統治？這就是統治者一般痛恨知識分子的原因。

在分別的來看，其實鬼谷子的學生和孔夫子的學生學的都是帝王之學，只不過是霸道和王道兩個層面。鬼谷子的學生學的是霸道，像蘇秦、張儀、龐涓、孫臏、毛遂學的都是怎樣的去合眾連橫，保持戰略平衡；怎樣的排兵佈陣，力敵萬人；怎樣的舌戰群儒，安居而天下熄。不過這裡值得指出的是由於蘇秦、張儀、孫臏、龐涓、毛遂這些的時間跨度比較長，根據顧頡剛層累的構成古史說可知，鬼谷子可能不是一個人，而是像墨家的鉅子一樣是鬼谷派的掌門人。再說孔門弟子，他們主要學的是王道，是怎樣的治國平天下，這個和前面的打天下還是有很大的區別。

治國安邦是儒家 統治者需要國家安定 鬼谷子的弟子個個都是好樣的 有戰爭的需要就有鬼老夫子的精神和 術 數 兩個大家是互補有無 只有龍的傳人獨有的精神才福