這個要看你心目中好皇帝的標準是什麼，如果按儒家對好皇帝的標準和要求來看，毅宗崇禎皇帝朱由檢不貪財、不好色、勤儉、節約、勤於朝政、乾綱獨斷、每天工作十幾個小時，不寵幸宦官。主要是信任以東林黨為代表的儒家知識分子群體來治國。

典型的儒家文化教育出來的好皇帝有木有。而且上面這些優點都是有證據可查的。不是出於自己人的美化。三十多歲的皇帝，為了朝政累的頭髮都白了。

即使在現在，你身邊有個這樣努力的人，不成功你都覺得是老天無眼對吧。

然而偏偏造化弄人的是，大明沒有在儒家認為貪財好色、不理朝政的萬曆手裡，沒有亡在儒家認為寵信宦官、排斥忠臣、只會做木匠的天啟手裡，偏偏亡在崇禎手裡。

其他人可能會想，這儒家教育是不是有一些問題？

是的，儒家教育尤其是教育帝王的聖人教育，其實就有嚴於律人、寬與於待己的特點。而且無限太高文人，貶斥武人和太監。

皇帝一上手做事情，就會發現教育的理想主義和現實世界的巨大差距。

比如萬曆的老師張居正，不否認能力超群，但個人私德貪汙、奢侈結黨營私等一樣不缺。教育天啟和崇禎的東林黨等人。那個又不是貪汙腐化、嘴上仁義道德、底下皇帝要求大家捐出點貪汙的銀子出來保衛大家共同的朝廷。結果一個個哭窮。

本來大名後期的朝堂局勢就是宦官和文官集團制衡，皇帝居於後臺排程。天啟這個所謂的木匠皇帝在即位的短期階段發現東林黨控制的朝廷只會打嘴炮，所謂“眾整盈朝”但國勢日非。於是果斷提拔皇帝的代言人魏忠賢作為打手來制衡這幫文官。效果不說多好，至少能部分解決帝國面臨的財政問題。

而崇禎倒好，一上臺，把宦官集團團滅，以後文官無人制衡，在把大明王朝皇帝的耳目廠衛廢掉。然後他就只剩文官只一個資訊入口。

然後在文官集團發現換一個首相，解決不了問題再換另一個。自己看兩線作戰不利要與滿清私下議和，那些不上戰場的文官的唾沫星子馬上就來，要想遷都文官在要求君王死社稷。最後文官和崇禎一起困死北京城。

走投無路的崇禎臨死前發出文臣個個可殺的臨終吶喊。而大部分文官搖身一變成為大順王朝的、大清王朝的大臣，換個老闆就是了。

所以，崇禎是不是好皇帝，看官老爺自己評判了。

明思宗朱由檢不能算作一個好皇帝！一是他猜忌多疑，殺了袁崇煥、且手段殘忍，可以說是自毀長城；按他的智商，他不可能猜不出皇太極的“離間之計”；但就因為袁崇煥在皮島殺了毛文龍、且此公又情商不高、說話表態不留餘地、不講策略，從而讓朱由檢對他由信任有加到逐漸不滿！二是他頻繁撤換宰輔大臣及督撫大將，令遼事、匪事（對李自成、張獻忠之戰事）及朝政大事越來越糟，終致亡國亡身；而他多不從自己身上找原因，卻一味怪罪文武大臣，這也充分說明由檢同志不是個好皇帝、也不能算是一個好同志；他只喜歡批評別人，而不喜歡自我批評！