前段時間美國FCC聯邦通訊委員會極具爭議的以3:2投票結果，取消了美國網際網路“網路中立”（Net Neutrality），美國網友紛紛高呼“網際網路已死”，短短數日內反對FCC廢除網路中立的白宮簽名活動就湊到了數十萬簽名。

那麼這個被廢除的“網路中立”到底是什麼？廢除後又有什麼影響呢？

美國的“網路中立”（Net Neutrality）主要是指在法律允許的範圍內，所有網際網路使用者都可以按照自己的選擇訪問網路內容、執行應用程式、接入裝置、選擇提供服務的運營商。要求平等的對待所有網際網路內容和訪問，防止運營商從商業利益角度出發控制資料傳輸的優先順序，保證網路資料傳輸的“中立性”。

簡單地說，就是運營商可以給使用者提供不同檔次的網速，但是運營商不能主動改變其提供的網路搭載不同內容時的網速。比如運營商讓自己的網路在訪問A網站時的速度更快，而訪問B網站時相對較慢；或者運營商接受C網站給自己的一筆費用，然後讓網路在接入C網站時速度更快，這些都是不被允許的。

而“網路中立”最早也最出名的一次應用，應該是三年前。當時美國的幾大運營商發現線上影片網站Netflix在高峰時段佔用了大量頻寬資源，便試圖從網路接入方便對其限流。Netflix肯定不會同意，便祭出了“網路中立”，在媒體上大打輿論戰，最終使運營商沒有成功對其進行限流。

時隔三年，為什麼FCC可以透過投票，成功的取消了“網路中立”呢？5Giii認為有其被動和主動兩方面原因。

被動原因方面，無論FCC是否透過投票取消“網路中立”，在某種意義上而言，“網路中立”在美國網際網路上早已形存實亡，美國的網際網路在已經不是真正意義上的“中立”了。

大名鼎鼎的Facebook透過和個國家或地區的運營商合作，使使用者在下載了自己的APP後能夠免費瀏覽上百個網站和服務，其中也包括Facebook自己的社交網路，使用者無需支付任何費用，截至目前為止，這個服務已經覆蓋了全世界63個國家和地區。

同樣大名鼎鼎的電商網站Amazon則透過技術監控上線自家平臺的第三方產品，一旦發現第三方產品在價格或銷量方面出現爆款，就第一時間進行山寨（復刻版？）大打價格戰。

以上這些例子，都是網際網路企業在達到某種實力後，透過類似“壟斷”的手段，打壓競爭對手的行為，在一定的角度上說，已經是打破了“網路中立”。

而在主動原因方面，5Giii認為FCC投票取消“網路中立”主要是因為以下原因：

迴歸資本主義市場經濟本質。對網路接入速度有更高需求的網站，可能會要給通訊運營商提供一定費用，取消“網路中立”正是解開了政府對網路的一部分管控，是自羅斯福新政後的一次從“政府經濟”向“市場經濟”的迴歸；

提高網路基建水平。時至今日5G時代將近，與全世界的網路基建相比，美國的網路基建已經顯得有些過於老舊，而興建新的網路基建需要運營商大量資金注入，取消“網路中立”開啟運營商利潤大門，有助於美國網路基建發展；

提高美國國民幸福感。綜合上述兩個情況，取消“網路中立”，有助於美華人主要使用的網站網速提高，減少瀏覽量較小、邊緣化的小網站對頻寬的佔用；有助於美國網路設施基建的發展，總體來講，有助於提高整體美國國民幸福感。

所以5Giii認為，正是綜合以上被動、主動兩方面原因，才會促使FCC發起取消“網路中立”的投票，並且最終以3：2的投票結果成功，可以說既是一種社會選擇，也是一種市場自身的選擇。

有在關注美國FCC廢除“網路中立”一事的讀者一定都知道，該機構的這一決定在其國內引起了來自各方的質疑和反對。上週，漢堡王就製作了一段皇堡“快速通道”製作服務的影片來對映這件事情。現在，激進分子Rob Bliss也決定採取措施，並且他的方法似乎更加直接--在FCC總部邊上的馬路上臨時搭起了一個“慢速通道”。

據瞭解，Bliss先是在路上設定路障，然後用一輛腳踏車來回騎行並且以“龜速”行進。很顯然，這給前來FCC上班的人造成了嚴重的影響，但Bliss的迴應是可以用錢來獲得“快速通道”，就像取消了網路中立的《通訊法》一樣。

雖然Bliss最終被警察趕走，但他並沒有就此放棄而是在FCC總部外並且還堅持了好幾天。

Bliss告訴外媒The Next Web：“網路中立是一個大問題，它擁有塑造我們思考看待世界方式的能力。然而現實卻是公眾並沒有很好地明白這點，這令人非常擔憂，而這也是我正想要解決的。當將網際網路流量擁現實世界流量的形式表現出來之後，許多問題立即就顯現出來了。在影片中，我扮演了ISP的角色，每個人的反應都證明了社會是如何不允許這種行為存在於現實生活的。那麼我們為什麼還要讓它存在呢？”