最近品牌H&M的一件衛衣，被集體聲討有種族歧視，事因源於一個非裔兒童穿的衛衣上面的內容是““coolest monkey in the jungle”(叢林裡最酷的猴子) ”，而另一件是被白人兒童穿著，內容則是“生存專家”，引起了很多人的強烈不滿，後續廣告撤下並道歉。

在種族歧視的問題上，有很多品牌曾觸及到過，同時也是很多人都關注的問題，引起眾多人的反感和不舒服，也是品牌們應該要考慮的，而這種事情卻依然多次發生，像是之前的多芬沐浴乳廣告，內容是使用產品後，像是脫掉一件衣服變成白人。

國際大牌在廣告方面，一定要注意敏感度，品牌的多元化和包容性應該是本身要具備的，之前的百事可樂的廣告內容，因為涉及到像某個運動，成了社會的一個熱議點。

品牌在營銷方面，對於消費群體應該是一視同仁，不能有區別對待的嫌疑，妮維雅的除臭劑廣告，“white”雙關“白人”成了歧視的問題點。

是，當代黑人給人的印象素質差。那是因為世界從沒給他們公平。自販賣黑人，殖民侵略以來。生活於最底層，被人奴役，欺辱，長期處於水深火熱。可笑的是人們都說可憐之人必有可恨之處，一個吃不飽睡不好生命無法保證的人你憑什麼要他善良。黑人從沒侵略中國，反而是歐洲那些自謬文明的國家為了發展肆意橫行。以物競天擇適者生存的口號屠殺其他種族。都是人，黃色，黑色，白色都是人。都有好人都有壞人。不是要對那些黑人壞人容忍，只是想想那些黑人孩子，他們又做錯了什麼。黑人怎麼了，有什麼資本傷害了他們，又高姿態的鄙視他們。我為自己是華人驕傲，我為華夏五千年文明驕傲，也為中國厚德載物驕傲。外國大牌，奢侈品又怎樣，比起華夏文化微不足道。

幾乎跑遍了衣索比亞，那邊大部分常年20度，土地肥沃，雨水充足，不少日本和南韓人在那邊種蔬菜，然後運回國賣。他們種地基本就是撒種子等收穫。種的玉米最高也才到腰，地裡都是亂石。在中國公司工作的黑員工，基本都是偷懶，發工資第二天你鐵定見不到他們，過兩天他們自己就回來跟你借錢，跟你說沒錢沒食物。他們不種地並不是因為戰亂，埃塞並不亂，至少我晚上還敢去酒吧喝酒。首都要飯的很多，而且並非是老弱病殘！

歧視不是你抗議，弄個法律就不歧視的，這得靠自己爭取。

什麼是種族歧視，對一個種族群體進行整體性的無差別的行為，輿論，人權歧視。

現代社會，絕大多數處在非洲大陸之外的黑人，都能享受到比較平等的對待。僅僅一件廣告文案，就引起種族歧視的疑問，實在可以說過份敏感。

其實很多生活中的黑人確實存在懶惰，缺乏責任感，不誠實守信等等問題，這不是短時間內就可以扭轉的對這個種族的印象，更不是處處掛鉤種族歧視就能解決的問題

H&M躺著也中槍，一件衣服掀起了軒然大波。我估計H&M直到這件事發生，才注意到這個黑人小男孩的衣服上寫的這句話！

作為品牌的設計師，原意是想讓搞笑的文字搭配嘻哈的衛衣，顯得更潮更酷，結果卻不小心碰到雷區！

首先從品牌來說，這事雖小，但也是其不嚴謹造成的，寫著這樣字母的這件衣服怎麼就偏偏穿到了黑人小模特身上！

其次從黑人的角度來說，他們過於敏感。這也不能怪他們，雖然不允許種族歧視的行為出現，但人的內心的種族歧視是無法消除的，黑人內心的自卑感非常重，一件很小的事情，一句再正常不過的話都有可能觸碰到他們脆弱敏感的神經。

最後，這件事情已經發生H&M卻沒有及時做好危機公關，僅下架衣服，顯得太簡單粗暴吧！是承認種族歧視了？如果有言論出來時，再上傳一些白人黃人小朋友穿這件衣服的照片，不是很詼諧幽默嗎？我想的簡單，不喜勿噴。