1-教育市場基本是一個賣方市場，大部分家長只能夠選擇接受。

教育市場是一個典型的賣方市場，教育機構和私立學校掌握著定價權。

如果家長覺得價格比較貴，當然可以選擇，不報輔導班，可以選擇不上私立高中，但如果你選擇不報輔導班，不上私立高中，其實你付出的代價更高。

比如，你可以自己輔導自己家的孩子，但這意味著父母中的一方要辭去全職工作，同時你還要從零學起。

更重要的是你自己輔導孩子，會不會有好的效果，這還存在著很大的不確定性。

同樣的，私立學校也是這樣的情況。

在當前的教育體系下，不論是小學中學還是大學，有兩件事情對於學生而言非常重要。第一是學籍，第二是成績。

有學籍你才能夠參加中高考，你才能夠參加研究生入學考試，達到一定條件之後，才能夠拿到畢業證書，進入下一階段進行學習。

但在中考時，大部分地區都採取了強制分流措施，有一部分學生會被分流到普通高中，而另外一部分學生則只能夠選擇技校或者職業高中。

公立高中的學費確實比較便宜，但錄取分數線往往比較高，如果你達不到公立高中的錄取分數線，那你要麼選擇私立高中，要麼選擇職業學校。

選擇職業高中，你就只能夠參加對口招生，或者以社會考生的身份參加高考。

也就是說你選擇職業高中，你能夠獲得的機會和普通高中是不一樣的。

因此只要家庭經濟條件允許，如果孩子沒機會選擇公立高中，家長也會給孩子選擇私立高中。

這就相當於是花錢在買學籍，因為私立高中是有招生計劃，有招生指標，學生入學之後能夠獲得普通高中的學籍。

因此真正值錢的並不是私立高中的升學率，而是因為私立高中能夠給學生提供一個參加普通高考的機會。

這個學區房是一個道理。學區房之所以比較貴，並不是因為房子值錢，而是因為房子背後的資源值錢。

教育市場不同於一般的產品市場，教育市場除了給家長提供教育產品和服務之外，同時還要兼顧社會公平。

如果教育市場全部自由化，那麼必然會面臨一個問題，那就是窮人家的孩子上不起學，進而喪失了受教育機會。

如果教育機會不能均等化，那麼整個社會階層必然會逐步趨向固化，社會矛盾必然加劇。

此時，別說是教育市場，大部分市場都不會存在。

因此教育管理部門往往會透過命令的形式嚴格控制私立學校的學費上漲。

很多地區都出臺文件，禁止私立學校的學費隨意的上漲，私立學校需要要上漲學費必須要經過當地的物價管理部門進行成本稽核。

也就是說私立學校的學費確實比較貴，但一般也不會貴的離譜，當地的物價管理部門肯定會保證私立學校的學費維持在一個合理的區間，這樣的收費標準，既能夠保證學校有合理的盈利區間，能夠繼續辦下去，又能夠保障大部分家長能夠付得起學費。