蘇芬戰爭和蘇德戰爭不是一個概念，蘇芬戰爭是蘇聯只是用一部分軍隊的力量來打芬蘭全民族的整合力量，換句話說就是芬蘭動用了全國及國際社會的力量來抵抗蘇聯部分軍隊的力量而已，芬蘭是全民動員而蘇聯不是。就比如後來的蘇聯侵略阿富汗戰爭是一個道理，這種戰爭對於芬蘭和阿富汗來說，是你死我活的全面戰爭（東歐人一直本著被西方佔領會失去自由，被俄華人佔領會失去一切的信條，所以對俄華人的抵抗是在每個人骨子裡的），也就是德國軍事家魯登道夫提出的全民總體戰，但對於蘇聯來說只是一場區域性利益的戰爭而已，當然不能押所有的寶了，再有俄布共上臺本身就是不合法的，國內外反對勢力蠢蠢欲動，蘇聯絕不敢為了芬蘭那點利益而進行全面戰爭的。俄羅斯是個尚武而不善戰的民族，但這個民族在生死存亡面前、被整合、全民動員後所爆發的能量，是絕對不可小覷的 。拿破崙、希特勒都嘗試過。

在歷史的長河中，沒有哪一個國家哪一個民族沒打過敗仗。打過敗仗也不是衡量戰鬥民族的先決條件。世上最具侵略性的蒙古族最後不也是消弭在歷史的長河中了嗎？荷蘭、葡萄牙、西班牙這些早期的海洋大國不也被迫捲縮在本土了嗎？擁有軍事奇才拿破崙的法國不也被英國等歐洲國家打得大敗嗎？當時號稱歐州最強的法國在二戰中被德國打的不到一個月就投降了，日不落帝國英國不也拱手讓出了世界霸主的地位嗎？美國在北韓和越南戰爭中不也是灰頭土臉嗎？所以說，“勝敗乃兵家常事”，貴在越挫越勇，不屈不撓，最終奪取勝利。如果從這一點來說，俄羅斯就是當之無愧的戰鬥民族。有些人在貶低俄羅斯時總會提及蘇芬戰爭、日俄戰爭、阿富汗戰爭，說什麼被波蘭、德國、日本吊打的往事。卻忘記了波蘭被瓜分、柏林被攻陷，日本關東軍被暴打的事實，提到蘇芬戰爭和阿富汗戰爭，那是對等的嗎？蘇俄盡全力了嗎？戰場在蘇俄本土嗎？這些人更忘了蘇俄成為世界第一大國土面積國家的來龍去脈了，有誰敢於向它強行索取嗎？日本每一次向它提及北方四島問題，每一次都會被焗得灰頭土臉，敢怒不敢言。有人說那是俄羅斯軍事實力強的原因，那美國不是比俄羅斯更強嗎？那又怎麼樣呢？在敘利亞面對俄羅斯的強硬出手，美國又敢面對面直接動手嗎？其實，打了敗仗並不是世界末日，那隻能說明一段時間的虛弱或一次戰役的失敗。被強力和失敗壓不倒的民族才是“戰鬥民族”。二戰初期被德國打得幾無還手之力，但蘇俄屈服了嗎？最後反而是第一支攻入柏林的軍隊。戰鬥民族還在於不怕犧牲和果敢出手。遠的有二戰中3000萬華人的犧牲，近的有敘利亞內戰中將軍級別軍官的殉國；而在果斷出手方面，喬治亞和克里米亞問題的解決難道不是果敢出手的“經典”嗎？當然，如果討厭俄羅斯，你完全可以詬病它的霸道和侵略性，也可以罵它是流氓國家。但卻不應質疑它的充滿野性、不服軟、不怕犧牲的民族戰鬥精神。

戰鬥民族不是指戰無不勝，而是指其戰鬥意志和精神。事實上地球上應該還沒有哪個民族沒被“吊打”過，美國白宮還曾經被英華人一把火燒成灰呢。

俄羅斯人稱為戰鬥民族不是沒道理的，不屈不撓，有仇必報，詞典裡似乎沒有“容忍”這個詞。被日本人波蘭人德華人虐過，但都無一例外的虐了回來。

睚眥必報。

即便在蘇聯解體之後國力大衰，俄華人也沒有向當今超級大國屈服過。你的軍艦敢來黑海軍演，我的飛機就敢在你頭頂上貼著飛，而且還時不時的派遣戰略轟炸機繞著你國土飛。

針尖對麥芒，寸步不讓。

你敢在敘利亞支援反對派，我就敢派軍隊殺將過去。

放眼當今天下，稱得上戰鬥民族的不多～美國，以色列，巴勒斯坦，俄羅斯當然算一個。

俄羅斯要說被吊打，也只有蒙古吊打過俄羅斯民族。芬蘭是游擊戰，可否說越南吊打美國？蘇聯攻入了德國且瓜分了德國，德國陸軍是被蘇聯打敗的。倭國就算了吧，日俄戰爭是倭國找了英國美國2個乾爹才贏的。在二戰中，蘇聯是徹底吊打倭國！

和我的俄羅斯同事們聊過這個問題，當我把華人稱俄羅斯為“戰鬥民族”講給他們聽的時候，這些同事們表現出了不理解和茫然的表情，表示不贊同這種說法，說我們愛好和平不是好戰民族。我進一步解釋道，華人的意思是說俄羅斯人面對外部侵略的時候，勇於抵抗，頑強作戰，誓與侵略者抗爭到底。聽到這裡，俄羅斯同事十分自豪：當年拿破崙和希特勒橫掃歐洲，都是在俄羅斯的土地上吃了敗仗才一蹶不振的。

蘇芬戰爭和蘇德戰爭不是一個概念，蘇芬戰爭是蘇聯只是用一部分軍隊的力量來打芬蘭全民族的整合力量，換句話說就是芬蘭動用了全國及國際社會的力量來抵抗蘇聯部分軍隊的力量而已，芬蘭是全民動員而蘇聯不是。就比如後來的蘇聯侵略阿富汗戰爭是一個道理，這種戰爭對於芬蘭和阿富汗來說，是你死我活的全面戰爭（東歐人一直本著被西方佔領會失去自由，被俄華人佔領會失去一切的信條，所以對俄華人的抵抗是在每個人骨子裡的），也就是德國軍事家魯登道夫提出的全民總體戰，但對於蘇聯來說只是一場區域性利益的戰爭而已，當然不能押所有的寶了，再有俄布共上臺本身就是不合法的，國內外反對勢力蠢蠢欲動，蘇聯絕不敢為了芬蘭那點利益而進行全面戰爭的。俄羅斯是個尚武而不善戰的民族，但這個民族在生死存亡面前、被整合、全民動員後所爆發的能量，是絕對不可小覷的 。拿破崙、希特勒都嘗試過。

在歷史的長河中，沒有哪一個國家哪一個民族沒打過敗仗。打過敗仗也不是衡量戰鬥民族的先決條件。世上最具侵略性的蒙古族最後不也是消弭在歷史的長河中了嗎？荷蘭、葡萄牙、西班牙這些早期的海洋大國不也被迫捲縮在本土了嗎？擁有軍事奇才拿破崙的法國不也被英國等歐洲國家打得大敗嗎？當時號稱歐州最強的法國在二戰中被德國打的不到一個月就投降了，日不落帝國英國不也拱手讓出了世界霸主的地位嗎？美國在北韓和越南戰爭中不也是灰頭土臉嗎？所以說，“勝敗乃兵家常事”，貴在越挫越勇，不屈不撓，最終奪取勝利。如果從這一點來說，俄羅斯就是當之無愧的戰鬥民族。有些人在貶低俄羅斯時總會提及蘇芬戰爭、日俄戰爭、阿富汗戰爭，說什麼被波蘭、德國、日本吊打的往事。卻忘記了波蘭被瓜分、柏林被攻陷，日本關東軍被暴打的事實，提到蘇芬戰爭和阿富汗戰爭，那是對等的嗎？蘇俄盡全力了嗎？戰場在蘇俄本土嗎？這些人更忘了蘇俄成為世界第一大國土面積國家的來龍去脈了，有誰敢於向它強行索取嗎？日本每一次向它提及北方四島問題，每一次都會被焗得灰頭土臉，敢怒不敢言。有人說那是俄羅斯軍事實力強的原因，那美國不是比俄羅斯更強嗎？那又怎麼樣呢？在敘利亞面對俄羅斯的強硬出手，美國又敢面對面直接動手嗎？其實，打了敗仗並不是世界末日，那隻能說明一段時間的虛弱或一次戰役的失敗。被強力和失敗壓不倒的民族才是“戰鬥民族”。二戰初期被德國打得幾無還手之力，但蘇俄屈服了嗎？最後反而是第一支攻入柏林的軍隊。戰鬥民族還在於不怕犧牲和果敢出手。遠的有二戰中3000萬華人的犧牲，近的有敘利亞內戰中將軍級別軍官的殉國；而在果斷出手方面，喬治亞和克里米亞問題的解決難道不是果敢出手的“經典”嗎？當然，如果討厭俄羅斯，你完全可以詬病它的霸道和侵略性，也可以罵它是流氓國家。但卻不應質疑它的充滿野性、不服軟、不怕犧牲的民族戰鬥精神。

戰鬥民族不是指戰無不勝，而是指其戰鬥意志和精神。事實上地球上應該還沒有哪個民族沒被“吊打”過，美國白宮還曾經被英華人一把火燒成灰呢。

俄羅斯人稱為戰鬥民族不是沒道理的，不屈不撓，有仇必報，詞典裡似乎沒有“容忍”這個詞。被日本人波蘭人德華人虐過，但都無一例外的虐了回來。

睚眥必報。

即便在蘇聯解體之後國力大衰，俄華人也沒有向當今超級大國屈服過。你的軍艦敢來黑海軍演，我的飛機就敢在你頭頂上貼著飛，而且還時不時的派遣戰略轟炸機繞著你國土飛。

針尖對麥芒，寸步不讓。

你敢在敘利亞支援反對派，我就敢派軍隊殺將過去。

放眼當今天下，稱得上戰鬥民族的不多～美國，以色列，巴勒斯坦，俄羅斯當然算一個。

俄羅斯要說被吊打，也只有蒙古吊打過俄羅斯民族。芬蘭是游擊戰，可否說越南吊打美國？蘇聯攻入了德國且瓜分了德國，德國陸軍是被蘇聯打敗的。倭國就算了吧，日俄戰爭是倭國找了英國美國2個乾爹才贏的。在二戰中，蘇聯是徹底吊打倭國！

和我的俄羅斯同事們聊過這個問題，當我把華人稱俄羅斯為“戰鬥民族”講給他們聽的時候，這些同事們表現出了不理解和茫然的表情，表示不贊同這種說法，說我們愛好和平不是好戰民族。我進一步解釋道，華人的意思是說俄羅斯人面對外部侵略的時候，勇於抵抗，頑強作戰，誓與侵略者抗爭到底。聽到這裡，俄羅斯同事十分自豪：當年拿破崙和希特勒橫掃歐洲，都是在俄羅斯的土地上吃了敗仗才一蹶不振的。