康熙8歲登基，14歲親政，在位61年，去世的時候，國庫僅剩700萬；

雍正在位13年，去世的時候，國庫積攢了6000萬；

乾隆在位60年，幕後掌政4年，1796年退位時，幾乎所有的國庫資金被揮霍一空，一無所有的國庫給他的繼承者嘉慶皇帝帶來巨大困擾，可以說為清朝走向滅亡打下了良好基礎。

康熙的主要功績是安天下，穩固了清朝江山，文治武功都十分突出，只是到了晚年，腐敗成風，官場混亂，再加上九子奪嫡，導致國庫空虛。

雍正的主要功績是治天下，其勤勉敬業程度在歷代歷朝帝王中都極其罕見，為後來乾隆時期全面繁榮奠定了堅實基礎。

乾隆的主要功績分兩部分，前半生強天下，平金川、滅準格爾、拓新疆、收西藏、經略西南，奠定了國家的基本版圖，後半生特別是晚年則是毀天下，是導致大清走向衰敗的直接推手。

這爺三個以雍正在位時間最短，但功績確實最明顯，如果假以天年，其治下大清應該更加輝煌。

所以，我認為，雍正成就最高，康熙次之，乾隆最差。

個人觀點是康熙和乾隆都經歷了60年，經歷的事情很多很多，康熙皇帝在開拓疆域，穩定國家政局，加強皇權方面成就極高，人稱康熙盛世，乾隆皇帝在穩固西藏新疆方面也是做出了不少貢獻，並在民族統一，加強漢化也有貢獻，但非要將二人對比，我個人觀點是康熙皇帝做的這些事情，在難度上是更大的，因為滿清入關不久，各方面不很完善，各種勢力交織，康熙皇帝能在如此複雜的環境中處事不亂足見其是個高明的皇帝，所以我更推崇康熙皇帝

綜合來看，雍正皇帝成就最高。康熙打穩了大清朝的江山，固定了版圖，在位60年，前半段時間是打拼事業，基業打下了，後半段開始享受成果，以致朝政鬆懈，吏治腐敗，六次南巡勞民傷財，民怨沸騰。

雍正帝在位13年，勵精圖治，披肝瀝膽，勤於朝政，夜以繼日，整治吏治，嚴厲打擊官員腐敗，在江蘇，河南等地實行火耗歸公，攤丁入畝，官員士紳一體當官一體納糧效果顯著，扭轉了康熙晚年清朝的頹勢。雍正是歷史上少有的勤政，圖志，有為的皇帝，縱觀雍正一朝國富民強，社會穩定，起到了承前啟後的作用。

乾隆是個敗家皇帝，在位61年，加上四年的幕後Quattroporte，一生遊山玩水，大把花他老爹雍正給他留下的錢財，敗壞雍正嘔心瀝血打下的基業，大清朝衰敗是從乾隆開始的，這毫無疑問。

雍正最牛逼縱觀古今，每個朝代幾乎只有一個或兩個盛世，而且兩個盛世之間相隔甚遠，這是歷史的必然，因為在華人眼裡盛世很重要的一個因素就是征服周圍國家，使其他國家民族臣服，這就需要很多錢。如漢武帝一代花光了他爺爺爸爸兩代攢的錢，西漢從此開始下坡。康熙勵精圖治，平三番，徵葛爾丹等等，等到康熙後期國庫已經沒錢了。但乾隆上臺的時候國庫豐腴，才讓乾隆有機會幾次下江南。雍正雖然在位時間短，但是糾正了許多康熙後期的問題，上承康熙盛世，下開乾隆盛世，縱觀歷史五千年，中國只有這麼一位皇帝能將兩個盛世緊密相連，推翻了之前的大興必大衰的傳統。---------------------------------------‘最近就這個問題有了一些新的感悟，分享一下比較一下康熙和雍正這對父子在治國治天下這方面，我覺得康熙更勝一籌，康熙治理天下用的是道，雍正用的是術道，指王道，無論掃清朝廷內的逆黨，還是三藩臺灣葛爾丹，用的是王道，順人心順天意。自古做帝王，我覺得大致可以分為三個層次，最低層次昏庸無道，朝廷內奸臣霍亂、後宮干政等等，王非王，最終導致叛亂或者丟江山。中間層次是懂帝王術，詳情可以查明史或者大多朝代的中後期，明朝尤深，帝雖然弱碌碌無為，但帝可以巧妙利用臣之間的權利矛盾，坐穩王位，左右平衡，保持自己的帝位不被動搖，最終只是成為史書上的一個人物。我覺得雍正是這個層次上的，但雍正因為早期治理黃河和在南方治理官吏，因此對民間疾苦有所認識，而且有勇氣，有能力，所以能利用帝王之術進行有效的改革，革除了部分康熙後期的腐敗現象，因此他屬於這層，但是高於這層，算這層的佼佼者。最頂層的就是行王道，這些皇帝首先精通帝王之術，不再被臣所影響，能建立屬於自己的時代。具體什麼是王道，我覺得至少目前在下才疏學淺，不能很好的總結，留個坑吧，有想法再補。

不懂歷史的人，只聽說康乾盛世，認為乾隆把清朝推上了巔峰，所以他的成就最大。

其實不然。乾隆開創的所謂盛世，與他關係不大。他只是命好而已。換句話說，把乾隆換成別人——比如嘉慶、道光、咸豐，在那個歷史環境下，同樣也可以開創盛世。

為何？

因為真正開創盛世的是另外兩個皇帝——康熙和雍正。

所以，若論康雍乾三帝的成就，外事當屬康熙的成就最大，內事當屬雍正的成就最大。乾隆嘛，他的命最好。

清朝剛剛定鼎中原時，根基並不牢固。先不說蒙古的虎視眈眈，民間漢人的排滿情緒高漲，單是盤踞南方邊塞的三藩，就夠清廷頭疼的。

對於這些事情，順治一籌莫展，毫無功績可言。是康熙展現出了極大的魄力，平了三藩，征服了蒙古，為清朝的打造出了一個極佳的外部環境。

但是，康熙晚年漸漸昏聵，躺在功勞簿上睡大覺，其中最大的敗筆就是吏治的崩壞。

44歲才當上皇帝的雍正，早早地就看清了康熙朝的弊政。所以，登基之後，雍正的主要精力都用在了整頓吏治上面。

他頒佈的火耗歸公、攤丁入畝等政策，都是整頓吏治的一部分。

經過雍正十幾年的殫精竭慮、朝乾夕惕，終於為大清打造出了一個清朗的內部環境。整個滿清，吏治最清明的時期，就是雍正時期。

如此一來，外部、內部都被整理得井井有條，乾隆登基後，只需要吃現成的就行了。

當然，這也無可厚非。就像今天的富二代，你別看人家命好，其實是人家的爺爺和老爸早就把該吃的苦吃過了。

乾隆！絕對是乾隆！為了修部四庫全書，編λ了2萬9千部古藉，順手毀了另外3萬6千部，秦始皇都自愧不如啊，千古一帝！！

個人觀點，不喜勿噴！敝人之愚見:康熙是繁榮期，雍正是鼎盛期，乾隆是衰落期。很多人認為，清衰落是從嘉慶開始的，但其實從乾隆執政後期就開始衰落。康乾盛世，乾為最弱一環。

本來雍正即位之初境況並不好，內有諸皇子及其翅膀的高度不滿，外有羅卜藏丹僧的西北暴亂。此刻自個手中無良將，只好力排眾議起用桀驁不訓的漢族將領年羹堯。但無論如何，他內倚九門提督隆科多，外借年羹堯的軍力逐步穩住了局勢。但做一個安泰皇帝顯著不是他的志趣和原意。他開端了自個的變革之路。對清廷組織的整理和吏治變革，他做了採取了一系列的辦法。

其一，樹立軍機處，加大中心集權。 因為皇帝所要處理的事務繁多，而宰相的錄用必然引志分權和皇權的旁落，所以這麼一個組織就產生了。樹立之初，望文生義，他是處理軍事機要的當地。但皇帝越來越發現他能非常好地發揮自個專制獨裁，所以效果越來越大。組織也更加巨大，由初時的三人逐步新增到後來的數十人之多。這是清代控制中樞的一次重大變革，也標誌著封建君權開展的極致高峰。朝中悉數機密要務皆決斷於斯，直至乾隆五十六年廢止議政王大臣會議，軍機處真實成為了總攬軍、政大權的最高在朝組織。由此可見樹立軍機對清控制影響的深遠。

其二，施行改土歸流方針，加強對少數民族，特別是西南少數民族的控制。 少數民族的土司因為具有相對自立的權利，對內嚴酷對待所屬臣民，對外不服中心控制，乃至不斷騷擾漢民，土司之間也常常因為利益爭奪而發作戰爭。這對中心政府的控制，對國家的安靖靠成了很大的威脅。所以，雍正政府在平定羅卜藏丹僧的暴亂後，鑑於土司準則對控制的損害，廢除土司制﹐施行流官制。即撤銷土司的世襲準則，由中心在所屬區域樹立府縣，差遣官員對其進行辦理。這個準則的詳細施行也宣告了普天之下莫非王土的正確性。一起也增進了國家的安穩要素，為促進民族的大交融與開展少數民族地區的經濟起了重要效果。

第三，對內施行吏治整理，處理國庫危機，新增國家收入，減輕大眾擔負。 此項詳細分為幾個重要辦法：因為黃河的比年眾多，命田文鏡在河南推廣士紳一體當差；田文鏡本一落榜墨客，非科甲身世，卻又孤僻自賞，僅有可表的即是他對雍正的那份赤膽忠心，這種身份就註定了他在科甲為榮的官場不受世人所認同。但有幸他碰上了雍正這麼的君主，他終究也做到了手握一方的封疆大吏。當然， 效果的確不錯，僅僅導致了廣闊讀書人的強烈不滿。黃河邊上的老大眾不需要再過那種流離失所的日子了。 命李衛在江蘇和浙江施行士紳一體納糧。望文生義，即是官員紳士與老大眾一樣都要納糧，還要按自個地步的多少來納糧。在此之前，國家的賦稅大都來自老大眾，而作為具有廣闊地步的紳士們卻不要交一分錢。這麼就等於把一切的擔負都加在了大眾頭上。相同它無形中就加重了土地的集中化，農人的地步越來越少，有錢人士紳的地步不斷增加，國家的稅收越來越少。所以推廣這個方針對改進民生和國家窘境的效果是不言而寓的。此舉大大的豐盈了國庫，為乾隆時的興盛打下了深厚的基礎。 相同，作為兩江總督的李衛，大字不識一個，本來就遭人所笑。但其出色的就事能力仍是讓人刮目相看。

施行耗羨銀歸公。“耗羨”是火耗與羨餘的總稱。所謂火耗，即是指國家在徵收稅銀時，藉機徵收的稅銀銷熔損耗。羨餘本來即是盈利之意，也是別的的附加之收費。這些都歸於附加之稅，不歸於國家徵收，終究這些錢就落入了官員們私家的口袋中。雍正深諳此道，他命令一切的耗羨悉數入交歸公，然後把這有些收入分為三有些：一是用來補償以往庫存的虧空；二是用作薪酬發給各級小吏們做辦公費；三是用這些結餘的銀子來樹立“養廉銀”準則，即從這些耗羨銀中提取出一有些，用作獎勵各級官員的廉潔政績，以防止更多腐敗景象發作。此舉不光減輕了國庫的擔負，一起也減少了下級官吏的貪婪。在治貪效果上起了很大的積極效果。

其四，樹立一套隱秘建儲的方法，選用將立儲詔書存放於“光明磊落”匾後的決議，這麼就避免了在這今後的清代皇帝中再出現激烈的爭儲景象。詳細情況略。

其五，對旗人動土，改旗人領定額薪俸為令人耕田。面臨旗人領薪不幹事，嚴峻的加大了政府開支的工作，雍正決計讓其耕田以為國分憂，亦可平緩旗人和漢族之間的對立。他決議分給旗人以定額土地來撤銷今後的支領薪俸，這麼做在當時就導致一族員的堅決對立。有些人就變相的不履行，私自把自個的土地出租給農人播種，自個收取房錢所得遠勝於薪俸所得。儘管如此，但政府甩掉了一個長時間而沉重的包袱。若薪俸方針繼續下去，其子亦有子，孫亦有孫，今後又是多少份薪俸呢？ 反面例子咱們能夠回想一下明朝朱元璋的方針，這以後代不得外出打工，直接由政府支給薪俸，二百年之後，這以後代竟然開展到數十萬之做，又領不到錢，那情形是多麼的慘痛。之前給政府的擔負之如此之重，給大眾的壓力又是如此之大。

當然，一切的這些變革也讓他開罪了全國一切的喉舌們，他環顧四周，現已很難找到幾個真實的心腹之人。能夠真實讓他瞧得上眼的只不過是一些毫無私心的直臣，如沒讀過書的李衛，非科甲身世的田文鏡等。他終究決議把清白留給自個的兒子—也即是咱們所知的乾隆皇帝。 在他在位的13年中，他兢兢業業，不辭職辛勞，乃至一天為批奏摺只睡四個小時；他大刀闊斧，剛毅果斷，對壞處的地方下手狠辣，終究使清王室之江山有了一個新的改變。他終究總算倒在了自個的龍榻之上。但他並沒有得到公平的評估，他乃至被認為是清朝十二帝中性格最為暴戾，手段最為殘暴的君主。今日，我希望那些流言蜚語並不影響咱們對他公平的評估。他把其勞頓的一生獻給了自個的江山社稷，真可謂有頭有尾，令人敬佩。 反觀前史上所稱享有盛名的康熙乾隆，康熙皇帝的確雄才偉略，尤令史學家們敬服。降鰲拜、平三藩、統一臺灣、降服葛爾丹暴亂，重農治河，興修水利，興文重教，編篡典籍等等，這些都為大家所津津有味。

但康熙晚年，因為病疾纏身，吏治檢馳，國家的各種弊端叢生，為清王室的控制留下了極大的隱憂。要知道，矯枉有必要過正，又要有什麼樣的人物才幹整治這百病纏身的江山呢？當然，終究咱們看到雍正出場了。 比照康熙與雍正所外之世，以及當時環境的管理難度，我覺得雍正所面臨的困阻是要勝於康熙的。就比如康熙面臨的是一張白紙，他能夠在其上隨心所欲地作出自個的畫卷，畫好了，他即是當代之瑰寶，不世之創作，當然輕鬆。而雍正所面臨的卻是一幅現已虧本嚴峻的國畫。一者，究竟這畫之前不是自個所作，有必要先要充沛領會作畫者的心意，自個才能夠開工。

二者，就算能夠開工了，又從何處動手？用什麼來補償這損壞帶來的影響？這兩者相比照起來，個人覺得雍正比如穿戴棉襖在跳舞，遠沒有一身輕裝的康熙便利。但他仍然做出了不世的奉獻，不能不令人歎服。 而相對這今後的乾隆皇帝，其人與康熙有點象，但前史並沒有賦予他更高的職責。他只不過是坐在雍正基礎上，據守其留下的方略，終究贏得一份美名揚。但他相同並沒有有頭有尾，乾隆晚年的貪婪腐敗景象比之康熙晚年尤甚，他繼續了祖輩父輩的基業，享受著這份美名，沒一直沒能記住其父的良苦用心，沒能理解康熙與雍正傳承背面的真實微妙。

其較之雍正，康熙，又下之遠矣。 已然說到乾隆，咱們更不妨把雍正和乾隆後來的嘉慶相比照，其亦不愧為有志之君，但終究未能從根本上扭轉清朝政局的衰頹，兩者為何績效相差又是如此之大？ 當然古之有國有君者，善始者實繁，克終者蓋寡。有如雍正者，在此處是勝康熙，乾隆遠矣。

康熙、雍正和乾隆統治的時期，被稱為康乾盛世，這個盛世也是中國封建王朝史上的最後一個盛世。

他們祖孫三人可以說是清朝最有作為的三位帝王。

若是給他們三個排一個順序，誰的成就最高？

這個毫無疑問的，康熙皇帝比雍正的成就高，雍正皇帝比乾隆的成就高。歷史上他們三個的知名度，康熙也是最大的。

1、康熙智擒鰲拜。

說到康熙智擒鰲拜的事情，中國歷史上恐怕是無人不知無人不曉吧。康熙自從抓了鰲拜之後，也註定了他此生不會是一個平庸的皇帝。

2、康熙收臺灣、定蒙古、平準葛爾、籤《尼布楚條約》。

康熙對於大清來說，他主要的功勞是奠定了大清的版圖，西南他有收回臺灣、東北他和俄國簽訂了《尼布楚條約》，北面平定了蒙古地區，西北平叛了準葛爾的叛亂。當然了還有削藩的成功，一定程度上，大大的穩固了大清帝國的統治。

3、康熙緩和滿漢之間的關係。

康熙在位的時候，還緩和了滿族和漢族之間的關係。他六次下江南的目的，就是為了瞭解民生，為了緩和民族之間的矛盾。

畢竟漢族人口是最多的，康熙明白，若是自己統治想要長久，就離不開漢族人的支援。

可以說在康熙短暫的一生中，能夠取得如此大的作為，他的成就放在古今所有帝王當中，也是毫不遜色的。

不過，話又說回來，正所謂人無完人。康熙執政了六十一年的時間，在這麼長的時間裡，他是不可能不犯錯的。

康熙的錯誤，就是出現在他的晚年。這一時期，康熙犯的最大的錯誤，就是助長了貪汙之風。

對於貪官汙吏，康熙是不懲治不處罰的。即使地方的官員貪汙的再多，康熙也沒有拿出懲治的辦法。

若是長期以往，國將不國。

所以，這就給後來即位的雍正皇帝，帶來了巨大的壓力。因此，雍正也成為了清朝歷史上最有作為的皇帝之一的。

雍正在位的十三年，就是一直在整頓吏治，畢竟他的老爹康熙給他留下的是一個爛攤子。想要把這個爛攤子給整治好，是需要一種魄力的。

康熙晚年可能也看到了雍正的魄力，所以，他選擇雍正來即位也是最為正確的一種選擇。

大家都知道，雍正最喜歡的就是抄大臣的家。

雍正為什麼要抄家，還不是因為貪官汙吏，做得事太過了。

對於雍正來說，康熙的時候，可以不處理他們，但是，到了雍正的時候，一朝天子一朝臣。這時候雍正對於貪汙就是絕不姑息的了。

也正是因為如此，雍正一朝只要涉及到貪汙的事，雍正必須要把貪官汙吏的家給抄了。大家都知道的曹雪芹祖上的曹家，就是被雍正給抄的。還有功臣年羹堯等人，也都是被雍正給抄家的。

雍正正是因為整治吏治，使大清的官場恢復了元氣，把大清的歪邪之風徹底的改善掉了。因此大清的車輪，又開始回到了正軌。

也就是在雍正要該享受勝利的果實的時候，他突然去世了。所以，這也就便宜了雍正的兒子乾隆皇帝。

大家都知道，中國歷史上，所有的皇帝和乾隆的幸福指數比起來，都要差很多的，原因就是因為乾隆趕上了最好的時期。

那時候國家昌盛社會穩定，乾隆的一生，基本上也都是在吃吃喝喝玩玩樂樂中度過的。乾隆在位的時間長達六十年，可以說這六十年了，國家基本上就沒有出現過什麼大的動亂。乾隆治理的，也是一個真真正正的太平盛世。

正是因為他生活在太平盛世中，所以，他要做的大事重要的事情，就沒有那麼多了。因此，他在統治時期的成就，也就沒有康熙和雍正兩個人高了。

所以說康熙的成就最高，雍正次之，乾隆最後。這個排名還是很公平的。

康熙：滅鰲拜，平三藩，滅明鄭，三徵噶爾丹，“多倫會盟”，驅逐沙俄等主要功績，內政方面用漢臣來籠絡漢人，整頓吏治，地丁合一制度，個人注重西學。同時多年的征戰也造成了國庫空虛。

廟號聖祖，“聖”這裡指道德智慧極高超的理想人物。這個就見仁見智了。

雍正：設立軍機處，強化密摺制度，廢除賤籍，把青海納入清朝疆土之內，整頓財政。同時開始嚴格實行海禁政策，閉關鎖國進一步加強。

廟號為世宗，世宗和“世祖”一樣有發揚光大的意思，雍正作為一個皇帝，其勤政的程度在中國歷史上也是不多見的。

康熙：主要作為有平定大小和卓叛亂、大興文字冤獄、《四庫全書》的編撰，但是同時也把君主集權幾乎到了頂峰，《四庫全書》的編纂毀了很多的古籍。

廟號為高宗，高宗即守成令主。個人認為康熙僅僅做到了守成，而沒有令主。

所以，個人以為，康熙成就是最高的。

感謝邀請，談一下個人觀點，我比較認可康熙的成就，大家透過電視劇也都大致瞭解，8歲康熙登上皇位，14歲親政擒鰲拜、平三番、親征準葛爾、收臺灣、反擊沙俄，一生縱橫沙場運籌帷幄，對內則肅清吏治、治河安邦、經世濟民，在位61年，他的一生奠定了清朝興盛的根基，開創出康乾盛世的局面，文治武功也稱得上千古一帝。

雍正也是一位勵精圖治的帝王，其在位13年也大刀闊斧的進行了幾次變革 一生兢兢業業，穩定朝局、加大中央集權，施行吏治整頓、改土歸流、攤丁入畝、火耗歸公、重農治河、西北平亂等等一系列舉措，雖在位時間不長 但他的改革對清朝的繁榮起到不可磨滅的功勞。

乾隆在位時間最長，他執政期間清朝正處在國力鼎盛的時候，經濟繁榮、社會安定，相比之下他是當的最輕鬆的皇帝，乾隆把清朝的康乾盛世推向巔峰，也是他親手將它拖向衰弱！

康熙大帝，第一，削平三藩，鞏固統一。三藩是指三個降清的明將：平西王吳三桂，鎮雲南；平南王尚可喜（子之信），鎮廣東；靖南王耿繼茂（父仲明、子精忠），鎮福建。他要削平三翻，第二，統一臺灣，開府設縣。從而加強了中央對臺灣的管轄，促進了臺灣經濟文化的發展。第三，抵禦外侵，締結和約。康熙二十八年（1689年），同俄國在尼布楚簽訂《中俄尼布楚條約》，表明康熙帝獨立自主外交的勝利。第四，親征朔漠，善治蒙古。蒙古成為清朝北部堅固的長城。奠定了清王朝版圖。雍正，城府很深的雍正，韜光養晦，最不起眼卻能在九子奪嫡中勝出。雍正整頓吏治,清查虧空,設立會考府,實行耗羨歸公,實行養廉銀製度和取締陋規等多項工作.說"雍正一朝,無官不清"是對雍正治理國家的公正評價.改土歸流也是雍正的一大功績。有了雍正的勵精圖治和勤奮。後面誰來當只要不昏，都會是盛世。乾隆，典型的敗家子，和他爹他爺爺比起來沒有大作為。整天只知道遊山玩水，還自稱十全老人。乾隆以後清王朝就已經有衰的現象了。只不過康熙和雍正太盛，掩蓋了乾隆的無能

康熙

康熙做為大清入關的第二位皇帝，是位開疆之君，拿鰲拜，平三藩，收臺灣，滅準格爾，一生政績累累，起到了開疆拓土，穩定朝局，領土完整的作用。

雍正

歷史上雍正是以勤勞著稱，在位十幾年，常常批閱奏摺到半夜，期間穩定朝局，發展經濟，整治貪官，等一系列對國家發展有益的舉措，也為歷史上的康乾盛世起到了鋪墊作用，沒有雍正的勤政，就沒有乾隆的富裕國家

乾隆

乾隆生來好命，既不用去開疆拓土，也不必擔心朝政不穩，更沒有國內叛亂，一接收皇位，就是一個穩定富裕的國家，還幾次下江南，自詡為十全老人，要說他的功績，實在沒有什麼能利國利民的政績了

在大多數人的印象中康熙就是起早貪黑幹活創造了一代盛世的人，康熙的功績那是有目共睹地，八歲揹負了國家的重任，開始了皇帝生涯，從此以後他便沒有了像我們一樣的童年，言行舉止，甚至是吃飯睡覺都是按部就班。要說歷史上最勤奮的皇帝，康熙皇帝絕對是能排進前三的。到他親政他就開始了他的偉大功績，除鰲拜，平三藩，收臺灣等，最讓百姓稱讚的還是他的治理河道。

雍正皇帝也是個勤於政務的皇帝只是他大部分都是在他父親的光環裡，維持他父親的政策自己的一些改革也很不容易實施，所以總體來說雍正還是一個很勤奮的皇帝。

乾隆皇帝就差點了，他和他的寵臣玩的時候多些，所以史書上都說大清敗於乾隆，康熙開創的盛世乾隆都在坐享其成，沒有什麼突出的政績。

雖說有“康乾盛世”但是乾隆之後大清就衰弱了，所以論政績最高的是康熙，這也是無可爭議的。

雍正最棒，康熙次之，乾隆最差。經濟基礎決定上層建築，數字最有說服力：康熙在位61年 國庫虧欠800萬兩；雍正在位13年，國庫遺留6000萬兩；乾隆在位60年，國庫虧空無法計算，自此之後，清朝開始走下坡路。

1：康熙皇帝：雄心壯志，視野遠大，但心狠手辣。

2：雍正皇帝：極其勤政，承上啟下，但冷血薄情。

3：乾隆皇帝：驕傲自大，揮金如土，愛擺排場。

當然，人無完人，每個人都有自己的缺點和長處，作為九五之尊、獨斷專行的皇帝更是如此。總而言之，作為封建統治，者熙、雍正、乾隆祖孫三人，對中國歷史的程序有著十分深遠的影響。

肯定是康熙了，就世人評價能配得上大帝的就那麼幾個，秦皇漢武，太宗太祖還有就是康熙大帝了，康熙一世對清朝乃至整個中華名族都有傑出貢獻，對清朝的影響也很深，太祖努爾哈赤就不說了，作為入關第一位皇帝福臨廟號世祖也可以理解，而福臨的兒子康熙廟號聖祖，其功以遠超順治，祖這個號不是誰都能用的，有一則專門採訪清皇家後裔的專訪中也提到這個問題，說哪個皇帝在皇家威望最高，回答是康熙，皇家的人稱康熙為聖祖爺，至於雍正後市評價就是吏治清明，鞠躬盡瘁，乾隆就是爺爺和爸爸底子鋪的後，說十全老人全也是讚譽吹捧，清朝走下坡路就是從乾隆後期開始的，再往後的帝王就是庸庸碌碌，世界大環境在變化而大清一直活在自己的世界裡，滅亡是必須的！